4 ay, 3 hafta ve 2 gün

Film
Alman başlık 4 ay, 3 hafta ve 2 gün
Orjinal başlık 4 Haziran 3 săptămâni și 2 zile
Üretildiği ülke Romanya
orijinal dil Romence
Yayın yılı 2007
uzunluk 113 dakika
Yaş derecelendirmesi FSK 16
kamış
Yönetmen Cristian Mungiu
senaryo Cristian Mungiu,
Oleg Mutu
üretim Cristian Mungiu
kamera Oleg Mutu
kesmek Dana Bunescu
Meslek

4 ay, 3 hafta ve 2 gün (orijinal başlık: 4 luni, 3 săptămâni și 2 zile ) Cristian Mungiu'nun bir Rumen draması . 17 Mayıs 2007'de Cannes Film Festivali'nde prömiyerini yaptı. Diktatör Nikolay Çavuşesku yönetimindeki geç komünist Romanya'da geçen film , bir diktatörlükte yaşamanın getirdiği korku ve aşağılanma ile ilgili. Eser, Altın Palmiye ödülüne layık görülen ilk Romen filmi oldu ve aynı zamanda Avrupa Film Ödülü ve de la FIPRESCI Büyük Ödülü'nü aldı . Aynı zamanda eleştirmenler tarafından büyük beğeni topladı çünkü ölçülü biçimsel tarzı olağanüstü, neredeyse dayanılmaz bir gerilim geliştirdi. Mungiu, 2008'de neredeyse hiç sinemanın bulunmadığı Romanya'da, eserleri perdeye taşımak için mobil projeksiyon sistemli bir tur düzenledi.

içerik

Tarihi başlangıç ​​pozisyonu: Çavuşesku yönetimindeki Romanya

Filmde olay örgüsünün tarihsel arka planı doğrudan anlatılmıyor. Gelen komünist Romanya , Nikolay Çavuşesku geldi iktidara 1965 yılında Moskova teslim etmedi kime, özel bir ulusal yolda ülkeyi yöneten ve ekili aşırı liderlik kült . Securitate gizli servisi tarafından halkın casusluğu tamdı , ekonomik durum berbattı. Liberal bir cinsel ahlak ve aile politikasının hakim olduğu diğer Orta Avrupa Halk Cumhuriyetlerinin aksine , Çavuşesku'nun ulusal nüfus artışı ideolojisi katı düzenlemelerle özel hayatın derinliklerine ulaştı ( Kararname 770 ). Doğum kontrol hapları teklif edilmedi ve kürtaj için birkaç yıl hapis cezası vardı. Yine de, bu büyük ölçüde sıradan insanlar tarafından güvencesiz koşullar altında gizlice gerçekleştirildi ve bunun yaklaşık 10.000 kadının ölümüyle sonuçlandığı söyleniyor. Beklenmeyen komplikasyonlar durumunda, polis, olaya kimin ismini vermediği sürece kadının hastaneye erişimini reddediyordu. Çavuşesku'nun 1989'da düşüşünden sonra, ilk yasal değişikliklerden biri kürtaj yasağının kaldırılması oldu.

aksiyon

Film dergisi Positif , okuyucuya - bu tür dergilerde nadiren bahsedilen - sinemaya gitmeden önce film hakkında hiçbir şey okumama tavsiyesini verdi. Böylece filmi izlerken Cannes'daki festival seyircisiyle aynı sürpriz etkiyi yaşayabilirdi.

1987'de bir Romanya üniversite şehri. Öğrenciler Găbița ve Otilia, kozmetik ve sigara karaborsasının hareketli olduğu yurtta aynı odayı paylaşıyorlar. Açıkça konuşmadıkları akşam için planları var. Găbița tereddüt ederken Otilia hazırlıkları ileriye götürür. Otilia üniversitede, o akşam annesinin doğum günü partisine gelmesinde ısrar eden erkek arkadaşı Adi'den biraz borç alır. Găbița ile olan planını açıklamadan kıvranıyor ve sonunda ısrarcı Adi'ye geleceğine söz veriyor. Găbița'nın planladığı otelde yaptığı bir oda rezervasyonu başarısız olduğu için Otilia, başka bir oteldeki resepsiyonistten zahmetli bir şekilde bir oda dilemek zorunda kalır. Sonra, Găbița'nın gerçekte bir randevusu olduğu bilinmeyen Bay Bebe'yi alır. Bu, şimdi filmin ana sekansının gerçekleştiği otel odasına geldi.

Găbița hamile ve katı yasağa rağmen kürtaj yaptırmak istiyor. İlk muayenede, yasadışı kürtaj yapan Bebe, iddia edildiği gibi ikinci ayda değil, dördüncü ayda olduğunu tespit etti. Öğrencilerin onlarla Bebe'nin beklediğinden daha az parası var. Zorla, aşağılayıcı bir pazarlıkta, adam maddi tazminatın yanı sıra her iki kadını da onunla yattırmayı başarır. Otilia banyodayken çantasında bir çakı bulur ve onu alır. Bebe getirdiği kapları sterilize eder ve Găbița'ya bir sonda getirir. Fetüs atılıncaya kadar yatakta kalması gerekir ki bu iki saat veya iki gün sürebilir. Bebe ayrıldıktan sonra Otilia, arkadaşının annesinin doğum günü partisi için ayrılır ve Găbița'yı yalnız bırakır. Resepsiyonist, Bebe'nin otelde kimliğini unuttuğunu belirtir. Găbița'ya telefonla ulaşamadığı ve partiden erken ayrıldığı için Adi'nin ebeveynleri ve arkadaşlarıyla iç huzuru bulamıyor.

Găbița'nın oteline tekrar geldiğinde, sınır dışı edilme zaten arkasında. Găbița yatakta yatıyor ve cenin yerde, banyoda yatıyor. Görmekten dehşete düşen Otilia, çantasına koyar ve bir yerdeki bir çöp oluğuna atmak için geceye doğru yola çıkar. Otele döndüğünde, boş yere oda kapısını çalar. Otelin restoranında oturan Găbița yüzünden değil, kavga nedeniyle ortaya çıktığı için otelin önünde bir ambulans var. Otilia, olanlardan bir daha asla bahsetmemeyi öneriyor.

Konular

Diktatörlükte yaşam

Film, Çavuşesku'nun siyasetinin ayrıntılarına değil, gelişen iklime odaklanıyor. Mungiu, büyük ama kişisel olmayan bir hikaye anlatımına güvenmek yerine, günlük yaşamı öznel bir perspektiften tam olarak tanımlar. Çavuşesku adı asla anılmaz, diktatörün benzerliği asla görülmez. Mungiu'ya göre, siyasi filmlerin olağan klişelerinden kaçınmak için hikayenin temasını değil, hikayenin arka planını onun dönemi oluşturmalı. Yalancı, polis, küçük burjuva ve burlesk maço toplumunda boğucu bir atmosfer var . Ülkedeki gri, neşesiz ruh hali de insanların davranışlarına dayanıyor. Halk arasında izlendiğinizi hissediyorsunuz ve heyecan yaratmamaya çalışıyorsunuz - gülmek yok, şaka yapmak yok, gösterişli giysiler yok. Suistimaller cezalandırılamadığı için hayatın bir parçasıdır. Hikaye, bireyin ne kadar totaliter yapıların insafına kaldığını gösteriyor. Sistem sadece gizli polise değil, aynı zamanda diğerleri üzerinde bir miktar yetki verdiği vatandaşlara da dayanıyordu. Günlük yaşam ve kişilerarası ilişkiler neredeyse tamamen bağımlılıklar, yozlaşma ve şantajla karakterize edilir ve biraz güce sahip olanlar, diğerlerini aşağılamak için bunun tadını çıkarırlar. Bu, örneğin, bir otorite figürü olarak Otilia'nın geliş ve gidişlerini resepsiyon görevlisine bildirmesi ve kişisel ilişkilerini açıklaması gerektiği anlamına gelir.

Mungiu, filminin bir dizi olası yorumunu görüyor - sistem metaforu, hayatta kalma öyküsü, varoluşsal benzetme - bunların hiçbiri yanlış değil. Onun için kişisel seçimler çok önemlidir. Çoğu insan günün ötesini görmez ve eylemlerinin sonuçlarını dikkate almaz. Bu, bugün hala birçok Romen için geçerli. Devlet çocuk doğurma kararı verdiği için, Romenler kürtajı kişisel, ahlaki bir karar olarak görmediler ve yalnızca yakalanmayacaklarından endişe duyuyorlardı. “Rejimin içimizde yaptığı en kötü şey düşüncelerimizi etkilemek oldu, böylece karar verirken ahlaki boyutu dikkate almayalım. Bu bilinçaltı, zararlı bir sahiplenmedir. Komünizme karşı mücadelenin sadece özgürlük mücadelesi olmadığını, aynı zamanda özgürce düşünmeyi öğrenmek de yıllarımı aldı. "

Filmin bazı eleştirmenleri, filmi kürtaj sorunuyla ilgili partizan terimlerle yorumlamanın yanlış olacağını buldu. Pek çok Romanyalıyı hamileliğini sonlandırmaya iten nedenler, istikrarsız ekonomik durum ve gıda tedarikinde yatmaktadır ve bu nedenle kişisel seçim özgürlüğü ile hiçbir ilgisi yoktur. Mungiu kendisini , baskıcı yasalar olmadan doğmayacak olan " hükmeden çocuklar " arasında sayıyor . Çalışmasının kürtaj karşıtı bir film olarak anlaşılmasını istemedi ve yorum yapmaktan kaçındığını vurguladı. Daha ziyade, filmi, baskıya rağmen bir hamileliği sonlandırma cesaretine sahip olan kadınlara bir saygı duruşu niteliğindedir; birçok kişi bunu rejime karşı bir direniş eylemi olarak gördü.

Bir kadın arkadaşlık ve küçümseyen erkekler

Hamile olan Găbița olmasına rağmen, Otilia her şeyi elinden alıyor - içinde bir dürtü ve ivme var, korkuya dayanan ve cesareti olan, risk alan kişidir, çünkü Găbița şöyle düşünür ve konuşur, "Küçük biri gibi öne çık diğeri siperde kalırken asker. ”Găbița bağımlı, dünyevi olmayan, güvenilmez, sorumsuz ve talepkar. Kolay yalan söylemeye meyillidir ve aksi takdirde rejimin kalıpları dışında hareket edemez. Bir eleştirmen, Otilia'dan nasıl sempati duyulacağını tam olarak bildiğini, bir başkası onu çok sempatik bulmadığını ve nadiren kötü niyetli bulduğunu belirtti. Filmin adı 1 saat sürmesi gereken düşünceli bir devamı taşıyor . Otilia doğum günü partisi için ayrıldığında Găbița'ya bir saat sonra döneceğine söz verir. Bu saat boyunca Găbița, yalnızlık içinde ölebileceği varoluşsal bir deneyime maruz kalır. Son zamanlarda restorana tek başına gitmiş olması, ne kadar geliştiği sorusunu gündeme getiriyor. Mungiu'ya göre, içinden geçtikten sonra enerji ve iştah kazandı.

Otilia, “sinema tarihinin en dengesiz arkadaşlıklarından biri” nde onu adeta bitkinliğe sürükleyen bir hizmet yapıyor. İçin Cahiers du Cinema, Otilias sağlam dostluk tanıklık etmektedir cesur olan Gabita layık değildir. Son çekimde menüye burnunu sokuyor ve "Otilia bize dönüyor, biz onun tek arkadaşı ve onun çilesine tanık olan biziz." Diğerleri, filmin öznesinin acı çeken adamla ilgilenmeye yönelik duygusal dürtü olduğunu söylüyor. insanlar ve Otilia ile Găbița arasındaki ilişkide, diğeri için sadece düzensiz, kırılgan bir bakım mümkündür. Otilia'nın kahramanca davranışı, iki kadın arasında ne kadar derin bir bağ olması gerektiğini merak ediyor. Dostluğun hiç belirleyici olmaması ve Otilia'nın genel dayanışma çerçevesinde hareket etmesi mümkündür. "Soyut argümanlar veya görkemli güdüler ifade etmeden, Otilia içgüdüsel olarak totaliter rejimlerin en etkili ve göze çarpmayan yollarına karşı çıkıyor: yakın insan ilişkilerinin enfeksiyonu ve yozlaşması." Onun yardımı sadece bir dayanışma eylemidir.

Erkekler filmde sürekli kötü iniyor. Bebe, Otilia ile buluşmadan otelde bekleyen Găbița'ya giderken kısa bir süre ziyaret ettiği annesine karşı zaten küçümseyici bir tavır gösteriyor. Kadınlar üzerinde güç sahibi olmaktan hoşlanıyor gibi görünüyor. Kaba bir tonda, oteldeki iki genç kadını kandırıyor ve tehdit ediyor. Bebe orada olduğu müddetçe, iki kadın kendine güvensiz ve korkutulmuş bir izlenim bırakıyor, her zaman ona "Bay", "Bayan" veya "Bakire" diye hitap ediyor. Aksi takdirde cesur olan Otilia'nın bile ona karşı çıkacak hiçbir şeyi yok. Arkadaşı Adi, annesinin doğum günü partisinde bir konuşma sırasında Otilia'nın ihtiyaçlarına hiçbir şekilde cevap vermez, bazen Bebe'den bekleyeceği bir ifadeyle onu savuşturur. Adi'ye anlayış ve destek umuduyla güvendiğinde, hamilelik durumunda topluma uygun olarak onunla evlenme sözünden başka bir şeye gitmesine izin vermez. Burada “ikisi arasındaki anlaşmazlıkta, doğum kontrolünün ve hamileliğin yalnızca kadınların omuzlarına dayandığı bir toplumun rolünün anlaşılması öne çıkıyor.” Uricaru'ya göre erkekler bu yükü almak istemiyorlardı. Aile planlamasının kırsal, ortodoks geleneği nedeniyle özellikle kadınların sonuçlarına katlanması gerektiğinden. Devletin aile politikası böylelikle erkeklerin evde uyguladığı ve böylece istemeden rejimin destekçileri haline geldiği bir başka yönetim aracı haline geldi.

Doğal gerilim evrelendirmesi

dramaturji

Başrol oyuncusu Anamaria Marinca , canlandırdığı karakter Otilia'nın dikkat çekmemek için o zamanlar olduğu gibi duygularını, özellikle korkusunu gizlemesi gerektiğini açıkladı. Film dienst "Marinca performansını sadece hangi ince bir kötü oynamak, ile karakterizedir görülmektedir vücut gerginlik ve sözlü tayini ona şekil iç gücünü ifade etmektedir."

Film, resimde görünenden daha fazlasını kapsıyor gibi görünüyor. Anlatı düzeyinde, Mungiu'nun göstermediği insanlar ve olaylar olanları etkilemektedir. Örneğin, Bay Bebe'yi yönlendiren kadın, kürtajla ilgili Găbițas gibi daha önce alınmış kararlar veya ilk etapta hamile kaldığı koşullar. İki kadın ve seyirci, Bebe'nin birbirlerini taciz etmesine şahit olmaz. Akşam yemeği sahnesinde olduğu gibi olay fikrini uyandıran resimdeki kahramanın korkusudur. Bazı eleştirmenler 4 ay, 3 hafta ve 2 günü açıkça gerilim olarak nitelendirirken , diğerleri daha temkinliydi. Yapıt, genellikle gerilim filmleriyle, bir gerilim filminin gerilimiyle ilişkilendirilen bir gerilime sahip olacak veya gerilim türünün hilelerine başvurmadan muazzam bir iç gerilim oluşturacaktır. Bebe'nin Otilia'nın cebine aldığı bıçağı ve resepsiyon görevlisinin unuttuğu pasaportu önemli rol oynar. Bu nesnelerden bazıları şüpheli yanlış izler olarak yorumlandı ve hikayenin geri kalanında ortadan kaybolmaları bir elips olarak yorumlandı , çünkü filmin bitiminden sonra tekrar ortaya çıkabilirler, bu açık olarak anlaşılmalıdır ve iki kadını tehlikeye atabilir. . Hakemler, ellerle kavranabilecek "gittikçe daralan, umutsuz ve klostrofobik bir atmosferden" ya da sinsice ürperten ve izleyiciyi ezen bir tehditten söz ettiler. Ve bunu yapmak için, Mungiu'nun "herhangi bir parti kadrosu veya gizli servis ajanı yetiştirmesi gerekmiyor." Herhangi bir şaşırtıcı kıvrımlar ve dönüşler eklemeden şaşırtıcı bir olay örgüsü geliştiriyor. Filmin ilk üçte birinde önemli bilgileri saklayan bir anlatı stratejisi izliyor, ancak bunun bir kürtajla ilgili olduğu netleştiğinde bile gerilim azalmıyor.

Ayık tarz

Mungiu, ilk çekimde görülebilen ve kadınların sıkışıp kaldığı amansız tuzağı sembolize eden iki süs balıklı küçük akvaryum dışında herhangi bir sembol veya metafor kullanmaz. Epd Film , eserin tarzını neredeyse belgesel bir natüralizm olarak tanımladı, o zamanki ülke kadar "çorak ve kırılgan". Yönetmen , o zamanlar Sovyet Moldova'da büyüyen ve Çavuşesku Romanya'yı ilk elden tanımayan kameramanı Oleg Mutu'ya istenen izlenimin nasıl yaratılabileceğini anlattı. İkili kendilerine katı resmi kurallar koydu. Mungius'un beyan ettiği niyet, sert, ölçülü bir film yapmak, pozlanmış veya geleneksel görünebilecek her şeyi dışlamak, mümkün olduğunca kaçınmak ve sahnenin duyguları ile sahnenin duyguları arasına giren biçimsel yapılar aracılığıyla izleyiciyi dikte etmemek idi. seyirci ne hissedecek. Dürüst olmak istedi, çünkü izleyicinin sürekli olarak kendi bakış açısını onlara dayattığından daha dürüst tepki vereceğine inanıyordu. Film eleştirilerine göre, izleyicinin duygusal kontrolüne ek olarak, ahlaki değerlendirmelerden de kaçınıyor, çünkü "esasen açıklamalarla veya geçmişle" uzlaşmakla "ilgilenmiyor, ancak kolayca olamayacak doğrudan katılımla ilgileniyor. " Didaktik filmin mesajına ters düşebilirdi . Sonuç olarak Mungiu, bitiş jeneriği dışında müzik kullanmaktan kaçındı - "keman yok".

kamera

Eylemden makul bir mesafede kalmak için yakın çekim yapılmaz . Eylemden bu mesafe nedeniyle, kamera devlet gözetiminin varlığını aktarır. Yapım tasarımcısı sahne dan canlı renkler uzaklaştırdı. Mümkün olduğunca az yapay ışık kullanıldı ve iç mekanlarda ışık kaynakları her zaman resimde görünmelidir. Gün boyunca, manzara "hayatın her dürtüsünü yutar gibi görünen kurşun gibi bir ışıkla yıkanır." Mungiu ve Mutu, olayı uzun, düzenlenmemiş plan sekanslarında uyguladılar çünkü daha doğal görünüyorlardı ve her zaman yorumlayıcı bir müdahale olan müdahaleci kesintileri en aza indirgemek için. Yalnızca sahne değişiklikleri daha kısa çekimler olduğunda , aksi takdirde sahneler tek bir çekimle karakterize edilir. Bu nedenle Mungiu, oyuncuların roller atarken on sayfaya kadar metni ezbere öğrenmeleri gerektiğini şart koştu. Elde tutulan bir kameranın tutarlı kullanımını daha doğal bir etkiyle haklı çıkardı, ancak kameramanı dikkat çekmemesi için kamerayı olabildiğince sakin tutmalı. Mutu'nun sabit çerçeveler kullanması gerekiyordu ve resimden çıktıklarında insanların peşinden sallanmasına izin verilmedi. Genellikle resmin dışında konumlandırılan figürler, olup bitenlerin sadece dar bir bölümünü görüyormuş izlenimi ve içeride kilitlenme hissi veriyor. Odayı düzleştiren arka duvara dik açılarda kamera konumları ile güçlendirilmiştir. Statik çerçeveye rağmen, görüntü bölümü kendi etrafında biraz hareket ediyor, titreme yok, ama sallanıyor. Böylece imge, ifade ile bastırma, hareket etme dürtüsü ile bastırılması arasındaki gerilime yakalanır. Hafif titreme, öznelliğin altını çizer, ortak yaşamın hassas bir dengeleme eylemi olmasını sağlar, yönünü şaşırtır ve birisinin olay hakkında yorum yapabileceği güvenli, harici bir konumu reddeder. Kamera onu her yerde takip ederken, film Otilia'nın öznel bakış açısını benimser. Seyirci, Otilia'nın yaşadığı dayanılmaz anlara şahit olmak zorunda kalır. Dramaturjinin ve kameranın ana karakteri ve izleyiciyi nasıl yakaladığı, Adi'nin annesinin doğum gününü kutlayan neşeli akşam partisiyle yedi buçuk dakikalık çekimde özellikle belirgindir. Görüşmeler, devletin gençlerin eğitimini ve çalışma yerini nasıl belirlediğini gösteriyor. Kamera, masada oturan kişilere önden ve rahatsız bir şekilde sabitlenerek herhangi bir seçeneğin olmadığı hissini arttırır. Mungiu, endişeli durumu Otilia'yı ve seyirciyi karanlıkta bıraktığı Găbița'ya herhangi bir hafifletici ihmalde bulunmaz ve kesinlikle yeniden kesim yapmaz. Bir eleştirmen, yönetmenin bu sahnedeki Mannerism saatli bombayı zamanında etkisiz hale getirdiğini belirtti .

Film bu kadar uzun süredir gösterilmeyen bir öze kavuştuktan sonra, eğitimli fetüsün banyo zemininde yattığı çekim daha da şok edici. Wilson'a (2008) göre, Batı ülkelerindeki kürtaj karşıtıların korku yaratmak için kullandıkları malzemeye görsel olarak benziyor. Mungiu bu tutumu kaçınılmaz buldu çünkü fetüs Otilia'nın o gün yaşadıklarının çok ayrılmaz bir parçası - çantasında taşıması gerekiyor - ve gece yürürken kaygısını daha anlaşılır kılıyor. Üstelik bunu göstermemek tuhaf ve sahtekârlık olurdu.

Çıkış

Orijinal raporlara dayalı materyal geliştirme

Yapıldığı sırada 39 yaşındaki Cristian Mungiu'nun ikinci uzun metrajlı filmi. Orijinal fikri, geç komünist yılların hafif bir anlatı tonunda öznel olarak rapor veren birkaç kısa filmdi. Metinleri okumaları için bazı gençlere verdiğinde, materyali çok eğlenceli buldular: o zamanlar hayat eğlenceli olmalıydı. Mungiu'nun amaçladığı tepki bu değildi ve bir başkasına neden olmaktan kendini sorumlu hissetti. Bir film yapımcısı olarak, zamanın sistemini şimdi olduğu ve daha sonra oynadığı ve hatta Romanya'da geçiştirildiği şekliyle hatırlamayı görevi olarak görüyordu. Bu yüzden yeni bir girişimde bulundu. Birkaç kişi ona kürtajla ilgili kendi deneyimlerini anlattı ve deneyimlerin benzer olduğunu gördü. En önemli dayanak, Mungiu'yu kızdıran ve bir filmin potansiyelini fark edecek kadar kızdıran bir kadının tasviriydi. Mungiu, biyografik yönleri kurguladı ve biraz çevre ekledi. Senaryonun ilk taslağı Temmuz 2006'da hazırdı.

Düşük bütçe ve zorlu çekimler

Ülkede üretilen Dacias , geç komünist Romanya'da sokaklara hakim oldu. Film karakteri Bay Bebe böyle bir aracı kullanıyor.

Oleg Mutu ile birlikte Mungiu, 2003 yılında kendi prodüksiyon şirketini kurmuştu. 750.000 Euro'luk maliyetlerle 4 ay, 3 hafta ve 2 gün boyunca 600.000 Euro'luk bütçeyi aştılar. Film neredeyse tamamen Romen parasıyla finanse edildi ve bunun yaklaşık yarısı, kazanan Mungiu'nun Aralık 2006'da Ulusal Sinematografi Merkezi'nin senaryo ihalesinde aldığı ödülden oluşuyordu. Tartışmalı malzemeye rağmen, proje hızla finansman kuruluşlarından geçti. Mungiu'ya göre, senaryolar orada okunmayacak ve eski bir Cannes katılımcısı olarak ününe güvenmişlerdi .

“Pek çok izleyici, sanatçıların doğaçlama yapmalarına izin verdiğim sıradan insanlar olduğunu varsayıyor. Onlar deneyimli oyuncular ve filmde senaryoda olmayan bir kelime yok. ”Mungiu, senaryoyu yazarken, birçok reklamda birlikte çalıştığı Vlad Ivanov'u Bay Bebe rolü için kullanmayı planladı . Laura Vasiliu'yu , Anamaria Marinca gibi aslında rolü için çok yaşlı bulduğu, görevlendirilmiş filmlerden de tanıyordu , ancak ikisini de tüm aktrisler arasında en ikna edici buluyordu. Ana rolün kadrosu, kayıtların başlamasından bir hafta önce hala açıktı, çünkü Mungiu sahada hiçbir şey bulamamıştı. Anamaria Marinca listenin sonuncusuydu çünkü Londra'ya yerleşmişti ve seçme uçuşu zaten bütçeyi boşaltmıştı.

Neredeyse yirmi yıl sonra çok fazla değişmeyen uygun çekim yerleri , daha küçük bir kasaba olan Bükreş'in çevresinde olduğundan daha merkezde bulundu ; Başkent dışında kayıtlar için para yoktu. Çekimler Ocak 2007'de başladı ve 32 gün sürdü; ekip kronolojik olarak ve 35mm film üzerine çekim yaptı. Kamerayı kullanmak fiziksel olarak çok yorucuydu ve Otilias gece yürüdüğünde, tüm ekip onu kayıt cihazlarıyla 100 metreden fazla takip etti. Akşam yemeği sahnesinde Mungiu, görüntünün yanlışlıkla Mesih'in Son Akşam Yemeği'nin bir hatırlatıcısı olduğunu fark etti , bu yüzden onu değiştirdi. Birkaç aktörün 7 dakikadan fazla koordine edilmesi gerektiğinden, bu sahne en sıkıcı olanıydı. İş Cannes için zamanında tamamlandı.

resepsiyon

Altın Palmiye ve Romanya Sineması

Dünya prömiyeri 17 Mayıs 2007'de 60. Cannes Film Festivali'nde yapıldı ve eser, katılan eleştirmenler tarafından mükemmel rakiplerinden bağımsız olarak birinci günden itibaren ödüllendirilen Palme d ' Or için favori olarak değerlendirildi . Festival tarihinde ilk kez jüri ana ödülü bir Rumen filmine verdi. Mungiu ona mutlu bir şekilde teşekkür etti: "Görünüşe göre artık tüm dünyada duyulan bir hikaye için artık büyük bütçelere ve büyük yıldızlara ihtiyacınız yok." Film ayrıca uluslararası film basınından FIPRESCI ödülünü de aldı . At 20 Avrupa Film Ödülleri , Mungius yönetmenlik çalışması “Film” ve “Yönetmenlik” için ödül kazandı ve çalışma ayrıca kategoriler “Senaryo” ve “En İyi Kadın Oyuncu” dalında aday gösterildi. Bu başarılara rağmen, filmin şaşırtıcı aday değildi İyi Yabancı Film de 2008 Akademi Ödülleri'nde.

Romanya sineması komünist dönemde tamamen sisteme tabi ve sanatsal olarak önemsizdi; örneğin Çekoslovakya veya Yugoslavya'nın aksine 1960'larda ve 70'lerde bir yenileme hareketi yaşamadı. Duvar'ın yıkılmasından sonra, niceliksel bir düşüş - 2000 yılında ülke tek bir film yapmadı. Uluslararası basının bir bölümü, Romanya sinemasında on yılın başından beri yeni bir "dalga" veya "okul" oluştuğunu ve 4 ay, 3 hafta ve 2 günün en güçlü görünümü olduğunu iddia etti. Bay Lazarescu'nun ölümü (2005, kamerada Oleg Mutu ile) ve Bükreş'in 12:08 doğusu (2006) daha çarpıcı örnekler olarak gösterildi. Yetersiz prodüksiyon koşullarına ek olarak, Romanya gerçekliğine ve geçmişine dair ironik bakış bu filmlerin karakteristiğidir. Mungiu, birleştirici unsuru yalnızca yazar-yönetmen-yapımcı olarak hareket eden benzer yaştaki bazı Rumenlerin aynı zamanda tanınma almalarında gördü. Ortak bir estetik manifesto yok, her birinin sinemaya karşı farklı bir tutumu var. Ancak, eski rejimin eski temsilcileri ve tarihi bilmeyen genç bir nesil, hepsine meydan okuyor.

Romanya'daki 4 ay, 3 hafta ve 2 günlük performans zorlu altyapı koşullarıyla karşılaştı: tüm ülkede yalnızca 37 sinema salonu vardı, çoğunlukla ABD yapımları tarafından kullanılıyordu ve filmler genellikle evde izleniyordu. Mungiu, sineması olmayan 15 büyük şehirde, Almanya'dan bir mobil projeksiyon sistemi kullanarak filmi göstermek için 30 günlük bir tur düzenledi. Kültür evleri ve terk edilmiş eski sinemalar, toz ve kirin kopyaya kolayca girmesiyle projeksiyon alanları olarak kullanıldı. Bu sunumlar yaklaşık 18.000 izleyiciye ulaştı.

Film Almanya'da 22 Kasım 2007'de gösterime girdi ve 30.000 sinemaseverle buluştu. Neredeyse üçte biri Fransa'da olmak üzere, dünya çapında sinemalarda 10 milyon ABD doları hasılat elde etti.

2016 yılında 4 ay, 3 hafta ve 2 gün 15 gerçekleşti bir de BBC anketine 21. yüzyılın en önemli 100 filmlerden .

Almanca basında çıkan incelemeler

Almanca incelemeler neredeyse istisnasız olarak olumlu, hatta bazen heyecanlıydı. Sık sık "zeki jürinin" esere Altın Palmiye ödülünü verdiği ve yalnızca müzakere sahnesi için ödülü hak ettiği söylenirdi. "Harika bir film" yapmış bir başka büyük Romanyalı yönetmen var. İncelemeler, oyuncuların performansına pek girmedi; Stuttgarter Zeitung Marinca olduğunu düşünmüş Büyük için, Neue Zürcher Zeitung o “etkileyici” Vasiliu “büyük” ve İvanov “olağanüstü” oynadı.

"Rahatsız ama aynı zamanda son derece heyecan verici film" sinirlerimi bozuyor. Yönetmen sürekli olarak baskıyı koruyor ve gerilim resmi parçalıyor gibi görünüyor. Yoğun, heyecan verici, baskıcı , yoğun ve kalıcıdır. Zaman onu "tahammülü zor, ama unutulmaz" , "acının sınırına kadar karmaşık" buldu, çünkü hapis sadece iddia ve resmedilmiyor, aynı zamanda somut hale getiriliyor. Berliner Zeitung fetusun görünümü belki seyirci kurtulmuş olabileceğini kaydetti.

Hakemler, Mungius'un anlatı tarzına özellikle dikkat ettiler. Taz, “Film hafızamıza takılıyor ,” dedi : “Bu , görüntüleri hafızamıza gömüldüğü için kurtulamayacağınız bir film. Onun nesnellik ve o duygusal kuvvet onları ekrana Spellbound bakarak ne bunaltıyor ne de bunaltıyor izleyiciyi, ama sadece yaprakları. “Diye geliştiği itidal içinde tam da zamanı karşıtı sinema”, bir puristic “son derece başarılı tanınan” yolculuk geri film ve ticaret sanatını sıfırlamak için. ”Ve:" Uyarıcı eksikliği, sinematik çilecilik, genç kadınların trajedisine daha derin ve daha derin bir çekiş geliştirir. " NZZ'ye göre , görünüşte etkilenmemiş olan film " ustaca son derece bilinçli bir film yapımcısının ürünü. ” Film dienst ,“ kaba üslup iradesi şüphesi ”nin azaltılmış sinematik araçlarının kullanımını temizledi. Birey için bayağı ve çaresizliğin ne kadar yakın olduğunu film, sinemayı yeniden icat etmeden "yeterli araçlarla" anlatıyor.

Frankfurter Rundschau , "Bir film yönetmeninin estetik açıdan sofistike bir belgeselciliğin yoğunluğunu bu kadar ustaca kullanmasından bu yana uzun zaman geçti," dedi ve FAZ şunları söyledi: "Bir Tacitus'un söylediği gibi, nefretin berraklığı ve ciddiyetiyle film çekiyor. , acımasız sabırla sakin. ” EPD filmine göre Mungiu, ülkeyi ve zamanı tam olarak anlatıyor. Ancak her olağanüstü film gibi, neredeyse varoluşsal etkiye sahip konularla bu özel referansın çok ötesine geçiyor: çaresizlik, korku ve sorumluluk, yaşam ve ölüm, dostluk ve ihanet. İlk bakışta böylesi bir malzemeden küçük, göze çarpmayan bir film yapmak harika bir sanattır. ” Berliner Zeitung , Alman yapımlarının GDR tarihine“ bir kuruş pound düzeyinde ”davrandığını ve modeli 4 ayda gördüklerini üzdü :“ Entelektüel bağımsızlık olağanüstüdür. bu film hakkında, genel olarak genç Romen sineması hakkında - hem estetik hem de tarihsel olarak doğruluk koşulu. ”Diğer eleştirmenler, filmin komünizm altında yaşamı hiçbir nostaljiyi yüceltmeden ve zengin“ konusu, yeri ve onun çok ötesinde zaman. "

Filmi reddeden birkaç sesten biri Sinema'ydı . Altın palmiyeye rağmen drama olmadan da yapılabilirdi. Sanatsız estetiğin belgesele vurgu yapması gerektiğini söyledi, "ancak kansız oyun ve eylemin akışını motive etmeden durduran sahneler şefkat değil, kızgınlığı tetikliyor."

Edebiyat

konuşmalar

  • 11/2007 numaralı epd filmde Cristian Mungiu ile: Röportaj
  • Die Welt'te Cristian Mungiu ile, 29 Mayıs 2007, s. 26: "Hafife alınıyoruz"

Yorumlar

pozitif

Oldukça olumsuz

Diğer yayınlar

  • L'Avant-Scène Cinéma, Haziran 2007 (Fransızca). Çok sayıda yazarın çalışma, ülkenin yakın tarihi, Romen sineması, filmde kürtaj, Cristian Mungiu ve Anamaria Marinca ile sohbetler ve filmin tam kopyasıyla ilgili makaleleriyle konunun odak noktası 4 ay .

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ^ Gail Kligman: Ceausescu'nun Romanya'sında yeniden üretimin kontrolü. Alıntı Berkeley 1988,: Vincent Marie Nicole Lucas: Les histoires dans l'Histoire ( Memento içinde 4 Mart 2016 , Internet Archive ). In: Innover dans la classe: Cinéma, Histoire et représentations, Editions Manuscrit Université, 2007; ayrıca bkz Hanns-Georg Rodek : Filmwunder aus Romania In: Die Welt , 21 Kasım 2007, s.27
  2. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Cristian Mungiu, L'Avant-Scène Cinéma ile sohbet ederken : Entretien avec Cristian Mungiu , No. 563, Haziran 2007, ISBN 978-2-84725 -057-2 , sayfa 3-8
  3. ↑ a b Pozitif: Cristian Mungiu. 559, Eylül 2007, giriş s.14
  4. ↑ a b c d e f g h i Rupert Koppold: Blick zurück im Zorn In: Stuttgarter Zeitung , 22 Kasım 2007, s.33
  5. ↑ a b c d e f g h i j k l m Ioana Uricaru: Samimiyetin bozulması In: Film Quarterly , cilt 61, no. 4, s. 12-17
  6. ↑ a b c d e f g h i Fransız basın kitapçığında Cristian Mungiu: Dossier de presse. Sen réalistör olduğunu unutmayın.
  7. ↑ a b c d e f g h i j k l m Cristian Mungiu, Positif ile sohbet ederken : Entretien avec Cristian Mungiu. Une façon franche de filmer , No. 559, Eylül 2007, s. 17-21
  8. ↑ a b c Anke Leweke: Kullanım talimatları olmadan In: taz , 22 Kasım 2007, s.17
  9. ↑ taz, 20 Kasım, s.15
  10. ↑ a b c d e Eithne O'Neill: 4 mois, 3 semain ve 2 jours. Lame de couteau. İçinde: Positif , No. 559, Eylül 2007, s. 15-16
  11. ↑ a b c d e Anke Westphal: Soğuk bir evi hatırlamak In: Berliner Zeitung , 21 Kasım 2007, s.23
  12. ↑ a b Jan Schulz-Ojala: Tarih Düşünülüyor : Der Tagesspiegel , 20 Kasım 2007
  13. ↑ a b c d e Hanns-Georg Rodek: Romanya'dan Film Mucizesi İçinde: Die Welt , 21 Kasım 2007, s.27
  14. ↑ a b c d e f g h i j k l Cristian Mungiu, Cineaste ile sohbet ederken , Bahar 2008, s. 35-39: Sadece bir kürtaj filmi değil ( İnternet Arşivi'nde 28 Haziran 2009 tarihli Memento )
  15. ↑ a b c Susan Vahabzadeh: Zaten hepsi öldü In: Süddeutsche Zeitung , 22 Kasım 2007, s.12
  16. ↑ a b c d Emma Wilson: Bir "kürtaj filmi" mi? İçinde: Film Quarterly , Cilt 61, No. 4, sayfa 18-23
  17. ↑ Stéphane Delorme'den doğrudan alıntı: Un bon petit soldat : Cahiers du cinéma , No. 626, Eylül 2007, s.26; Hans Jörg Marsilius: 4 ay, 3 hafta ve 2 gün İçinde: film- dienst No. 24/2007, s. 20–21; Silvia Hallensleben: 4 ay, 3 hafta ve 2 gün İçinde: epd Film No. 11/2007, sayfa 38; Christoph Egger: Gizli tehdit hissi İçinde: Neue Zürcher Zeitung , 15 Kasım 2007, sayfa 49; Eithne O'Neill: 4 mois, 3 semain ve 2 jours. Lame de couteau. İçinde: Positif , No. 559, Eylül 2007, s. 16; Emma Wilson: Bir "kürtaj filmi" mi? İçinde: Film Quarterly , Cilt 61, No. 4, s. 19-20
  18. ↑ a b c d e f g Stéphane Delorme: Un bon petit soldat In: Cahiers du cinéma , No. 626, Eylül 2007, s. 26-27
  19. ↑ a b c d e Richard Porton: Sadece bir kürtaj filmi değil ( İnternet Arşivinde 28 Haziran 2009 tarihli Memento ) In: Cineaste , Bahar 2008, s. 35–39
  20. ↑ a b c d e f Christoph Egger: Gizli tehdit hissi İçinde: Neue Zürcher Zeitung , 15 Kasım 2007, s.49
  21. ↑ Anamaria Marinca ile L'Avant-Scène Cinéma : Entretien avec Anamaria Marinca , No. 563, Haziran 2007, s.10
  22. ↑ a b Josef Lederle: Anamaria Marinca. Gerçekten daha gerçek İçinde: film- dienst No. 14/2008, s. 10-11
  23. ↑ a b c Hans Jörg Marsilius: 4 ay, 3 hafta ve 2 gün İçinde: film- dienst No. 24/2007, s. 20–21
  24. ↑ a b c Michael Kohler: Eine Frauensache In: Frankfurter Rundschau , 22 Kasım 2007, s.37
  25. ↑ a b c d e f g Silvia Hallensleben: 4 ay, 3 hafta ve 2 gün İçinde: epd Film No. 11/2007, s.38
  26. ↑ a b c d Iris Radisch: Sıfıra yolculuk In: Die Zeit , No. 48, 22 Kasım 2007, s.58
  27. ↑ a b c d Andreas Kilb: Romanya karanlığının gerçek hikayesi In: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 22 Kasım 2007, s.35
  28. ↑ Michael Kohler: Eine Frauensache In: Frankfurter Rundschau , 22 Kasım 2007, sayfa 37; Iris Radisch: Sıfıra yolculuk In: Die Zeit , Sayı 48, 22 Kasım 2007, s.58 ; Ioana Uricaru: Samimiyetin bozulması In: Film Quarterly , Cilt 61, Sayı 4, sayfa 15; Emma Wilson: Bir "kürtaj filmi" mi? İçinde: Film Quarterly , Cilt 61, No. 4, sayfa 22-23; Cristian Mungiu, Positif ile sohbet ederken : Entretien avec Cristian Mungiu. Une façon franche de filmer , No. 559, Eylül 2007, s. 17-21. Çekim PAL DVD'de 7:18 sürer.
  29. ↑ Die Welt, 29 Mayıs 2007, s.26-27
  30. ↑ Cristian Mungiu, Ioana Uricaru'ya göre: Yakınlığın bozulması In: Film Quarterly , cilt 61, no. 4, s.16
  31. ↑ a b Süddeutsche Zeitung: Altın avuç içi ve kalçada bir alkış ( İnternet Arşivinde 18 Mayıs 2010 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. , 27 Mayıs 2007 @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.eddeutsche.de
  32. ↑ Hanns-Georg Rodek : trendlerin izinde ise. Die Welt, 29 Mayıs 2007, s 26; Die Presse, 29 Mayıs 2007: Uzlaşmanın yıldönümü; Anke Westphal: Kazananların film festivali : Berliner Zeitung, 29 Mayıs 2007, s.26; epd film No. 7/2007, harika bir yıl. 60. yılında Cannes Film Festivali , s.13
  33. ↑ Spiegel Online, 27 Mayıs 2007: Romanya Mungiu için Goldene Palme, Akın için senaryo ödülü
  34. ↑ http://www.hermannstaedter.ro/stire.php?id=322&dom=&ed=1339 Genealogie Dead Link | url = http: //www.hermannstaedter.ro/stire.php? Id = 322 & dom = & ed = 1339 | tarih = 2018-08 | archivebot = 2018-08-21 11:11:01 InternetArchiveBot}} (bağlantı mevcut değil)
  35. ↑ taz, 29 Mayıs 2007, s.2: “Bükreş Okulu” için zafer ; Barbara Schweizerhof: Phoenix from the Ashes In: epd Film No. 11/2007; Bert Rebhandl: Gecikmiş bir kurtuluş In: taz, 20 Kasım, sayfa 15; Hans Jörg Marsilius: 4 ay, 3 hafta ve 2 gün İçinde: film- dienst No. 24/2007, s. 20–21; Michael Kohler: Eine Frauensache In: Frankfurter Rundschau , 22 Kasım 2007, sayfa 37; Susan Vahabzadeh: Zaten hepsi öldü. In: Süddeutsche Zeitung , 22 Kasım 2007, sayfa 12; Stéphane Delorme: Un bon petit soldat In: Cahiers du cinéma , No. 626, Eylül 2007, s. 26-27; Sight & Sound, Ekim 2007, s.36-39
  36. ↑ Hans Jörg Marsilius: 4 ay, 3 hafta ve 2 gün İçinde: film- dienst No. 24/2007, s. 20–21; Michael Kohler: Eine Frauensache In: Frankfurter Rundschau , 22 Kasım 2007, sayfa 37; L'Avant-Scène Cinéma, Haziran 2007, sayfa 21; Stéphane Delorme: Un bon petit soldat In: Cahiers du cinéma , No. 626, Eylül 2007, s.26-27
  37. ↑ Cristian Mungiu, Margret Köhler'e göre: Yapım aşamasında In: film- dienst No. 13/2007, s.14
  38. ↑ Jörg Taszman: Artık neredeyse hiç sinema olmayan bir ülkede hit bir film. İçinde: Die Welt , 16 Ağustos 2008
  39. ↑ Concorde Home Entertainment'ın DVD baskısında (2008), Cristian Mungiu tarafından üretilen Sorin Avram'a ait belgeler, EAN 4010324026453
  40. ↑ Cristian Mungiu 11/2007 numaralı epd Film ile sohbet ederken: Röportaj
  41. ^ Jörg Taszman: Diktatörlükte Yaşam . İçinde: epd Film No. 7/2008, s.53
  42. ^ Box Office Mojo , 25 Temmuz 2009'da erişildi
  43. ^ Susan Vahabzadeh: Zaten hepsi öldü In: Süddeutsche Zeitung , 22 Kasım 2007, s.12; Film aynı zamanda baskıcıydı : Michael Kohler: Eine Frauensache In: Frankfurter Rundschau , 22 Kasım 2007, s.37
  44. ↑ Sinema No. 11/2007 : 4 ay, 3 hafta ve 2 gün
Bu makale, 14 Temmuz 2009 tarihinde bu sürümde mükemmel makaleler listesine eklenmiştir .