engelleyici ceza

Adalete engel göre, Alman ceza hukuku , kasıtlı veya kasıtlı bir tarzda bloke cezası faili veya abone a suç . Bu nedenle, korunan yasal çıkar , ceza hukukunun hakim görüşüne göre , cezaları uygulama ve cezalandırma görevlerine özen göstermektir. Cezanın önlenmesi , Ceza Kanununun 258. maddesinde düzenlenmiştir. Hem kovuşturmanın önlenmesi ( zulmün önlenmesi , Ceza Kanunu'nun 258 (1) maddesi) hem de bir cezanın infazının önlenmesi ( infazın önlenmesi , Ceza Kanunu'nun 258 (2) maddesi) kaydedilir. Konuşma dilinde, cezanın engellenmesi genellikle örtbas etmekle eş tutulur.

Cezadan kaçınma, § 258 StGB

sınıflandırma

Gibi kayırma , çalıntı mal ve para aklama , bir engelliyordu ceza olan bir izlem suç . Ceza tehdidi, beş yıla kadar hapis veya para cezasıdır ( suç ), bu durumda ceza, öncül suç için tehdit edilen cezadan daha ağır olamaz. Suç resmi bir suçtur ve § 258a StGB sahte bir resmi suç olarak sayılır . Ceza Kanunu'nun 257. maddesine göre çalıntı mal almaktan farklı olarak , eylem, onu suç saymaya yönelik başarılı bir suçtur.

Suç

Cezanın tamamlanmasını önlemek için bir başkasının, öncekinin cezasının tamamen veya kısmen engellenmesi gerekir. Engelleme, kalıcı önleme anlamına gelmez. Kovuşturma veya eylemin önemli bir süre için engellenmesi yeterlidir. Gerekli olan hukuka aykırı bir öncül suçtur ve bu suç , ihmalle de işlenmiş olabilir . Cezanın engellenmesinin faili asla öncül suçun faili olamaz (ayrıca Kısım 258 (5) StGB), çünkü bu, nemo tenetur se ipsum accusare'nin ( Latince'de hiç kimsenin bunu yapmasına gerek yoktur) usule ilişkin korumasına aykırı olacaktır . kendini suçlama , sözde kendini beğenmişlik ilkesi ). Engelleme, örneğin soruşturma çalışmasını engelleyerek veya suçluyu gizleyerek, akla gelebilecek her şekilde gerçekleşebilir. Öte yandan, standart, engelleyici önlemin bilgisine veya öncekinin rızasına dayanmaz. Aynı şekilde öncül suçun selefine avantaj sağlaması da önemli değildir. Ancak, failin tıbbi tedavisi veya normal iş operasyonlarında gıda sağlanması gibi eylemler standardın koruyucu amacına ait değildir.

Başarısızlık yoluyla önlemek de mümkündür . Bunun için, suça engel olan failin , kovuşturma için garantör konumunda olması gerekecektir . Bu durum , örneğin, tutarsızlıklar nedeniyle olabilir . Ancak kural olarak, yasal yükümlülükler nedeniyle, böyle bir garantör yalnızca kolluk kuvvetlerinin üyelerine aittir , bu nedenle bu tür durumlarda görevde cezai engelleme her halükarda uygulanabilir. Bu gerçek, cezaların artmasını sağlar. Başarısızlık yoluyla cezadan kaçınma, görevde cezanın engellenmesi değil, yalan z. B. önce, eğer sübvansiyon çalışanları, öngörülen sübvansiyonlar yasasına göre yetkili makamlar (SubvG) Bir sübvansiyon sahtekarlığının bildirimi -verdachts kaçının ( § 6 SubvG). Aynı durum, Bölüm 116 AO'nun aksine , şüpheli vergi suçlarını vergi makamlarına bildirmeyen idari makamların üyeleri için de geçerlidir . Böyle bir zorunluluk üyelerini bilgilendirmek için Derneği arasında Kanuni Sağlık Sigortası Doktorlar ve Milli Dernekleri arasında Kanuni Sağlık Sigortası da olabilir Doktorlar ortaya den Bölüm 81a (4) Sosyal Kitabı V Sigortası Kanunu .

Cezai savunma ve Ceza Kanununun 258.

Cezai suçları önlemek savunma avukatları için sorunludur : müvekkillerini gerektiği gibi temsil etmekten sorumludurlar ; Ancak bunun ötesinde, herhangi bir yanlış beyanda bulunmamalı veya gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmamalıdır. Ancak savunma avukatı, zarar gören taraftan suç duyurusunu geri çekmesini isteyebilir. Bu bağlamda, acı ve ıstırap için makul bir tazminat teklif edilmesine de izin verilir.

Diğer uygulama alanı

Cezanın önlenmesi sadece cezalarla ( sürüş yasağı gibi yan cezalar dahil ) değil, aynı zamanda reform ve güvenlik önlemleri , müsadere veya müsadere gibi diğer tedbirlerle de ilgilidir . Ayrıca, hukuk devleti her zaman yeniden açılabileceğinden ve hükümlünün bu yolu izlemesi beklenebileceğinden , failin mahkumiyeti, adaletin yerine getirilmesi anlamında yanlış bir şekilde yerine getirilmişse, bundan bir muafiyet yoktur . Cezanın fail yerine üçüncü bir kişi tarafından ödenmesi cezanın engellenmesi olarak literatürde tartışmalı bir şekilde tartışılmaktadır. Buradaki içtihat, cezayı engelleme suçunun uygulanmasını reddederken, edebi görüş, cezanın her zaman faile isabet etmesi gerektiği ve başkasının yapması halinde amacın ortadan kalkacağı görüşündedir.

Gerçeklerin dışlanması

Bir kimse, yakınlarını cezadan korumak için (basit) bir cezayı engelleme (veya eşdeğer tedbirler, yukarıya bakınız) yaparsa, bunun için cezalandırılamaz ( Madde 258 (6) StGB).

Ofiste cezayı engelleme, § 258a StGB

Ofiste cezayı engelleme işlevi

Ceza Kanununun 258a maddesi, yaptırımlar yoluyla kanunilik ilkesini korumaya hizmet eder .

Suç

Ofiste ceza tıkanıklığı ( § 258a StGB) tarafından kamu görevlileri bir olan özel biçim tıkanıklığı ve biridir "sahte" resmi suçlara . Bunlar için kanun, altı aydan beş yıla kadar hapis veya para cezası tehdidi ile cezaların sıkılaştırılmasını öngörmektedir.

Basit cezadan kaçınmanın aksine, burada akrabalar lehine hareket cezasız değildir (Ceza Kanununun 258a maddesi, 3. paragrafı). Kamu görevlisinin cezai takibatlara veya cezaların infazına katılmak üzere atadığı kamunun menfaatleri, akrabalarını gözetmesinden önce gelmelidir.

fail

Görevde cezayı engellemenin olası failleri öncelikle kamu görevlileri olmalıdır. Ceza Kanununun 11 (1) No.lu 2. Kısmı , hangi kişilerin kamu görevlisi olabileceğini , yani her şeyden önce memur ve hakim olabileceğini tanımlar . Buna göre, askerler genellikle kamu görevlisi değildir (bkz . WStGB , 40. Bölüm ), ancak WStGB'nin 48. Bölümü, askeri üstler için ihmal yoluyla cezanın engellenmesi için özel bir suç tanımlamaktadır.

Buna ek olarak, görevli "cezai kovuşturmaya veya tedbir emri verme prosedürüne katılmaya ( Bölüm 11 (1) No. 8) veya [...] ceza veya tedbirin infazında işbirliği yapmaya çağrılmalıdır ".

Prosedürün henüz başlatılmasına gerek yoktur. Bunun yerine, gerekli olmasına rağmen, henüz bir soruşturma başlatılmamışsa cezai sorumluluk dikkate alınır. Bazen, bu, ön soruşturmalar alanında, yani “soruşturma prosedürünün başlatılmasının mümkün olup olmadığı sorusunu netleştirmek” için yapılan soruşturmalarda bile varsayılmaktadır. Katılım idari suç işlemleri veya disiplin işlemleriyle yeterli değildir mesele işlenmesi için savcılığa teslim edilmelidir olduğu durumların hariç, (uyarınca için Bölüm 41 (1) OWiG veya Bölüm 33 (3) cümle 1 WDO ) . Öte yandan, özel davalar , ceza emri davaları ve hızlandırılmış davalar gibi özel dava türlerini kapsar . Bir ölçü sipariş için bir prosedür olarak, güvenlik prosedürü §§ 413 ff göre. StPO geliyor dikkate.

Örneğin, aşağıdakiler fail olarak kabul edilebilir: hakimler, savcılar, savcılık müfettişleri , adli görevliler, polis memurları, aynı zamanda yerel mahkemeden memurlar, mali idareden yetkililer ve demiryolu polisi. Bir ülkenin içişleri bakanı da resmi denetim bağlamında sorumlu olabilir veya göreve çağrılabilir , adalet bakanı da savcıya talimat verme hakkı çerçevesinde ve belediye başkanı da eyalete bağlı olarak yerel polis teşkilatı olarak görev yapabilir. hukuk .

Zulümün önlenmesi durumunda kamu görevlisinin yargılamayla ilişkisinin ne kadar spesifik olması gerektiği tartışmalıdır. Hakim görüş, failin fiilen müdahil olup olmamasına veya Ceza Kanunu'nun 258a maddesi uyarınca bir cezai sorumluluğun ancak fiil ehliyetine sahip olunmaması halinde değerlendirilebileceğine göre farklılık göstermektedir: Aktif müdahale durumunda, kovuşturmaya fiilen müdahale imkânı, resmi pozisyon yeterlidir; sadece bir başarısızlık durumunda kamu görevlisinin fiilen sorumlu olması gerekir. Bir başka görüşe göre, Ceza Kanunu'nun 258a maddesi uyarınca aktif eylem yoluyla cezai sorumluluk, sadece resmi konumun faile hareket etme fırsatı vermesi değil, fiili yargı yetkisini de gerektirir.

Bunu başaramayarak, özellikle iş dışında bilgi edinirken

Ofiste cezanın engellenmesi, ihmal yoluyla da işlenebilir. Bu, genellikle ihmal yoluyla üçüncü kişinin cezai fiiline karışmanın mümkün olduğu durumlarla örtüşmektedir. Cezai suçlarla ilgili bilgilerin hizmet dışında elde edildiği davalar özellikle sorunludur. Hakim görüşe göre , her suça ilişkin bilgi yeterli olmamalıdır. Bunun yerine, eylemin görevlinin performansı üzerinde bir etkisi olmaya devam etmesi ve münferit durumlarda, cezai kovuşturmanın kamu yararı ile kamu görevlisinin mahremiyetine ilişkin kamu yararı arasındaki bir dengenin kamu çıkarlarının üstünlüğü. Federal Adalet Divanı ayrıntılı olarak açıklar :

“Ancak, bir polis memuru, uzun süreli suçlar , sürekli veya tekrarlayan eylemler gibi, görevi sırasında etkisini sürdürmeye devam eden görev dışı cezai suçlar hakkında bilgi edinirse, özel özellikler ortaya çıkabilir . Kefilin pozisyonunu tetikleyen , bilinen hale gelen yasal menfaatlerin ihlallerini önleme yükümlülüğü , burada geçerliliğini yitirmez . Bu bağlamda, bireysel durumlarda kamu yararının özel çıkarlardan önce gelip gelmediğinin tartılması oldukça gereklidir. Burada, cezai suçun, her biri özel önem taşıyan genel kamunun veya bireyin yasal çıkarlarını etkileyip etkilemediği belirleyici önemdedir. Bu, aşağıdakiler gibi ciddi suçlar durumunda StGB Bölüm 138 kataloğunun dışında da yapılabilir . B. ciddi bedensel zarar, çevreye karşı ciddi suçlar, ekonomik zararı yüksek veya özellikle haksız içerikli suçlar söz konusu olabilir. Bir polis memuru, kişisel çıkarları ne olursa olsun, kural olarak, ağır uyuşturucu kaçakçılığı veya koruma parasının gasp edilmesiyle sınırlı olmayan, kalıcı nitelikteki silah yasasının ciddi ihlallerini öğrenirse müdahale etmek zorunda kalacaktır. Aynı durum, deneyimlerin tekrarlanmak üzere tasarlandığını gösterdiği organize suç alanındaki suçlar için de geçerlidir. Polis memuru, görevi gereği bu tür fiillere engel olmazsa, görev dışında edindiği bilgilere dayanarak bunu yapabilecek olsa da, ilgili suça iştirakten kovuşturulabilir. Öte yandan bir tanıdık, kendisine sürekli ehliyetsiz araç kullandığını özel temaslar bağlamında söylerse, bu durum memura ceza hukuku anlamında henüz bir garanti vermez.”

- Federal Adalet Divanı

Yasanın saptırılmasının engelleyici etkisi, § 339 StGB

Sapkınlığı suçu adalet ( Bölüm 339 Ceza Kanununun) böylece hakimler sadece özünde yönetimi veya bir durumda kararı ile ilgili suçlardan yargılanan edilebileceğini onlar sapıklık için kendilerini cezalandırılabilir aldıysa, bir engelleme etkisi vardır Aynı zaman. Federal Yüksek Mahkemenin daha yakın tarihli kararlarına göre, engelleme etkisi, müzakere makamının harici bir kararı, emri veya tedbiri ile bağlantılı olarak cezai bir suçun yerine getirilmesine yol açmayan bir hakimin eylemini kapsamaz, ancak bu kendi içinde ceza hukukunu ihlal eder.

Edebiyat

  • Philipp Hürtgen: takibatta yer alanların kovuşturulmasını engellemek. Savunma avukatları, hakimler ve savcılar, meslek ve cezayı engelleme arasındaki denge eyleminde (= Düsseldorfer hukuk yazıları. Cilt 148). Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3631-7 (ayrıca doktora tezi, University of Düsseldorf , 2016).
  • Christian Neumann: Cezai suçların reformu. Kayırma, cezayı engelleme ve çalıntı malları alma (§§ 257 ff. StGB). 1870'den beri reform ve mevzuat tartışması. Monsenstein ve Vannerdat, Münster 2007, ISBN 978-3-86582-441-7 (ayrıca tez, Fernuniversität Hagen , 2006) (PDF).

Ayrıca bakınız

İnternet linkleri

Vikisözlük: engelleyici ceza  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. ↑ BGH, 30 Nisan 1997 tarihli karar, Az. 2 StR 670/96 , NJW 1997, 2059, beck-online.
  2. ↑ Hukuktan örnekler ( zulmü
    engelleme ): Suç izlerinin ortadan kaldırılması; Araç kiralama yoluyla kaçış yardımı; Aranan kişileri engellemek için saklanma yeri bırakmak; hiçbir şey bilmemek için polise doğru olmayan bilgiler; Soruşturma dosyalarının ortadan kaldırılması; tanıklık etmeyi haksız yere reddetme.
  3. ↑ Hukuk alanından örnekler ( uygulamayı engelleme ):
    Bir açık hava çalışanı için sahte bir istihdam ilişkisi sağlamak; tecil için kasıtlı olarak aldatıcı talep; kasıtlı olarak aldatıcı geri kabul talebi .
  4. ↑ a b Dreher / Tröndle : Ceza Kanunu ve yan kanunlar , § 258, CH Beck, Münih 1995, Rn. 1.
  5. ↑ BGH, 24 Haziran 2016 tarihli karar, Az. 4 StR 205/16 , HRRS 2016 No. 842 Rn. 12: "Kovuşturmanın veya bir tedbir kararının tamamen ve nihai olarak imkansız hale getirilmesi gerekli değildir; önceki failin en azından hatırı sayılır bir süre için cezadan veya tedbir kararından çekilmesi yeterlidir”.
  6. ↑ a b Dreher / Tröndle : Ceza Kanunu ve yan kanunlar , § 258, CH Beck, Münih 1995, Rn. 2.
  7. ↑ Bernd Hecker In: Schönke / Schröder , Ceza Kanunu. 30. baskı 2019, StGB § 258 marjinal sayı 17.
  8. ↑ Hans-Heiner Kühne : Einl. I. Rn. 25. İçinde: Löwe-Rosenberg StPO Online , Jörg-Peter Becker, Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger ve Alexander Ignor tarafından düzenlendi. Berlin, Boston: De Gruyter, 2014. çevrimiçi . 14 Temmuz 2021'de erişildi.
  9. ↑ Bernd Hecker : Schönke / Schröder , Ceza Kanunu, Yorum . Ed.: Albin Eser . 30. baskı. CH Beck, Münih 2019, ISBN 978-3-406-70383-6 , StGB § 258a marjinal sayı 17 .
  10. ↑ Steffen Cramer In: Münih StGB Yorumu . 4. baskı 2021, StGB § 258a, Rn. 2
  11. ↑ Felix Ruhmannseder İçinde: BeckOK StGB , v. Heintschel-Heinegg, 50. baskı, 1 Mayıs 2021 itibariyle, StGB § 258a marjinal sayı 2
  12. ↑ a b c Bernd Hecker In: Schönke / Schröder , Ceza Kanunu. 30. baskı 2019, StGB § 258a marjinal sayı 3.
  13. ↑ Karsten Altenhain İçinde: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen, Ceza Kanunu. 5. baskı 2017, StGB § 258a marjinal sayı 3.
  14. ↑ Steffen Cramer In: Münih StGB Yorumu . 4. baskı 2021, StGB § 258a marjinal sayı 3.
  15. ↑ a b Frank Dietmeier İçinde: Matt / Renzikowski, Ceza Kanunu. 2. baskı 2020 StGB § 258a marjinal sayı 3.
  16. ↑ a b Kristian Kühl İçinde: Lackner / Kühl, StGB. 29. baskı 2018, StGB § 258a marjinal sayı 2.
  17. ↑ Bernd Hecker In: Schönke / Schröder, Ceza Kanunu. 30. baskı 2019, StGB § 258a marjinal sayı 4.
  18. ^ Tonio Walter İçinde: Leipziger Açıklaması  : Ceza Kanunu. Cilt 8 §§ 242–262, 12. baskı, De Gruyter 2010, § 258a marjinal sayı 7.
  19. ↑ Frank Dietmeier İçinde: Matt / Renzikowski, Ceza Kanunu. 2. baskı 2020 StGB § 258a marjinal sayı 5.
  20. ↑ Felix Ruhmannseder Gelen : BeckOK StGB . v. Heintschel-Heinegg, 50. baskı, 1 Mayıs 2021 StGB § 258a marjinal sayı 6.
  21. ↑ Anayasal olarak kabul edildi: BVerfG , 21 Kasım 2002 Az. 2 BvR 2202/01 , NJW 2003, 1030 (1030-1031).
  22. ↑ BGH, 29 Ekim 1992 - 4 StR 358/92 , NStZ 1993, 383 (384) tarihli karar.
  23. ↑ BVerfG , 15 Ocak 2020, Az kararı. 2 BvR 1763-1716, tam metin , Rn. 60 ile başka referanslar
  24. ↑ Federal Adalet Divanı, 3. Ceza Senatosu'nun 13 Mayıs 2015 tarihli kararı - 3 StR 498/14, para. 17.