Askerler katildir

Kurt Tucholsky, "Askerler katildir" ifadesini yazdı.

İfadesi "Askerler katildir" gelmektedir sözlüğü Savaşı The Guarded Tiyatrosu, Kurt Tucholsky dergisi 1931 yılında yayınlanan Die Weltbühne . Ignaz Wrobel takma adı altında şunları yazdı:

Sorumlu editör Carl von Ossietzky , daha sonra 1932'de " Reichswehr'e hakaret etmekle " suçlandı, ancak belirli kişilerin kastedilmediği ve sınırsız sayıda kişiye hakaret edilemeyeceği gerekçesiyle beraat etti. Takip eden yıllarda, bu ifade pasifistler ve anti-militaristler için bir slogan haline geldi .

Federal Almanya Cumhuriyeti tarihinde de, özellikle Bundeswehr'e yönelik bir tavırla bağlantılı olarak, “askerler katildir” ifadesi , Federal Anayasa Mahkemesi'ne kadar ve dahil olmak üzere çeşitli yasal işlemlerin yapılmasına neden olmuştur . Bu son olarak 1995 yılında, alıntıların kullanılmasının anayasaya uygun olarak kabul edilebilirliği anlamında kararlaştırıldı.

tarih öncesi

Tucholsky'nin zamanından çok önce, sadece savaşın kendisi değil, aynı zamanda özellikle askerlik mesleği defalarca etik dışı olmakla eleştirildi ve savaşta öldürme cinayetle aynı seviyeye getirildi. Kartacalı Kıbrıslı (* 200 civarında) bir mektupta şöyle yazdı :

İlk kilisenin diğer temsilcileri de benzer açıklamalarda bulundular . Voltaire ("cinayet yakıcı"), Heinrich Heine ("yüz binlerce katilden oluşan sürekli ordular") ve Georg Büchner ("yasal katiller") dahil olmak üzere, 18. ve 19. yüzyılın birçok yazarı asker ticaretini cinayet olarak tanımladı . Eğitimcisi ve dilbilimci Joachim Heinrich Campe yerine “askeri” Alman diline dönem “insan kasap” tanıtmak boşuna çalıştı.

20. yüzyılın başında sadece Tucholsky değil, aynı zamanda Ernst Friedrich (“Askerlerin zanaatı cinayet zanaattır!”; Savaşa karşı savaş ) ve Rosa Luxemburg (“cinayet silahları”) yakınlarına ölüm getirdi. Cinayet ilerledi. Ancak bu açıklamaların hiçbiri Tucholsky'nin cezası kadar güçlü toplumsal tepkilere veya davalara yol açmadı.

Tucholsky'nin tanıklığı ve tepkileri

Carl von Ossietzky (ortada) - burada, Berlin-Tegel'deki hapishanenin önünde - Tucholsky'nin Weltbühne'deki parlaklığı nedeniyle 1932'de yayın editörü olarak mahkemede cevap vermek zorunda kaldı . (soldan sağa: Kurt Grossmann , Rudolf Olden , Carl von Ossietzky, Alfred Apfel , Kurt Rosenfeld )

Kendisi de Birinci Dünya Savaşı'nda bir asker olan ve 1919'da Savaş Katılımcıları Barış Derneği'nin kurucularından olan Kurt Tucholsky, Weltbühne'nin 4 Ağustos 1931 tarihli barış baskısında, merkezinde düzeltilmiş bir açıklamayı yazdı. çeviri savaşa karşı nasihatin tarafından Benedict XV. duruyordu. 28 Temmuz 1915'teki nasihatinde Papa, Birinci Dünya Savaşı'nı "Avrupa'nın onurunu lekeleyen" "korkunç yararsız bir katliam" olarak nitelendirdi. Sözlüğü büyük kısımlarında Savaşı The Guarded Tiyatrosu, Tucholsky eleştirdi alan jandarmaya ve öldürülen firari "insanlar hemen önünde öldü" sağlamaktan muharebe alanından güvenli bir mesafede tutulması.

Sözlüğün nispeten kısa bir bölümünün konusu olan "askerlerin katil olduğu" görüşü, 1931'den önce Tucholsky tarafından birkaç kez alenen savunuldu, ancak, "profesyonel katiller" ve "öldürülen katiller"den bahsetti. kamuoyunda güçlü tepkiler uyandırıyor. 4 Ağustos 1931 tarihli Weltbühne baskı No. 31'de yayınlanmasından sonra , Reichswehr Bakanı Wilhelm Groener , Weltbühne davasındaki mahkumiyeti nedeniyle yargılama sırasında zaten hapsedilen sorumlu editör Carl von Ossietzky'ye dava açtı . Tucholsky, 1929'dan beri siyasi nedenlerle İsveç'te bulunduğu ve bu nedenle Alman yargısına erişilemediği için suçlanmadı. Arkadaşı Ossietzky'ye yardım etmek için gönüllü olarak Almanya'ya gitmeyi düşünmesine rağmen, Nasyonal Sosyalistlerin saldırısından korktuğu için buna karşı karar verdi . Bu karar, Tucholsky'nin ölümünden kısa bir süre önce bir vicdan çatışması yaşamasına neden oldu. Ossietzky'nin savunma avukatlarına, ünlü şahsiyetlerin askerleri katil olarak tanımladığı alıntılardan oluşan materyaller sağladı. Davalı Ossietzky, kapanış konuşmasında tutumunu şu şekilde özetledi:

Berlinli meslekten olmayan yargıç , "askerler katildir" genel cümlesinin belirli kişileri hedef almadığı ve dolayısıyla bir hakaret olmadığı gerekçesiyle 1 Temmuz 1932'de Ossietzky'yi beraat ettirdi. Cumhuriyet savcılığından gelen düzeltme talebi üst mahkeme tarafından kabul edilmedi.

Beraat tepki olarak, Aralık 1932'de Reich Başkanın geçici yasa Ceza Kanununda yeni bir yasa (Bölüm 134a) üzerinden özel bir “askerler için onur koruma” öngörülen. Buna göre, “ Alman Wehrmacht'a hakaret eden veya kötü niyetli ve kasıtlı olarak aşağılayan” herkes hapis cezasına çarptırılmalıdır. Ossietzky davasının yasal durumunun bununla önemli ölçüde değişmesi olası değildir, çünkü Berlin'deki meslekten olmayan yargıç mahkemesinin gerekçesi tam olarak Tucholsky'nin cezasının özel olarak Reichswehr üyelerini hedef almadığıydı .

Ceza Kanunu'nun 134a Bölümü 1946'da Müttefik Kontrol Konseyi tarafından, NSDAP için özel onur koruması içeren Ceza Yasası'nın Nasyonal Sosyalist dönemde eklenen 134b Bölümü ile birlikte kaldırılmıştır.

Federal Almanya Cumhuriyeti'ndeki fiyat teklifiyle ilgili anlaşmazlıklar

Franz Josef Strauss , askerleri katil olarak tanımlayan pasifistlere karşı iki suçlamada bulundu.

Mahkeme duruşması, “askerler katildir” ifadesini barış aktivistleri ve anti-militaristler için bir slogan olarak popüler hale getirdi. Özellikle 1984'ten itibaren Alman mahkemeleri, Tucholsky'nin ifadesini tekrar tekrar ele almak zorunda kaldı. Ancak daha önce benzer nitelikte açıklamalar da yapıldı.

Fizikçi Max Born bir denemede şunları yazdı :

25 Ocak 1959'da Martin Niemöller , Kassel'deki konuşmasında , askerlerin atom çağındaki eğitiminin toplu katliam eğitimi olduğunu iddia etti ve bunun üzerine dönemin Savunma Bakanı Franz Josef Strauss , Bundeswehr'e hakaret ettiği için suç duyurusunda bulundu . Ancak savcılık suçlamada bulunmadı. Niemöller'in konuşmasından bir alıntı:

Ayrıca 1961'de birkaç eski Wehrmacht generalini toplu katiller olarak tanımlayan Lorenz Knorr'a karşı da Strauss ve diğerleri tarafından suç duyurusunda bulunuldu. Sadece küçük suçluluk için çeşitli mahkumiyet sonra 1974 yılında kesildi hukuki anlaşmazlıklar, kamu tartışmada, odak ancak belirli üzerinde asker soyut rolünü değildi Wehrmacht'a rolü de İkinci Dünya Savaşı .

Daha az bilinen veya kararın yayınlanmadığı benzer ifadelere ilişkin önemli sayıda dava açıldı. Örneğin, 6 Ekim 1970 tarihinde geldi Karlsruhe bölge mahkemesinde için beraat bir temsili söz konusu olduğu bir süreçte süngü alt metin "Bundeswehr git, katliam öğrenmek" ile bebekler Tanged gitti.

Tucholsky'nin Berlin'deki bir evin duvarındaki alıntısı, 1996 civarında

1981'de Limburg bölge mahkemesi aşağıdaki alıntıya dayanarak beraat kararı verdi:

Frankfurt askerlerinin yargıları

Frankfurt mahkemelerinin sözde “asker kararları” bağlamında Tucholsky'nin cezası hakkında kamuoyunda hararetli bir tartışma patlak verdi. 31 Ağustos 1984'te Frankfurt'taki Friedrich-Ebert-Schule'de gerçekleştirilen bir panel tartışmasında , bir IPPNW doktoru ve eski bir sağlık görevlisi adayı, orada bulunan bir genç subaya şu açıklamaları yapmıştı :

İsyan suçlamaları üzerine uzun yargısal anlaşmazlıklar izledi. Frankfurt Bölge Mahkemesi'ndeki duruşmada savunma, uzmanlar, barış araştırmacıları Hanne-Margret Birckenbach ve Erich Schmidt-Eenboom ve psikiyatrist ve askeri tıp araştırmacısı Peter Riedesser ile birlikte A silahlarının kullanılmasının sonuçlarını, yöntemlerini ve sonuçlarını sundu. Savcılık, bir general ve üst düzey bir bakanlık yetkilisi olan Bundeswehr tarafından sağlanan uzmanların yardımıyla, yalnızca Bundeswehr'in caydırıcılık ve doğrudan ulusal savunma görevini yerine getirmesi gerektiği, ancak asla savaş açmayacağı görüşündeydi. Federal Cumhuriyet dışında. Başkan tarafından caydırıcılık olmazsa ne yapacakları sorulduğunda derhal istifa edeceklerini söylediler. Frankfurt am Main Yerel Mahkemesi, Frankfurt Bölge Mahkemesi ve Yüksek Bölge Mahkemesi'nin toplam beş farklı kararından sonra , hukuki uyuşmazlık ancak 1992'de hafif suç nedeniyle askıya alınarak sona erdi, Federal Anayasa Mahkemesi'nden sonra paralel bir yargılama yapıldı. Bu arada Tucholsky'nin sözleri Madde 5 Abs. 1 GG ( İfade özgürlüğü ) kapsamındadır.

1987 ve 1989'daki beraatlere karşı özellikle güçlü bir halk protestosu vardı. Federal Cumhurbaşkanı von Weizsäcker , Şansölye Kohl , Dışişleri Bakanı Genscher , Savunma Bakanı Stoltenberg ve Adalet Bakanı Kinkel kararları kamuoyu önünde eleştirdi . Her biri beraat kararı alan iki bölge mahkemesi başkanı, yazılı ve telefonla ölüm tehditleri aldılar ve avukatlık bürosu kundaklama saldırısıyla yerle bir oldu. Bundestag bir tartışılmakta cari saat ve askerler yüksek sesle bir onur koruma kanunu için çağırır. Kamuoyu tartışması sırasında, daha fazla dava açılmasına yol açan açıklamalar da yapıldı. Buna karşılık, " Darmstadt Sinyali " askerleri beraatleri alenen memnuniyetle karşıladılar ve Cumhuriyet Hukukçular Derneği'nden avukatlar açıklamayı alenen desteklediler. Bundeswehr, askerler hakkında ( Helmuth Prieß dahil ) disiplin cezası verirken, Federal İdare Mahkemesi'nin disiplin kararlarını bozan Federal Anayasa Mahkemesi'nde başarısız olurken, avukatların beyanının hiçbir hukuki sonucu olmadı.

Federal Anayasa Mahkemesinin 1994 ve 1995 Yıllarındaki Kararları

Hakaret ve isyana teşvikten mahkûmiyete yol açan, ancak Federal Anayasa Mahkemesinin 1994'te bozduğu bir pasifistin tampon çıkartması.

Daha 1992'de Federal Anayasa Mahkemesi, Tucholsky alıntısının bir değişikliğiyle uğraşmak zorunda kaldı. Bu mizah dergisi karşı daha önceki bir kararını bozdu Titanik eklenmesiyle engelli bir rezerv memurun adını ekledi, "Geb. Katil” sağlamıştı.

Federal Anayasa Mahkemesi'nin 25 Ağustos 1994 ve 10 Ekim 1995 tarihli kararları çok daha büyük tepkilere neden oldu.

1994 yılında Federal Anayasa Mahkemesi, İkinci Körfez Savaşı sırasında arabasına Tucholsky alıntısı da dahil olmak üzere üç çıkartma yapıştıran bir pasifistin davasında karar verdi . Mahkeme , Krefeld Bölge Mahkemesinin sanığı para cezasına çarptırmış olan kararını bozdu . Diğer şeylerin yanı sıra, Federal Anayasa Mahkemesi, "katilin" yasal tanımında anlaşılması gerekmediğini, çıkartmaların genel bağlamının yeterince değerlendirilmediğini ve Bundeswehr'e özel bir atıfta bulunulmadığını savundu.

Dört benzer anayasal şikayetler karar edildiği 1995 tarihli karar, In - yanlış tercüme "içeren bir asker bir cinayettir (Almanca: "Bir asker bir cinayettir")" yerine " A asker bir katil - Federal" Anayasa Mahkemesi oldu, hangi kamu tartışmanın merkezinde nedeniyle aynı yıl haç çözünürlüğü yine pasifistlerin karşı yargılara geçti. Sebeplerden biri, yine, mahkemelerin, daha genel bir açıklamada, Bundeswehr'e yönelik belirli bir hakareti haksız bir şekilde görmüş olmalarıydı.

Frankfurt askerlerinin kararlarına benzer şekilde, kararın gerekçesi bilinmeden politikacılardan karara sert eleştiriler geldi. İsimsiz ölüm tehditlerinden sonra yargıçlar geçici olarak polis koruması altına alındı. Her iki karardan sonra, takip eden aylarda gazete makalelerinde ve editöre mektuplarda, sadece kararla ilgili değil, aynı zamanda asker çağırmanın hangi koşullar altında haklı gösterilebileceğine ilişkin olgusal sorunla ilgili bir tartışma yapıldı. katiller olarak. Hukuk çevrelerinden de kararlara sert eleştiriler geldi. Federal Anayasa Mahkemesi, diğer şeylerin yanı sıra, birçok kez bir süper-revizyon organı olarak hareket etmekle suçlanmıştır .

Askerler için onur koruması ve tartışmanın sonu

Tucholsky cümlesinin kullanımının cezasız kaldığı çeşitli mahkeme kararları hakkındaki kamuoyu tartışmaları, alıntının daha da popülerleşmesine neden oldu. Örneğin 1995'te göstericiler, Bundeswehr'in 40. doğum günü vesilesiyle çeşitli yeminleri ve dövme şakalarını “Katiller” ve “Tucholsky!” diye bağırarak bozmaya çalıştılar. Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına ve bu olaylara tepki olarak iktidar partileri CDU/CSU ve FDP, Bundeswehr askerleri için özel namus korumasının kanunla düzenlenmesini talep etti. Özellikle, Mart 1996'daki ilk okumadan sonra Ceza Kanunu'nun 109b maddesi şu şekilde okunmalıdır:

Basın, yasa tasarısına büyük ölçüde olumsuz tepki verdi. Federal Almanya Cumhuriyeti'ndeki bir kuruma mensup bir azınlığın eleştirisini engellemek için temel bir hakka - Temel Yasa'nın 5. Maddesine göre ifade özgürlüğü hakkına - dokunulması özellikle kritikti . İktidar partileri, yasa tasarısını 1996'da son okuma aşamasına getirmedikleri için başlangıçta unutuldu.

Haziran 1999'da, CDU / CSU , Bundeswehr askerleri tarafından KFOR çerçevesinde planlanan savaş misyonlarının arka planına karşı yasa tasarısını canlandırdı. FDP kabul ederken, SPD , Yeşiller ve PDS değişikliği reddetti . Federal Meclis'teki çoğunluk, 1998 Bundestag seçimleriyle birlikte değişti ve yeni hükümet koalisyonu, önde gelen hukuk komitesinin tavsiyesini izledi ve yasadaki değişikliği reddetti. Federal Meclis gerekçeyi şöyle açıkladı:

Bununla birlikte, kamuoyundaki tartışmalar 1996'nın sonundan 1997'nin başına kadar büyük ölçüde yatışmıştı.

Anlaşmazlıklar 2010

2010 yılında, savcı gazeteci ve sol görüşlü politikacı Thies Gleiss'a karşı dava açtığında, alıntı hakkındaki tartışma yeniden canlandı. Sonunda bir Berlin bölge mahkemesi tarafından para cezasına çarptırıldı, ancak bir sonraki davada beraat etti. Gleiss bir yorumda yazmıştı Junge Welt , ima Kunduz üzerine hava saldırısı sipariş tarafından Albay Georg Klein :

hiciv resepsiyonu

Kamusal ve yargısal tartışmalara, yazarları neredeyse istisnasız ifade özgürlüğü tarafında olan hiciv ve kabare katkıları eşlik etti. Burada sıklıkla kullanılan bir motif, orijinal haliyle kullanılmaması gereken alıntının yabancılaştırılmasıdır. Wiglaf Droste bir şiir halinde soruyor: "Askerler faks makinesi midir?" "Katillere katil denilmeli" ile bitiyor. Kabare sanatçısı Matthias Deutschmann'ın programından şu cümle geliyor: "Askerler sansarlardır ve leoparları sürerler ."

Dieter Hildebrandt , 2 Kasım 1989'da ön cam sileceğinde sordu :

Kabare gösterisi ilk bölümde Enstitüsü'nden haberleri Ocak 2007 23 girilen Georg Schramm bir şekilde kurgusal karakterin Yarbay Sanftleben bir ile, sahne düğmesi "asker katildir" diyor onun yakasına ve aynı şekilde sahnede ayakta sorar Jochen Malmsheimer , verdiği yanıtla ilgili görüşüne göre:

İfadenin dilsel, yasal ve içerikle ilgili tartışması

“Askerler katildir” ifadesi hem dilsel hem de hukuki açıdan analiz edilmiştir. Ayrıca, belirli ifadelerin suç olup olmadığı konusundaki tartışmaya paralel olarak, içerik açısından cümlenin doğru mu yanlış mı olduğu tartışması her zaman olmuştur.

dil analizi

“Askerler katildir” cümlesinin anlamı belirsizdir, çünkü cümlenin (katil) hem öznesi (askerler) hem de yüklemi (yatay nesne , eşitleme yalın) farklı şekillerde anlaşılabilir.

"Cinayet"in hukuk jargonunda açıkça tanımlanmış bir anlamı vardır: Ceza Kanunu'nun 211.

Kitle imha silahları çağındaki alıntının savunucuları, askerlerin öldürme yöntemlerini halk için tehlikeli olarak görüyor . Bununla birlikte, çoğu yorumcu, askerler kötü niyetli olarak değil, emirler üzerine öldürdüğü için hiçbir temel motivasyon görmez.

Ancak Kurt Tucholsky bu tanımı bilmiyordu, çünkü Ceza Kanunu'nun 211. maddesi 1941'e kadar Nasyonal Sosyalistler tarafından mevcut ifadeyle değiştirilmedi (1953'te ömür boyu hapse çevrilen ceza hariç). Daha önce, Ceza Kanunu'nun 211.

Benzer bir şekilde, örneğin İngiliz ceza hukukunda cinayet bugün hala tanımlanmaktadır.

Günlük dilde "cinayet" terimi daha genel anlamda kullanılmaktadır. Genellikle cinayet ve adam öldürme arasında hiçbir ayrım yapılmaz veya cinayet, "haksız olduğuna karar verilen ve bu nedenle kaşlarını çatan herhangi bir kişinin [...] öldürülmesi" veya basitçe "(insanların) öldürülmesi" olarak anlaşılır.

Uzantısı konusu “askeri” da belirsiz nedeniyle boş maddesinde . “Bazı askerler katildir” şeklinde anlaşıldığında, hangi asker alt kümesinin kastedildiği açık olmadığı için cümle daha az patlayıcı hale gelir. "Bütün askerler katildir" ifadesi nadiren kastedilmektedir, çünkü savaş zamanlarında bile savaşa katılmayan ve öldürmeyen askerler vardı. Ayrıca Tucholsky'nin orijinal ifadesi bağlamında, savaşta öldüren askerler hakkındadır. Daha sonra, bu ifade, bu nedenle, ifadenin tartışmasını sürdüren "(Bütün) askerler potansiyel katildir" şeklinde değiştirilmiş bir biçimde birkaç kez kullanıldı. Değiştirilmiş ifade, savaşta öldürmenin cinayet olduğunu ve öldürmek için eğitilmiş askerlerin bu nedenle potansiyel katiller olduğunu söylemelidir.

Hukuki geçmiş

“Askerler katildir” ifadesi bir değer yargısı olarak anlaşılırsa doğru/yanlış şeklinde sınıflandırılamaz. Bu nedenle, ifadesi Anayasa'nın 5 (1) Maddesi tarafından korunan bir görüştür . Bu koruma, özellikle “genel kanunların hükümlerini” ve “kişisel onur hakkını” içeren Madde 5, Paragraf 2 (genel kanunlar) ile sınırlıdır . Bu nedenle mahkemeler her zaman temel ifade özgürlüğü hakları ile kişisel onur arasında bir denge kurmalıdır. Her iki temel hakkı da dikkate alan bir dengeyi amaçlayan pratik uyum ilkesi burada yardımcı olur . Böyle bir tartmanın sonucu, büyük ölçüde her bir davada ifadenin yapıldığı koşullara bağlı olduğundan, geçmişte hem mahkûmiyetler hem de beraatler meydana geldi, bu nedenle birçok gözlemci için tek tip bir içtihat ayırt edilemedi.

Katilin kullanılmasının fitne suçundan alıntı yapıp yapmadığı ( § 130 , Ceza Kanununun 1. paragrafını karşılayabilir) tartışmalıdır. Bazı durumlarda, StGB 130. maddeye dayalı olarak kararlar verildi , ancak bu hükümler daha yüksek makamlar tarafından kısmen bozuldu. İle karşılaştırıldığında Fitnesinin suç, yana boşaltım , bu ikinci bir arka koltuk alır uygulamada yüksek gereksinimleri, yani özellikle ciddi bir saldırı gerektirir.

Çoğu durumda, başlangıç ​​noktası bu nedenle hakaret suçudur ( Ceza Kanununun 185. maddesi). Bireysel insanlara hakaret edilebileceği tartışmasızdır (“Asker X bir katildir”). Ayrıca, failin, sayısal olarak idare edilebilir ve belirli özelliklerden dolayı, kamuoyunda açıkça göze çarpacak kadar net bir şekilde tanımlanmış bir grup insanı belirlemesi halinde, askerler gibi gerçek kişilerin de toplu bir ad altında hakarete uğrayabileceği kabul edilmektedir. . Bu gibi durumlarda, hakaret, insan grubunun her üyesine yöneliktir. Hakim görüşe göre, Bundeswehr askerlerinin toplam sayısı, büyük, ancak yönetilebilir ve tanımlanabilir olduğu için hakarete uğrayabilir. Bununla birlikte, bu, dünyadaki toplam asker sayısı için geçerli değildir, bu nedenle Tucholsky alıntısını çevreleyen denemelerin çoğunda merkezi bir soru, Reichswehr askerlerinin mi yoksa Bundeswehr askerlerinin mi kastedildiğiydi. Bu, yasal olarak tanınan bir toplumsal görevi yerine getirdikleri ve tek tip bir irade oluşturabildikleri sürece örgütlerin kendilerine hakaret edilebileceği gerçeğinden ayırt edilmelidir. Buna göre, Bundeswehr bir örgüt olarak da aşağılanabilir.

İlkesi meşru çıkarlarını korumak ( Bölüm 193 , Ceza Kanununun) düzenleyen orantılı Bölüm 185 Ceza Kanunu, bir kullanılan Tucholskysatz kullanıcıları için bir gerekçesi olarak . By § 193 Ceza Kanununun, olasılık saldırgan biçimde eleştiri ifade ve tek taraflı himayesi tarafından engellenir olmadan kötüye kullanımı hakkında ortaya çıkarmak mümkün edebilmek için korunur. Frankfurt askerlerinin 1989 tarihli kararında, yargıçlar Ceza Kanunu'nun 193. Maddesine dayandılar ve ifadenin yapıldığı koşullar göz önüne alındığında (bir panel tartışmasında nükleer savaşın sonuçları konusunda uyardı), Davalı meşru menfaatlerini savunuyordu.

Federal Anayasa Mahkemesi , temel hakları (burada: ifade özgürlüğü hakkı) sınırlayan yasaların, bu temel hakkın önemi ışığında görülmesi ve yorumlanması gerektiğini belirten etkileşim doktrinini tutarlı bir şekilde savunmaktadır . Lüth kararında temellenen bu doktrin, hakaret suçuna ilişkin olarak ifade özgürlüğü hakkının güçlendirilmesine yol açmaktadır. Etkileşim teorisi ile bağlantılı olarak, karine formülü, anayasa yargıçlarının atıfta bulunduğu bir diğer ilkedir. Buna göre, “kamuoyu oluşumuna katkı”, başlangıçta “ifade özgürlüğü lehine temel bir karine”ye dayanır, dolayısıyla istisnalar ayrı bir gerekçe gerektirir.

Federal Anayasa Mahkemesi, 10 Ekim 1995 tarihli kararında, kamusal tartışmalara ilişkin görüşlerin, özgür demokratik temel düzenin neredeyse kurucu bir özelliği olduğunu vurgulamıştır .

Ayrıca Federal Anayasa Mahkemesi, mahkemelerin davalının ifade verme niyetini belirlerken ifadenin sadece ifadesinden uzaklaşmaları gerektiği konusunda uyardı. “Askerler katildir” ifadesinin , Ceza Kanunu'nun 211. Maddesi anlamında askerlerin kendilerini cinayetten cezai olarak sorumlu tutmayı taahhüt ettikleri anlamına gelmemesi özellikle önemlidir . Bunun yerine temel hak sahibinin “katil” kavramından ne anladığı incelenmelidir. Bu açıktır, çünkü “katil” kelimesi günlük dilde yasal bağlamda tanımlandığından tamamen farklı bir şekilde kullanılmaktadır. Bu bağlamda askerlerin cezai anlamda katil olup olmadığı ve hangi koşullarda katil olabileceği tamamen açık bırakılabilir.

içerik tartışması

Medya ve politikacılar bunu sıklıkla farklı bir şekilde sunsalar bile, ifadenin doğruluğu sorununu açıklığa kavuşturmak genellikle mahkemelerin görevi değildi. Bu nedenle mahkemede, yalnızca ilgili durumda Tucholsky'nin cezasını vermenin ifade özgürlüğü çerçevesinde izin verilip verilmeyeceğine karar verildi. 1931'den beri ise, cümlenin doğru mu yanlış mı olduğu konusunda her zaman paralel bir kamuoyu tartışması olmuştur.

Karşı argümanlardan biri, savaşta öldürme cinayet olarak sınıflandırılırken, askerlerin katil olarak sınıflandırılmamasıdır. Örneğin , Katolik barış hareketine mensup olan Franziskus Maria Stratmann , 1932 gibi erken bir tarihte, askerlerin isteyerek öldürmediğini, komutanlarının "isteksiz bir aleti" olduğunu yazmıştı. Dolayısıyla asıl katiller askerler değil, “devletler ve halklar”dır. Benzer bir açıklama yapan pasifist Kurt Hiller , 1932'de bir askerin sadece masum insanları öldürmeye değil, aynı zamanda masum bir şekilde öldürülmeye de hazır olması gerektiğini vurguladı. Bu nedenle bir katile en fazla komutanlar, yani generaller, bakanlar ve başkanlar denebilir. Gerçek katillerin sıradan askerler olmadığı görüşü daha sonraki tartışmalarda da sıklıkla dile getirildi:

İyi bir amaç için savaşan özel ordulardan askerleri de kapsadığı için genel olarak askerlere katil denilmesinin yanlış olduğu argümanı farklı bir istikamete yöneliktir. Kurt Hiller bu argümanı aldı ve Rus İç Savaşı'ndaki komünist askerleri kastediyordu ; Daha sonra yorumcular, dünyayı Hitler'den kurtaran Müttefik askerleri veya insani amaçlar ve barışı korumak için görevlendirilen Bundeswehr askerleri olarak adlandırdılar. Bu argümanın savunucuları genellikle diğer ordulardan askerlerin katil olarak adlandırılmasının kabul edilebilirliğini inkar etmezler.

Özellikle Bundeswehr'deki askerlerle ilgili olarak, alıntı hakkında yorum yapan politikacıların çoğu, savaşta öldürmeyi haklı buluyor. SPD'nin o zamanki savunma politikası sözcüsü Walter Kolbow , 1994'te bu görüşü şöyle özetledi:

Birçok yorumcu, Bundeswehr'in savunma için anayasal yetkisini ve Bundeswehr askerlerinin bugüne kadar herhangi bir silahlı çatışmaya karışmadığını vurguladı. Katolik askeri piskopos Johannes Dyba , alıntıyı kullananları "barışçı değil, zehirleyici" olarak değerlendirdi ve askerlerin görevinin tam olarak toplu katliam gibi adaletsizlikleri önlemek olduğunu vurguladı.

Ancak alıntının içeriğinin arkasında tartışan sesler de vardı: Darmstädter Signal çalışma grubundan Bundeswehr askerleri, "Bütün askerler potansiyel katildir" ifadesini kitle imha silahları çağında askerlerin özel durumuyla haklı çıkardı:

Cumhuriyetçi Hukukçular Derneği'nin yedi yönetim kurulu üyesi de "potansiyel katiller" tanımını alenen savundu. Tarihin, askerler tarafından sivillere karşı işlenen suçlarla dolu olduğunu savundular.

Edebiyat

• Gerhard Zwerenz : "Askerler katildir." Almanlar ve savaş . Knesebeck & Schuler, Münih 1988, ISBN 3-926901-06-3 .
• Armin Burkhardt: Mahkemedeki alıntı. Kurt Tucholsky'nin unutulmaz bir cümlesinin kabulüne ilişkin dilbilimsel açıklamalar. İçinde: Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (ed.): Kamusal dil kullanımı. Pratik, teorik ve tarihsel perspektifler. 60. doğum günü vesilesiyle Georg Stötzel'e ithaf edilmiştir . Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12851-5 , s. 138-173.
• Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . Bölüm Linkler, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 .
• Tade Matthias Spranger: BVerfGE 93, 266 ff. - Askerler katildir. "Askerler katildir" ifadesinin cezai mahkumiyet için ifade özgürlüğünün önemi üzerine. İçinde: Jörg Menzel (Ed.): Anayasa Hukuku. Federal Anayasa Mahkemesi'nin geriye dönük yüzlerce kararı . Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147315-9 , s. 592-598.
• Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . Tezi de Federal Silahlı Kuvvetler Münih Üniversitesi 2002 ( PDF dosyası, 222 sayfaları, 1.6 MB ).

İnternet linkleri

VikiKaynak: Korunan Savaş Tiyatrosu  - Dinle ^{? / ben}

• Müller-Heidelberg'e kadar: Tucholsky ve Federal Anayasa Mahkemesi. İçinde: Till Müller-Heidelberg, Ulrich Finckh ve ark. (Ed.): Temel Haklar Raporu 1997. Almanya'da medeni ve insan haklarının durumu hakkında. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1997, s. 71-75.
• Michael Hepp: Tucholsky ve askerlerin onuru. Planlanan namus koruma yasasının tarihi tarihöncesi hakkında

Bireysel kanıt

1. ↑ Kurt Tucholsky: Korunan savaş alanı . textlog.de, tam metin (ilk olarak Die Weltbühne'de 4 Ağustos 1931'de yayınlandı)
2. ^ Kartacalı Kıbrıslı: Ad Donatum . Bölüm 6
3. ↑ Peter Bürger: Erken Kilise Pasifizmi ve “Adil Savaş” . Forum Pazifismus 07/2005 ( çevrimiçi ( İnternet Arşivinde 9 Haziran 2013 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinali ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve sonra bu notu kaldırın .; PDF) @1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.forum-pazifismus.de
4. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . Bölüm Linkler, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 . S.6 ve s.94.
5. ↑ Benedict XV.: Savaş korkunç bir katliam! Vikikaynak'ta
6. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . 14.
7. ↑ Kurt Tucholsky: Mektuplar. Seçim 1913–1935 . Berlin 1983, s. 325 vd.
8. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . s. 18.
9. ↑ Michael Hepp'ten alıntı, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . s. 72.
10. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . Dissertation, Universität der Bundeswehr, Münih 2002, s. 164. ( çevrimiçi versiyon; PDF)
11. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . 25.
12. ↑ Max Born: Etiğin doğa bilimleri tarafından yok edilmesi. Bir fizikçinin görüşleri. İçinde: AA. Guha, S. Papcke (ed.): Serbest araştırma - etik olmayan bir bilimin sonuçları. , Fischer, Frankfurt am Main 1988
13. ↑ Niemöller'in Martin Niemöller Vakfı'ndaki biyografisi
14. ↑ Stattzeitung für Südbaden : Lorenz Knorr - Wehrmacht ve Bundeswehr'in ayak izlerinin başlarında ( İnternet Arşivinde 15 Ağustos 2017 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: @1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.stattweb.de Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. . Sayı 41, Kasım 1999
15. ↑ Ralf Cuppers'ta Derleme: Bir katile katil denmelidir . Broşür, Alman Barış Derneği - Birleşik Savaş Karşıtları , Ocak 2000.
16. ↑ ^{a b} Andreas Speck: 100 Gün Hapishane, Oldenburger Stachel No. 10, 1994.
17. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . s. 123.
18. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . 125.
19. ^ Federal Anayasa Mahkemesi kararı BVerfGE 86, 1, karar metni
20. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . 142.
21. ↑ ^{a b} Federal Anayasa Mahkemesi 1 BvR 1423/92 Kararı, karar metni
22. ↑ ^{a b} Federal Anayasa Mahkemesi Kararı BVerfGE 93, 266, karar metni
23. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . 125.
24. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . “Askerler ve Hakimler” ve “Hakimler Potansiyel Sorun Çıkarıcılardır” Bölümleri.
25. ↑ Walter Grasnick: BVerfG v. 25 Ağustos 1994 - 1 BvR 1423/92. İçinde: Yasal inceleme . 1995, s. 160-165.
26. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . s. 148 ff.
27. ↑ U. Steuten: Harika dövme . Sosyolojik Araştırma 2/1999 (Duisburg Katılımlar online versiyonu ( içinde Memento orijinal Haziran 21, 2007 İnternet Arşivi ) Bilgi: arşiv . Bağlantısı otomatik olarak takılmış ve henüz kontrol edilmedi göre özgün ve arşiv linki kontrol edin için talimatlar ve daha sonra bu uyarıyı kaldırın. ; PDF) @1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / socziologie.uni-duisburg.de
28. ↑ BT-Drs. 13/3971 (PDF; 227 kB)
29. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . S. 293 ff.
30. ^ Almanya Federal Meclisi, 14. seçim dönemi, 45. oturum, 17 Haziran 1999 ( PDF (PDF))
31. ↑ BT-Drs. 14/1632 (PDF; 123 kB)
32. ↑ Federal Meclis'e odaklanın, Ekim 1999
33. ↑ Junge Welt , 9 Nisan 2011, http://www.jungewelt.de/2011/04-09/008.php
34. ↑ Junge Welt, 26 Kasım 2011, http://www.jungewelt.de/2011/11-26/019.php
35. ^ Alçakgönüllülük üzerine tavsiyeler . İçinde: Junge Welt , 20 Mayıs 2010
36. ↑ Wiglaf Droste: Askerler faks makinesi mi?
37. ↑ Michael Hepp'ten sonra, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . 375.
38. ↑ Dieter Hildebrandt: ön cam sileceği, 2 Kasım 1989. Dirk Heinrichs'ten alıntı: Savaşın onurunu kırmak: askerler potansiyel katiller mi? . 1996, sayfa 29.
39. ^ 23 Ocak 2007 tarihli "Kurumdan haberler" , YouTube'da kayıt
40. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . S. 268 ve s. 315.
41. ↑ Reich Ceza Kanununun 211, 212.
42. ↑ Armin Burkhardt: Mahkemenin önündeki alıntı. Kurt Tucholsky'nin unutulmaz bir cümlesinin kabulüne ilişkin dilbilimsel açıklamalar. İçinde: Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (ed.): Kamusal dil kullanımı. Pratik, teorik ve tarihsel perspektifler. 60. doğum günü vesilesiyle Georg Stötzel'e ithaf edilmiştir . Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12851-5 , s. 150.
43. ↑ Armin Burkhardt: Mahkemenin önündeki alıntı. Kurt Tucholsky'nin unutulmaz bir cümlesinin kabulüne ilişkin dilbilimsel açıklamalar . s. 144 ff.
44. ↑ Armin Burkhardt: Mahkemenin önündeki alıntı. Kurt Tucholsky'nin unutulmaz bir cümlesinin kabulüne ilişkin dilbilimsel açıklamalar . s.152.
45. ↑ Armin Burkhardt: Mahkemenin önündeki alıntı. Kurt Tucholsky'nin unutulmaz bir cümlesinin kabulüne ilişkin dilbilimsel açıklamalar . s. 145.
46. ↑ Rahatsız Bundeswehr. Peter Augst ile röportaj: Askerler katil mi? “Askerin kararı” ile ilgili analizler ve belgeler. IPPNW, 1990.
47. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . 75.
48. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . s. 102.
49. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . S. 154 ff.
50. ↑ BGHSt  36, 83.
51. ↑ OLG Hamm NZWehrr 1977, BGHSt 36, 83
52. ↑ BGHSt 6, 186; negatif RGSt  3, 246; RGSt 68, 120.
53. ^ Tilmann Perger: Almanya ve diğer ülkelerdeki askerlerin korunmasına saygı gösterin . s. 71.
54. ^ Frankfurt Bölge Mahkemesinin 20 Ekim 2989 tarihli kararı, Askerler Katil mi? “Askerin kararı” ile ilgili analizler ve belgeler. IPPNW, 1990.
55. ↑ Federal Anayasa Mahkemesi kararı BVerfGE 93 266 karar metni
56. ↑ Franziskus Maria Stratmann: Zamanın işaretleri. Askerlere katil denir . Barış savaşçısı, Haziran 1932.
57. ↑ Kurt Hiller: Askerler katil midir? Barış Nöbeti, 1932.
58. ↑ 30 Eylül 1994 tarihli Frankenpost , askerler katildir, s. 181'den alıntı (bkz. literatür).
59. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . s. 164.
60. ↑ Berliner Zeitung, 20 Eylül 1994. Michael Hepp'ten alıntı, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . s. 139.
61. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . s. 180.
62. ↑ Darmstädter Signal çalışma grubunun basın açıklaması , alıntılanan: Askerler katil midir? Askerin yargısına ilişkin analizler ve belgeler, s. 61.
63. ↑ Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Askerler katildir. Bir tartışmanın belgelenmesi . s. 114.