Süreceğim
Solange I kararında ( BVerfGE 37, 271 vd. ), Federal Anayasa Mahkemesi ilk olarak 1974'te Avrupa Toplulukları'nın (EC) yasal normları ile Alman anayasa hukuku arasındaki çelişkilerle ilgili yargılamaların yargılandığı kriterleri belirlemiştir . Sonuç olarak, Federal Anayasa Mahkemesi , her bir münferit davada Avrupa ve Alman hukukunun uyumluluğunu kontrol etme hakkını saklı tuttu.
Prosedür
1974'te Federal Anayasa Mahkemesi sözde Solange I kararını kabul etti (BVerfGE 37, 271 vd.). Bunun nedeni, bir mahkemenin belirli bir norm inceleme prosedüründe sunulmasıydı . Bu mahkeme , Temel Yasanın temel haklarını ihlal ettiği için bir AT yönetmeliğinin uygulanamaz olduğuna hükmetti . Avrupa Adalet Divanı (AAD), daha önce olduğu yönetmelik geçerliliğini teyit Sanat mahkeme uyarınca sunulması üzerine. Arasında 177 AT Antlaşması .
Federal Anayasa Mahkemesi kabul edilebilirliği onayladı, ancak Madde 100 GG'ye göre sadece Alman, resmi, anayasa sonrası yasalar incelenebilir. Verilen neden, Topluluk hukukunun resmi kanunlar ve yönetmelikler arasında ayrım yapmamasıydı (Madde 80 GG). Yönetmelikler, resmi kanunlarla aynı şekilde işler. Alman hukukunun sorunu hükümlerin uygulanmasıyla çözüldü. Federal Anayasa Mahkemesi, Alman devlet makamının Topluluk yönetmeliklerini uygulamak zorunda olduğuna ve ayrıca temel haklarla bağlı olduğuna işaret etti (bkz. Temel Yasanın 1. Maddesi, Paragraf 3).
Bu incelemenin Federal Anayasa Mahkemesinde yoğunlaştırılması, Madde 100 GG'nin temel fikrine göre gereklidir ve aynı zamanda topluluğun ve yasalarının çıkarınadır.
Anayasal yönler
Federal Anayasa Mahkemesi, ikincil Topluluk hukukunun geçerliliği veya geçersizliği konusunda karar veremeyeceğini, çünkü ABAD'nin tek başına bu yetkiye sahip olduğunu belirtti. Bununla birlikte, bir Topluluk hukuki işleminin Alman makamları ve mahkemeleri tarafından uygulanıp uygulanmayacağına ve Alman temel haklarıyla çeliştiği sürece (başvurunun önceliği, ancak geçerliliği olmadığı sürece) Alman hukuk alanında bir etkisi olup olmayacağına karar verebilir. Ön koşul, TFEU'nun 267. Maddesine (Madde 234 EC) göre ECJ'ye önceden sunulmasıdır.
Anayasanın 24.1. Maddesine göre egemenlik haklarının devri nedeniyle, Topluluk hukukunun, temel haklara karşılık gelen kendi temel haklar kataloğuna sahip olması gerekir, böylece bireyin haklarının gözetilmesi veya korunması konusunda güvenilir bir garanti sağlanır.
"Topluluğun entegrasyon süreci şu ana kadar ilerlemediği sürece, Topluluk hukuku bir parlamento tarafından kabul edilen ve yürürlükte olan ve Temel Yasa'nın temel haklar kataloğuyla uyumlu bir temel haklar kataloğu da içerir. Kanun, ECJ'nin 234. Maddesinde gerekli görülen ABAD kararını aldıktan sonra, Federal Almanya Cumhuriyeti mahkemesinin standartların gözden geçirilmesi prosedüründe BVerfG'ye sunulmasına izin verilebilir ve mahkeme, Topluluk hukuku hükümlerinin ilgili ABAD tarafından verilen yorumun, Temel Yasanın temel haklarından biriyle çeliştiği için ve ölçüde uygulanamaz olduğuna dair karar. "
Federal Anayasa Mahkemesinin içtihadına göre, ikincil topluluk hukukunun önceliği sınırlarını Temel Kanunun temel haklarında bulmuştur.
Ancak, içtihat daha sonra Solange II kararı sırasında değişti .