Hak talebi (sağda)

In hukuk, hak olan doğru talep olduğunu başka hareket , tahammül ya omit . İddia aittir için sübjektif haklar gibi kişisel haklara , mülkiyet hakları ve yapılandırma hakları . Nesnel hukukun aksine , bunlar bireye somut yasal güç verir. Öznel haklar, doğrudan nesnel haktan türetilir.

Bir talep sistemi olarak medeni hukuk

Medeni hukuk talebinin önemi, medeni hukukun tamamı bir iddia sistemi olarak anlaşıldığında netleşir. Bu, Roma hukukuna dayalı iddialar doktrininin , medeni hukuk kanunlarının, özellikle de BGB'nin uygulanmasını anlamanın anahtarı olduğu görüşüne dayanmaktadır . Hâkim, davada ortaya çıkan hukuki soruna , iddialar doktrini açısından hukukun yorumlanmasına dayanarak karar verir .

Alman hukukundaki iddia

Yetki kavramı büyük ölçüde Almanya'da Bernhard Windscheid tarafından medeni hukuk çalışmaları için geliştirildi, ancak bu arada hukukun diğer alanlarında da kendini kanıtladı . Bunun için önemli olan, öznel hukuk konumu ile eylem yoluyla iddia edilmesi arasındaki ayrımdı , çünkü daha önce öğretilen teamül hukukunun dava hukukunda henüz uygulanmamıştı.

medeni hak

Medeni hukukta iddianın kavramı ve sınırlandırılması

Maddi hukuki anlamda bir talep , bir bireyin hakkı ( sübjektif hak ), bir başkası tarafından bir miktar para ödenmesi, bir niyet beyanının sunulması veya bir şeyin teslim edilmesi gibi bir eylem olarak anlaşılır. bir tolerans birisi, örneğin, eğer kullanımı bir şey ya sözleşmeyle bırakır bir hakkı için başkalarına veya talep etmek bir eksiklik örneğin mantıksız gürültü eksiklik. Bir yasal tanımı bulunabilir Bölüm 194 (1) BGB . Eylemi, hoşgörüyü veya ihmali talep edebilecek kişiye alacaklı veya alacaklı , yapması gereken kişiye borçlu veya rakip denir .

Örnekler
İddialar, örneğin, sağ olan satıcının talebi için ödenmesi satış bedelinin alıcıdan , sağ kiracı talebiyle ev sahibi teslim kiralanan daire , çocuğun hakkını talep etmek bakım yaptığı dan veya ailesi ve sağ toprak sahibi gelen talebe o onun komşuları mantıksız gürültü yapmaktan kaçınmalıdır.

İddialar doğrudan bir yasadan kaynaklanabilir , örneğin bir komşuya karşı gürültü yapmaktan kaçınma iddiası durumunda. Bu iddialar yasal iddialar olarak bilinir . İddiaların bir diğer önemli grup arasındaki anlaşmalar doğar obligée ve borçlu bir de sözleşme . Bu iddialar, sözleşmeye dayalı iddialar olarak bilinir . Bir örnek, satın alma bedelinin ödenmesi hakkıdır.

Sağ set iddia bireysel duruma neden olan bu durum için bir iddia için temel . Hem yasal bir hüküm hem de sözleşmeye dayalı bir düzenleme olabilir.

Talep, davacıya, talebin yöneltildiği yasal konumu otomatik olarak vermez. Örneğin, kiralanan daireyi ev sahibinden kiralama hakkına sahip olan kiracı, sırf bu hakka sahip olduğu için dairenin sahibi olmaz. Sadece borçlu, talebin yöneltildiği eylemi gerçekleştirdiğinde veya davranışı ihmal ettiğinde, yani ev sahibi daireyi gerçekten kiracıya teslim ettiğinde, bu yasal konuma ulaşılır ve böylece talep yerine getirilir ( yerine getirme ). Borçlu bu hizmeti gönüllü olarak - muhtemelen bir hatırlatma sonrasında - sağlamazsa, borçlu bu hizmet için dava açabilir . Borçlu mahkum edilmişse, ancak bu da onu performansı etkilemeye teşvik etmiyorsa, borçlu hükmü zorla uygulayabilir .

Bu, iddiayı tasarım hakkından ayırır . Tasarım hakkı, bu hakkın sahibinin, diğerinin müdahalesi olmaksızın kanunda bir değişiklik yapmasına olanak sağlar.

Örnekler
Yapılandırma hakları, kiracının veya çalışanın bildirimde bulunarak kira veya iş sözleşmesini feshetme hakkını; hileli olarak aldatılan alıcının satış sözleşmesine itiraz etme hakkı; ve tüketicinin belirli zaman sınırları içerisinde mesafeli satış işleminden çekilme hakkı.

Bir tasarım hakkını uygulamak için hiçbir yasal işlem gerekli değildir. Tasarım hakkının teyidi - örneğin, bir kurs katılımcısının kendi fitness stüdyosu tarafından feshedilmesinin "teyidi" - gerekli değildir. Hak sahibinin ilgili kişiye fesih vermesi veya itiraz veya iptali beyan etmesi yeterlidir. Tasarım haklarıyla bağlantılı olarak, iddia kavramı temelde yanlıştır; Örneğin, bir sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olan herhangi birinin “fesih hakkı” yoktur, sadece fesih hakkı vardır.

Sürece medeni usul hukuku bir iddia kavramını kullanır, bu asli anlamda yukarıdaki iddiayı ama anlamıyor konusunu anlaşmazlık . Bunun nedeni bir yandan usule ilişkin bağlam ( hukuki terimlerin göreceliği ), diğer yandan Reich Adalet Yasalarının bir parçası olan medeni usul kanunun BGB'den daha eski olmasıdır.

Kısıtlanmış iddia

Batık bir iddia, borçlunun, alacaklı talep etmeden önce hizmeti yerine getirmesine izin verilmemesiyle karakterize edilir. Böyle iddiaları ise uygundur hukuk içinde , Federal yürürlüğe girmesinden bu yana (BGH) Yasası suçluluk Modernizasyonu için gerekli kredinin , mevduat ve saklanması amacıyla § uygulanabilir özel sınırlama kuralları § 604 , paragraf. 5 BGB § 695 cümle 2 BGB, § 696 3 BGB seti uygun. Gezgin sağ gezgin bunu kararlı davranırsa sadece doğar, çünkü seyahat hizmetleri rezervasyon ölçülü iddia değilken seyahat değerlerini kurtarmak. Talebin kaynağı ve alacaklı tarafından iddiasının olduğu, bastırılmış bir iddianın aksine, iddianın ileri sürüldüğü anda yasal olarak engellenme riski yoktur.

İddianın kaderi

Dahil olan kişilerin değişmesi

Bir talep ortaya çıktığında, bu, borçlu ve alacaklı olarak dahil olan kişilerin alacağın ömrü boyunca sabit olduğu anlamına gelmez. Katılımcılar değiştirilebilir; diğer katılımcılar katılabilir.

Örneğin, istisnai durumlarda devir hariç tutulmadıkça , bir talep bir borçludan diğerine devir yoluyla aktarılabilir . Tersine, borçlu borcu üstlenerek değiştirilebilir. Yapılandırma hakkı olan devrin aksine, borç üstlenilmesi ancak karşı tarafın, yani yükümlenin rızası ile mümkündür.

Borca katılarak, borçlu tarafındaki alacaklara başka kişiler de dahil edilebilir. Borçlunun sadece alacağın yöneltildiği ifayı talep edebilmesi hiçbir şeyi değiştirmez (yeni giren ve mevcut borçlu genellikle müşterek ve birkaç borçlu olur ).

İddianın çöküşü ve abluka altına alınması

Hak talepleri zamanla kaybedilebilir (süresi dolabilir). Talebin süresi dolmuşsa veya başka bir şekilde ortadan kalkmışsa, yükümlü artık talebin başlangıçta yönlendirildiği eylemi veya ihmali talep edemez. En önemli zaman aşımı durumu yerine getirmedir : Borçlu performansını gerçekleştirdiyse, yani araba alıcısı satın alma bedelini ödemişse, örneğin alacaklının bu konudaki iddiası sona erer. Talep süresi dolduktan sonra hayata geri dönmez. Süresi dolmuş bir iddiaya dayanan bir dava başarılı olmayacaktır.

Örnekler
Bir iddia da alacaklı ve borçlu sözleşme tarafından iptal olursa, alacaklı sona yapabilirsiniz feragat veya borçlu beyan meydan .

Son olarak, borçlunun karşı haklarından dolayı, alacaklının talebini yerine getirmesi geçici veya kalıcı olarak engellenebilir. Örneğin, borçlu, alacaklıya karşı sahip olduğu başka bir iddia nedeniyle alıkoyma hakkına sahip olabilir .

Zaman sınırları

İddialar tipik olarak zaman bakımından sınırsız olmakla birlikte , zamanaşımı kanununa tabidir . Zamanaşımı süresi dolduktan sonra, rakip sınırlama süresini (daha dar anlamda itiraz ile itiraz arasındaki fark olan) talep ederse artık dava yardımı ile talep yerine getirilemez.

Kural olarak, bir hak talebinin süresi üç yıl içinde sona erer ( Bölüm 195 BGB), ancak başka süreler de mümkündür. Zaman aşımı süresi genellikle talebin ortaya çıktığı yılın sonunda başlar ve yükümlü, uygunluk koşullarının varlığından ve borçlunun kimliğinden haberdar olur ( § 199 BGB).

Zaman aşımı süresi, özellikle bir dava açmak veya ödeme için bir mahkeme kararı vermek gibi belirli tedbirlerle  geçici olarak durdurulabilir. Sözleşme ile taraflar, zamanaşımı hükümlerini belirli sınırlar dahilinde, yasal hükümlerden de saparak düzenleyebilirler.

Eylem yoluyla talep ve yaptırım

Alman hukukunda iddia, Roma hukukunda eylemin (actio) yerini almıştır . O sınırlı içerik asli substrat olmadığı sorusu bu yüzden, Roma yasal işlem davacı gelen davalı onu gerektirebilir ödeme kanunen sonra arayıp, davalı nedenle yasal başvuru sırasının arzu bağlıdır. Alman avukat için dava yalnızca maddi hak talebini icra etmenin bir yoludur (bkz. Resmi hukuk ). Dolayısıyla, bir iddianın olup olmadığı sorusu, iddianın sağlam temellere sahip olup olmadığını belirler . Davacı, maddi hukukta borçlu olarak alacaklı ve davalı olduğunu kanıtlamalıdır, aksi takdirde süreci kaybeder.

Alman medeni hukuku , asli talepler ( örneğin BGB'den) ile bunları yasal işlem yoluyla gerçekleştirme olasılığı ( usul hukuku - örneğin ZPO ) arasında keskin bir ayrım yapmaktadır . BGB'nin bazı hükümlerinde, yetkili kişiye bir şey için "dava açma" hakkı verilir; eski terminolojide kendisine “dava açılmıştır” ( § 12 , § 1004 BGB - ihtiyati tedbir için “davalar”). Bununla birlikte, bu, gerçek maddi iddiaların da bu düzenlemelerde düzenlendiği ve normal şemadan yalnızca dilsel sapmaların yapıldığı gerçeğini gizlememelidir. Alman avukat artık bir dava olup olmadığını sormuyor, daha çok davacının talebini taşıyan, başka bir deyişle davacının talebini esas alabileceği bir hukuki dayanak olup olmadığını soruyor.

İddia ve icra arasındaki bu ayrım, belirli bir davranışa yönelik maddi bir iddianın olduğu durumlarda özellikle açıktır, ancak bu iddia usule ilişkin nedenlerle dava edilemez veya icra edilemez (sözde şikayet dışı iddialar, bkz. Doğal yükümlülük ).

Hukukun diğer alt alanlarındaki "iddia"

Ceza Hukuku

Ceza hukukunda, zaman zaman, ancak farklı bir içerikle, yetkilendirme kavramı da kullanılmaktadır: Yaptırım normları , hem toplumun failler için adil bir cezalandırma hakkını ( kanun koyucu adaletin aksine ) hem de devletin suçu kovuşturma hakkını içerir . .

Kamu hukuku

İddialar yalnızca medeni hukukla sınırlı değildir . Ayrıca, kamu hukuku , malikin inşaat yetkililerinden birine izin verme hakkı, kamu düzenlemeleri inşaat projesini engellemediğinde inşaat ruhsatı talep etme gibi başka bir eylem veya ihmalden talep etme yetkisini bilir . Bununla birlikte, kamu hukukunda, “hak” terimi yerine öznel kamu hukuku terimi kullanılmıştır .

Kamu hukukunda hukuki ilişkiler doktrininin gelişmesiyle birlikte, kamu hukuku kapsamındaki hak taleplerinin ( Wilhelm Henke) temelleri de oluşturulmuştur .

Ayrıca bakınız

Vikisözlük: yasal iddia  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eşanlamlılar, çeviriler
Vikisözlük: İddia  - anlamların açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

  1. Jan Schapp : Bir talep sistemi olarak medeni hukuk : Jan Schapp: Metodoloji ve Hukuk Sistemi . 1992-2007 arası makaleler. Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN 978-3-16-150167-8 .
  2. Jan Schapp: Medeni Hukuk Metodolojisi . UTB, Stuttgart 1998, ISBN 978-3-8252-2016-7 .
  3. Bernhard Windscheid , The Actio of Roman Civil Law in Today's Law of Today's Law , Düsseldorf 1856, s. 221 vd.
  4. Bernd Rüthers , Astrid Stadler: BGB'nin genel bölümü . 18. baskı. CH Beck, Münih 2014, ISBN 978-3-406-66843-2 , s. 53 .
  5. BGH, 4 Mayıs 2017 tarihli karar, Az .: I ZR 113/16 = BGH WM 2018, 915