Kesin parasal işlemler

As Kazanan Parasal İşlemler (OMT) (ayrıca Almanca: Parasal düpedüz işlemler , tam anlamıyla koşulsuz para politikası operasyonları) tarafından çağrılır Avrupa Merkez Bankası (ECB) gösterge reklamı altında euroluk sistemde önceden sınırsız ölçüde alım kısa vadeli tahviller Euro bölgesindeki devletlerin icra edebilmeleri. Şimdiye kadar (Eylül 2018 itibariyle) hiçbir eyalet OMT programından yararlanmadı, bu da OMT olarak devlet tahvili alımlarının yapılmadığı anlamına geliyor. Ancak, genel olarak geçmişte yapılan açıklamanın finansal piyasalar üzerinde sakinleştirici veya faiz oranlarını düşürücü etkisi olduğu varsayılır.

ECB'ye göre, OMT'lerin amacı, özellikle, temel faiz oranı değişikliklerinin üye ülkelere para politikası aktarımını ve dolayısıyla Avrupa Merkez Bankası'nın para politikasının tekdüzeliğini sağlamaktır. Euro krizi sırasında, ECB, kilit faiz oranını değiştirerek euro bölgesindeki faiz oranlarını etkilemekte defalarca zorluklar yaşadı . Bu sözde aktarım mekanizması yalnızca bazı ülkelerde çalıştı, bazılarında önemli ölçüde engellendi. ECB, bu ablukayı büyük ölçüde, yatırımcılar tarafından münferit ülkelerin devlet tahvillerine ilişkin olarak yapılan aşırı risk değerlendirmelerine bağladı. Bankanın görüşüne göre, euro bölgesinin ulusal merkez bankaları tarafından bu tür tahvillerin kapsamlı bir şekilde satın alınması, bu ortamdaki durumu kolaylaştırabilir ve bu şekilde ilgili ülkelerdeki aktarım mekanizmasını yeniden canlandırabilir ve aynı zamanda para politikasının tekdüzeliği.

ECB'nin Eylül 2012'de verdiği OMT kararı ile Menkul Kıymet Piyasaları Programı (SMP) durduruldu.

geliştirme

ECB Başkanı Mario Draghi 26 Temmuz 2012'de ECB'nin " Euro'yu korumak için kendi yetkisi dahilinde ne gerekiyorsa yapacağını" duyurdu . Bu, büyük ölçüde devlet tahvili alımlarının yeniden başladığını gösteren bir gösterge olarak yorumlandı. 2 Ağustos 2012'de, ECB'nin devlet tahvili piyasalarına daha fazla müdahalede bulunmayı düşündüğünü ve diğer geleneksel olmayan tedbirleri de öngörebileceğini açıkladı. Vaat edilen OMT'lerin modaliteleri nihayet 6 Eylül 2012'de Yönetim Konseyi tarafından kararlaştırıldı (OMT kararı).

Draghi'ye göre, Yönetim Konseyinin 22 üyesinden 21'i OMT kararını destekledi. Muhalefet oyunun, Başkanı Jens Weidmann tarafından temsil edilen Deutsche Bundesbank'ın oyu olduğu yaygın olarak varsayılmaktadır (ayrıca aşağıya bakınız).

OMT, ayırt etmek için 22 Ocak 2015'te varlık satın alımı için genişletilmiş program (Genişletilmiş Varlık Satın Alma Programı, EAPP) duyurulan ECB'nin başka bir programındandır . Bu, diğer şeylerin yanı sıra, Avrupa devlet tahvillerinin satın alınmasını da sağlasa bile, olası bir OMT programından bağımsızdır ve aynı zamanda modalitelerinde farklılık gösterir. Ek olarak, programların farklı bir amacı vardır: OMT'lerin akut bir sorun durumundan etkilenen bireysel ülkelerde iyileştirilmiş para politikası istikrarına yönelik çalışması amaçlanırken, genişletilmiş satın alma programı, çeşitli kökenlerden sürekli devlet tahvilleri satın alarak deflasyon risklerini önlemeye yardımcı olmayı amaçlamaktadır. .

İşlev ve mantık

Yöntemler

OMT'lerin uygulanması ve feshedilmesine ilişkin karar Yönetim Kurulu'nun sorumluluğundadır . Temel gereklilik, ilgili ülkenin euro bölgesindeki kurtarma tesislerinden birini ( ESM veya EFSF ) halihazırda kullanmış olması ve buradaki koşullara (sözde koşulluluk ) sıkı sıkıya bağlı olmasıdır . (EFSF, gerekirse avro bölgesindeki ülkelere geçici krediler ve garantiler sağlamak için 2010 yılında oluşturulmuştur; şu anda süresi dolmaktadır ve artık kullanılamaz. ESM, 2012 yılında maksimum borç verme ile uygulamaya konulan avro bölgesinin kalıcı istikrar mekanizmasıdır kapasite ESM'nin kullanımı, diğer hususların yanı sıra belirli açık limitlerine uyumu şart koşan Avrupa Mali Anlaşması'nın onaylanmasını gerektirir .) Bir OMT programını etkinleştirebilmek için, tam bir EFSF veya ESM ayarlama programının geçişine gerek yoktur. ; Sözde bir ihtiyati program (Gelişmiş Koşullar Kredi Hattı, ECCL) da yeterli olabilir. Bununla birlikte, ayarlama programı, EFSF / ESM birincil piyasa alımları olasılığını içermelidir . (Biri, tahviller doğrudan ihraççıdan satın alındığında birincil piyasada bir satın alımdan bahsediyor - bu durumda ilgili devlet - ikincil piyasadaki bir satın alma, sırayla unvanını elinde tutan başka bir piyasa katılımcısının satın alındığını gösterir. Eyalet veya başka bir Avrupa Merkez Bankası, ilgili katılımcı devletleri kendileri bir katkı yapmaya zorlamak istiyor (çünkü devlet tahvillerindeki primler program koşullarını yerine getirerek azaltılabilir) ve ahlaki tehlike riskini , özellikle de OMT'lerin kötüye kullanılması riskini kişinin kendi reform çabalarının yerini alması, engellemesi.

OMT'ler, nihai işlemler (kesin işlemler) olarak gerçekleştirilen devlet tahvilleri üzerindeki açık piyasa işlemleridir , yani Eurosystem piyasadaki ilgili devlet tahvillerini sınırsız bir süre için satın alacaktır. Alımlar yalnızca ikincil piyasada yapılır , yani doğrudan ihraç eden devletten değil. ECB'ye göre, program açıklandığında, esas olarak bir ila üç yıl arasında kalan süreye sahip kağıtlar satın alınmaya uygundur. Önceden, OMT'lerin uygulanması için bir zaman sınırı yoktur ve OMT programları aracılığıyla satın alınan devlet başlıklarında bir hacim sınırı yoktur. ECB, OMT programı kapsamında edinilen menkul kıymetler için imtiyazlı alacaklı statüsü ( pari passu ) talep etmemektedir . OMT programı olan bir ülkenin temerrüde düşmesi durumunda, geçerli hukuk sisteminin ulusal hükümleri aksini belirtmedikçe, ECB diğer alacaklılar gibi muamele görecektir. Bu bağlamda, OMT'ler hem SMP hem de Uluslararası Para Fonu kredi hatlarından ayrılmaktadır .

Alımlar piyasaya likidite katacak; ECB , parasal tabandaki bu genişlemeyi, mümkünse OMT'lerin sağladığı likiditeyi tamamen çekerek (tam sterilizasyon ), yani başka bir yerde piyasadan çekerek (örneğin, diğer tahvilleri satarak veya Ticari bankaları talep ederek veya teşvik ederek) telafi etmek istiyor . merkez bankacılığı sisteminin mevduat hesaplarındaki bakiyelerini artırmak). Buna eşlik eden likidite emilimi, ECB tarafından birçok operasyonda enflasyon riskini azaltmak için kullanılır.

OMT'nin amaçlanan şekli hakkındaki tüm bilgiler, ECB'nin basın bültenlerinden ve açıklamalarından alınmıştır. ECB Başkanı Draghi başlangıçta programın yasal detaylarının taslağını yakında yayınlayacağını duyurduktan sonra, Temmuz 2013'te bankanın muhtemelen sadece OMT programının uygulanması yakın olduğunda ilgili yasal düzenlemeyi yayınlayacağını belirtti.

Nedeni

ECB, Eurosystem'in para politikası aktarım mekanizmasının işleyişini eski haline getirmek için OMT'leri kullanmak istediğini belirterek kararını gerekçelendirdi. Euro krizi sırasında bankanın para politikası dürtülerini piyasaya aktarmasının giderek zorlaştığı gerçeğine atıfta bulunuyor. Bu, özellikle enflasyon oranının kontrolü ile ilgilidir : ECB genellikle ana yeniden finansman oranını (taban oranı) değiştirerek bunu kontrol edebilir . Değişen temel faiz oranı daha sonra başlangıçta şirketlerin ve hanehalklarının ticari bankalardan borç alabilecekleri veya varlıklarını yatırabilecekleri faiz oranını etkiler; bu da, enflasyon beklentilerini ayarlayarak, buna karşılık gelen fiyat etkilerine sahip olan tasarruflarda ve yatırım davranışında bir değişikliğe yol açar. ECB'nin kararlarının reel ekonomiyi etkilediği çok sayıda başka kanal da vardır.

Ancak, bu kanallardan bazıları euro krizi sırasında ciddi şekilde kesintiye uğradı. Örneğin, ECB faiz oranlarını birkaç kez düşürdü; Bununla birlikte, bazı ülkelerdeki gergin ekonomik ve politik durum nedeniyle, bu ülkelerdeki faiz indiriminin ticari bankaların (ve dolayısıyla reel ekonominin) faiz oranları üzerinde neredeyse hiç etkisi olmadı. Ayrıca, bankacılık sisteminin genel durumu nedeniyle, bazı ticari bankaların kendileri de yeniden finansman zorlukları yaşadılar . Kriz sürecinde, bazı durumlarda sert bir şekilde yükselen bazı avro ülkelerinin devlet tahvillerinin getiri primleri bu mekanizmada özel önem taşımaktadır. Bunlar sadece kamu sektörünün harcama davranışını etkilemekle kalmaz, aynı zamanda amir devletin ticari bankaları tarafından da önemli ölçüde tutulur, böylece kendi kendini güçlendiren bir dinamik devreye girer: Bir ülkedeki ekonomik durum kötüleşirse, Devlet tahvillerinin getirisi yükseliyor. Bu da ticari bankaların yeniden finansman kabiliyetini kötüleştiriyor ve bu da kredileri kısıtlayarak tepki veriyor ve dolayısıyla ülkenin ekonomik krizini hızlandırıyor. Buna ek olarak, ulusal bankalar arası piyasadaki (yani ticari bankaların birbirlerinden borç para aldıkları piyasadaki ) işlemler, öncelikle yerel devlet tahvilleriyle güvence altına alınmıştır, böylece ECB'nin görüşüne göre, bu konudaki herhangi bir belirsizlik, bankalararası piyasa.

ECB'nin görüşüne göre, bu koşullar OMT'ler gibi alışılmadık önlemleri gerekli kıldı. Banka, kamu borçlanma araçlarındaki genel olarak yüksek Avrupa içi getiri farklılıklarının önemli bir sebebinin, piyasa katılımcılarının bireysel devletlerin gönüllü olarak veya istemeyerek avrodan uzaklaşabileceği yönündeki abartılı korkuları olduğunu varsaymaktadır (konuşma adaylığı riski). Bu, (euro cinsinden) iddiaları için önemli bir belirsizliğe yol açacaktır. Para birliğinde belirli bir getiri farklılığı normaldir ve farklı riskleri yansıtır; ancak, bu kısmen mantıksız bir şekilde yüksekti (2012 sonu). OMT'lere ECB'nin ciddi sıkıntılı (ancak henüz ödeme aczine düşmemiş) bir ülkede tahvil satın alarak müdahale edeceğine söz vererek, açıklanan aşağı yönlü dinamiği etkisiz hale getirebileceğine inanıyor. Bankanın bakış açısından, piyasa katılımcılarının risk algısı bu nedenle OMT kararının ardından azalmalıdır. Bu, daha sonra ECB'nin fiyat istikrarını tekrar kontrol etmesini sağlayacak iletim kanalını da serbest bırakacaktır.

ekonomik yönler

Devlet tahvili faizleri üzerindeki etkiler

Casiraghi ve diğerleri (2013), OMT kararının İtalyan devlet tahvillerinin getirisi üzerindeki etkilerini iki günlük bir zaman aralığına sahip bir olay çalışması modeli kullanarak değerlendirmektedir. Bu tür olay çalışmaları, ilgili olayla ilgili olayın hemen ardından tahmin edilen değerlerin, olayın hemen sonrasındaki gerçek değerlerle karşılaştırılmasına dayanır. OMT'nin 2 Ağustos 2012 tarihli kararına göre, iki yıllık menkul kıymetlerin getirilerinde yaklaşık yüzde 0,6 oranında önemli bir düşüş ve on yıllık kağıtların getirisinde önemli bir değişiklik olmadığını tespit edebilirsiniz. 6 Eylül'deki programın detayları ise uzun vadeli tahvil getirilerinde önemli bir düşüşle (yüzde 0,5) sonuçlandı.

Yüksek frekanslı alım satım verilerini kullanan Altavilla, Giannone ve Lenze (2014) de bir olay çalışmasına dayanarak, OMT kararının iki yıllık bir vadeyle İspanyol ve İtalyan devlet tahvillerinin getiri düşüşüne neden olduğu sonucuna varmaktadır. yüzde iki, Alman ve Fransız tahvillerinin getirisi ise aynı vadede değişmedi. Altavilla, Giannone ve Lenze'de (2014) gösterilen geri dönüş etkileri kümülatif niteliktedir ve Draghi'nin 26 Temmuz 2012 tarihli duyurusunun etkilerini birleştirir (gerekirse, Euro'yu kurtarmak için mümkün olan her şeyi yapın), 2 Ağustos OMT kararı ve 6 Eylül'de programın detaylarının duyurulması.

Krishnamurthy, Nagel ve Vissing-Jorgensen (2014), OMT kararının GIIPS ülkelerinin devlet tahvili piyasaları üzerindeki önemli getiriyi azaltıcı etkilerini de tespit etti. Yazarlar üç farklı eylem kanalını analiz ediyor - döviz kuru riski, temerrüt riski ve yerel devlet tahvilleri için piyasada bölünme riski - ve son iki faktör için kanıt buluyorlar. Başka bir olay çalışmasında Szczerbowicz (2012), OMT kararının euro bölgesindeki bankaların ve eyaletlerin refinansman maliyetleri üzerindeki olumlu etkilerini göstermektedir. Özellikle, sermaye piyasalarına erişimlerini kaybetme tehdidinde bulunan devletlerin yeniden finansman maliyetleri önemli ölçüde düştü.

Programın çalışma şeklinin eleştirisi

Programın uygulanabilirliği ile ilgili olarak, bir ayarlama programının aşırı poliçe maliyetleri getirmesini gerektirerek bu aktivasyonun erken dönemde yapılması önerilmiştir; bunlar nihayetinde bu devletleri bir OMT programını kullanmak için gerçekten işe yarayacak olan onu kullanmaktan caydırdı. Sonra 2013 yılı başında İtalyan parlamento seçimleri net bir çoğunluk elde edilememişti ve uzun süren hükümet oluşum süreci korkulacak oldu onlar Avrupa Birliği'nin bir ayarlama programı ile bağlantılı olduğunu, çünkü bazı gözlemciler, OMTS olmadığı konusunda belirli şüpheler dile siyasi istikrarsızlığa karşı da çok savunmasız olmayabilir.

Buna ek olarak, bazı yorumcular, kararın bir sonucu olarak devlet tahvillerinin faiz oranlarının düştüğünü, ancak aktarım mekanizmasının - ve dolayısıyla asıl amacın - hiçbir şekilde işlevselliğini geri kazanmadığını çeşitli zamanlarda kaydetti. Hristov ve diğerleri (2014) bu soruyu bir VAR modeli bağlamında inceleyerek , devlet tahvili piyasalarında düşen getirilerin bankacılık sisteminin borç verme faaliyeti üzerinde çok küçük bir etkiye sahip olduğu sonucuna vardılar; kriz sırasında bu bağlantı zayıfladı ve zayıfladı, bu da yazarların OMT'lerin durmuş bir para politikası aktarımı için bir problem çözme mekanizması olarak uygunluğundan şüphe etmelerine yol açtı.

Bazı gözlemcilere göre OMT kararıyla ilgili bir diğer olası sorun, devlet tahvillerinin faiz primlerini düşürerek, ülkeler ve kurumlar üzerindeki gerekli reformları uygulamaları için siyasi baskıyı hafifletmiş olabilir.

Diğer bir kırılganlık, katı şartlılık nedeniyle diğer Eurosystem hükümetlerine olan bağımlılıktır. Örneğin Nisan 2014'ün sonunda, Bielefeld Üniversitesi'ndeki bir tartışma etkinliğinde , Almanya Maliye Bakanı Wolfgang Schäuble , Alman hükümetinin OMT tahvil alımlarına izin verip vermeyeceğini sorguladı. Schäuble, birincil piyasa alım olasılığı ile OMT tahvil alımları için gerekli olan EFSF / ESM programına atıfta bulunarak, ECB'nin OMT tahvil alımları konusunda karar veremeyeceğini "çünkü kendisini sahip olmadığı şartlara bağladığını söyledi. Çünkü ESM kararları oybirliğiyle ve elbette ECB'nin bu açıklamasından sonra böyle bir programı kabul etmeyeceğiz. "

Siyasi çerçeve

Alman Bundesbank'ın Rolü

Yönetim Konseyi'ndeki tek temsilci olarak OMT kararına karşı oy kullandığına inanılan Deutsche Bundesbank Başkanı Jens Weidmann, Konsey toplantısından hemen sonra OMT'lerin yeniden dağıtım vergi mükellefleri arasında önemli riskler oluşturabileceğini belirtti. Farklı ülkeler; ancak yalnızca parlamentolar ve hükümetler bunu yapmaya yetkilidir. Ek olarak, para politikası, maliye politikasının arkasına düşme riskini taşımaktadır. Draghi Weidmann, 2 Ağustos 2012 tarihli basın toplantısında Weidmann'ı daha fazla devlet tahvili satın alma konusunda saptırıcı olarak tanımlamıştı, bu da Bundesbank ve onun ağırlıklı ECB Konseyi üyelerinde kızgınlığa yol açmıştı. OMT kararından birkaç gün önce Weidmann, bir röportajda daha fazla devlet tahvili alımına ilişkin olumsuz tutumunu yineledi.

Bundesbank'ın tepkisi, Alman hükümetinin tepkisinden önemli ölçüde farklıydı. Almanya Şansölyesi Angela Merkel, OMT kararından sonra, AMB'nin genel olarak kararın üstü kapalı olarak onaylanması olarak görülen yetkisi dahilinde hareket ettiğini söyledi.

Potansiyel adaylar

İspanya erken bir OMT programı için olası bir aday olarak tartışıldı, ancak birçok yatırımcının bu beklentisinin yanlış olduğu defalarca kanıtlandı. Başbakan Mariano Rajoy Ocak 2013'te "şu anda" bir programa ihtiyaç duymadığını, ancak seçeneğin mevcut olduğunu ve onu sonsuza kadar dışlamanın saçma olduğunu doğruladı.

İrlanda, 2013'ün başlarında bir OMT programına ilgi gösterdi. İrlanda Maliye Bakanı Michael Noonan o sırada hükümetinin OMT'leri kullanmak için çalışıp çalışmayacağına henüz karar vermediğini söyledi; Dublin önümüzdeki birkaç ay içinde tüm koşulları karşılamaya çalışıyor. Kısa bir süre sonra, henüz muhtemel olduğu kadar özel olarak planlanmamış bir OMT programı için bir başvuruyu anlattı.

Portekiz'in bir iddiası da özellikle 2013'ün başından ortasına kadar yoğun bir şekilde tartışıldı. O sırada Portekiz hükümeti, İrlanda gibi, EFSF kurtarma fonundan ayrılmayı planlıyordu. Bu amaçla, AB Komisyonu bir OMT programından yararlanma olasılığını da tartıştı. Ancak, ECB daha önce OMT'lerin devlet tahvili piyasasına dönüşü kolaylaştırmayı amaçlamadığını açıkça belirtmişti.

Hukuki değerlendirme

Adli sevk

OMT kararı, diğer şeylerin yanı sıra , Euro kriziyle bağlantılı olarak Eurosystem'in önlemleriyle ilgili olan Alman Federal Anayasa Mahkemesi önünde birkaç (bağlantılı) yargılamanın konusuydu . 17 Aralık 2013 tarihli emriyle mahkeme, OMT kararına ilişkin yargılamaların konularını ana yargılamalardan ayırmıştır; 14 kararı Ocak 2014 tarafından, bu ayrı dava askıya alınmış ve çeşitli sorular sevk etmek Avrupa Adalet Divanı bir için ön karar . Federal Anayasa Mahkemesi 6-2 oyunda, OMT'lerin Avrupa Merkez Bankası'nın kendi bakış açısından yetki alanına girmemesi gerektiğine, çünkü bunlar "artık bir para politikası değil, ağırlıklı olarak bir ekonomik politika önlemi" olduğuna karar verdi. Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşmanın (TFEU) 119. Maddesi ve 127. Maddesinin 1. ve 2. Fıkralarının ihlal edildiği ölçüde . Ayrıca mahkeme, programın yöntemlerinin, Madde 123 TFEU'da yer alan parasal bütçe finansmanı yasağıyla uyumsuz olduğuna karar verdi . Bu ihlallerin her biri , mahkemenin Honeywell kararı anlamında bir aşırı virüsü haklı çıkaracaktır; bu, Alman anayasal organlarının, yetkililerinin ve mahkemelerinin - Deutsche Bundesbank dahil - çapraz geçişe katılmasına izin verilmeyeceği anlamına gelir. yeterlilik kanunu. Ancak, Honeywell'de belirtildiği gibi , Federal Anayasa Mahkemesi, Avrupa Adalet Divanı'na sözleşmeyi yorumlama ve bir Ultra-Vires yasasının belirlenmesinden önce söz konusu eylemlerin geçerliliği ve yorumlanması konusunda karar verme fırsatı verir. Federal Anayasa Mahkemesi, kendi yorumuna dayanarak halihazırda yukarıda bahsedilen yasal ihlalleri görmektedir; ancak Avrupa Adalet Divanı, OMT kararının geçerliliğini sınırlayabilir veya birincil hukuka uygun ve Temel Kanun ile uyumlu bir yorum getirebilir . Bu, bir saç kesiminin dışlandığını, bireysel üye devletlerden devlet tahvillerinin sınırsız miktarda satın alınmadığını ve piyasa fiyatlandırmasına müdahalelerden mümkün olduğunca kaçınıldığını varsayar .

Avrupa Adalet Mahkemesi Avukatı Genel , Cruz Villalón'dan temelden AMB görev tanımında yer alan bir geleneksel olmayan para politikası tedbiri olarak 14 Ocak 2015 onun son hareket OMTS değerlendirdi. Ancak, ECB'nin (gerçekten politik) EFSF ve ESM programlarındaki aktif ve etkili rolünün, ekonomik politika tarafından şekillendirildikleri için AB hukuku kapsamında sorunlu olduğunu düşünüyor. Sonuç olarak, ECB'nin "OMT programının bağlantılı olduğu mali yardım programlarına herhangi bir doğrudan müdahaleden kaçınması" ve "nedenleri ve bunlardan kaynaklanan gereklilikleri belirtme yükümlülüğü" şartıyla, bu açıdan TFEU ile uyumluluğu teyit etmiştir. orantılılık sağlama ilkesi, kesinlikle uy ". Federal Anayasa Mahkemesi tarafından sunulan, parasal devlet finansmanı yasağının da ihlal edilip edilmediği gibi ek soru ( Madde 123 TFEU), programın uygulanması gerekip gerekmediği koşuluyla, Villalón tarafından olumsuz olarak yanıtlanmıştır. , “Devlet borcunun fiilen piyasa fiyatının oluşmasını sağlayan geçici koşullar altında gerçekleştirilecektir”. Ancak şu anda, birincil piyasada devlet tahvillerinin satın alınması için “orantısız” bir teşvik yaratıldığına dair hiçbir gösterge yoktur.

16 Haziran 2015'te, Vassilios Skouris başkanlığındaki Avrupa Adalet Divanı , ECB'nin OMT programının yasal olduğuna karar verdi .21 Haziran 2016'da Andreas Voßkuhle başkanlığındaki Federal Anayasa Mahkemesi, Ocak 2014'te geçici olarak askıya alınan yargılamalarda bu görüşe büyük ölçüde katıldı . Aynı zamanda koşulları da belirledi: satın alımlar önceden ilan edilmemeli, hacimleri önceden sınırlandırılmış olmalı. Ayrıca tahvillerin sadece piyasada kendi kendini finanse edebilen ülkelerden alınması, ihraç ile satın alma arasında belli bir süre olması ve durum düzelir iyileşmez tahvillerin yeniden satılması gerekiyor. Sol Parti'nin Federal Meclis parlamento grubu , eski Federal Adalet Bakanı Herta Däubler-Gmelin çevresindeki Mehr Demokratie derneği ve CSU siyasetçisi Peter Gauweiler dahil olmak üzere davacılar memnun değildi: mahkeme, federal hükümet ve Federal Meclis aşılırsa harekete geçmek zorunda kalacaktı. Müdahale etmezlerse tekrar yasal işlem yapma fırsatı görürler.

ECB'nin görünümü

ECB'nin görüşüne göre, OMT kararı yetkisini aşmıyor. Tedbir, euro krizi sonucunda bozulan para politikası kontrol kanallarını yeniden açarak, euro bölgesinde fiyat istikrarı esaslı para politikası hedefine ulaşmayı hedefliyor . Dahası, OMT'ler, Madde 123 TFEU anlamında parasal bütçe finansmanı oluşturmazlar.Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nde Haziran 2013'te yaptığı sözlü açıklamasında, banka özellikle yeni çıkarılan devlet tahvillerine bloke dönemleri uyguladığını vurguladı. kağıt satın alınmamış. Ek olarak, Eurosystem'in merkez bankaları "Üye Devletlerin, bankaların ve piyasa oyuncularının yayın davranışlarını uygunsuz işbirliği işaretleri için izleyecekler" ve bu tür işaretlere uygun şekilde tepki verecektir.

Literatürde OMT kararının tartışılması

Avrupa yasal kabul edilebilirliği ağırlıklı olarak olumlu

Gerner-Beuerle, Küçük ve Schuster (2014), Alman Federal Anayasa Mahkemesinin referans kararına ilişkin bir tartışmada, yeterli bir yasal değerlendirmenin, potansiyel ekonomik olumlu etkileri tartmak için ECB'nin ekonomik gerekçesiyle ilgilenmeyi gerektirdiğini eleştirmektedir. ve ahlaki tehlike sorunu yapabilmek. Bu, programın uygun ve sözleşmelere uygun olduğu sonucuna varmalıydı. Steinbach (2013), OMT kararının Madde 123 TFEU ile uyumlu olduğunu düşünmektedir çünkü değerlendirme, güvenli (Alman) tahviller ile kriz ülkelerinin tahvilleri arasındaki yüksek getiri dağılımının haklı gösterilenin ötesine geçip geçmediğine dair ampirik soruyu ifade etmektedir . temel değerlerin temeli (o zaman kaynakların ECB lehine fiili olarak transferi olacaktır) ya da değil; Geçmiş olaylardan edinilen deneyimler öncekinin lehine konuşur, böylece bütçe finansmanı olamaz. Buna ek olarak, ECB'nin para politikası kontrolünü uygulamada geniş bir kapsamı vardır. Thiele'ye (2014) göre, ECB tarafından alınan bir önlemin etkileri, ekonomi veya para politikası alanına atanması açısından önemsizdir; daha ziyade amaçları dikkate alınmalıdır. Mevcut durumda, bu bir para politikası niteliğindedir ve bu nedenle OMT'ler her durumda para politikası hedefine ulaşmak için potansiyel olarak uygundur, yani ECB'nin yetki alanıyla uyumludur.

Öte yandan Wendel (2014), bir ekonomi veya para birimi politikası ölçüsü olarak sınıflandırmanın konu dışı olduğunu savunmaktadır. ECB Statüsü'nün açık piyasa işlemleriyle ilgili olan 18 (1) Maddesi, bu konuda herhangi bir farklılaşma sağlamaz, bunun yerine ECB'nin hedefleriyle bir uyum (öncelikle fiyat istikrarı) sağlar. Ekonomik politika önlemleri burada zaman zaman çok yardımcı olabilir. Ancak farklı bir standart kullanmak isteseniz bile, OMT kararı haklı çıkarılabilir; ECB'yi bir ESM / EFSF programının mevcudiyetine bağlayarak, bu tam olarak bankanın bağımsız bir ekonomi politikası izlemediğini, “sadece yetkisine uygun olarak ekonomi politikasını desteklediğini” göstermektedir. Benzer bir nedenle, Madde 123 TFEU'nun ihlali tespit edilemez. ECB, OMT programının koşulluluğunun yine kabul edilebilirlik lehine konuşması ile kendisi için "yasal olarak kabul edilebilir []" bir takdir marjını kullanabilir, çünkü ülkelerin görünüşte güçlü bir teşvike sahip olduğu gözlemlenebilir. Kurtarma tesislerini olabildiğince çabuk terk etmek, bu da aynı şeyin kesinlikle disipline edici bir etkiye işaret ediyor.

Simon (2015), ECB'nin satın alma isteği beyanında Madde 123 , Madde 125 TFEU ​​veya diğer AB hukuku hükümlerinin ihlal edildiğini görmemektedir ; İkincil piyasada zaman zaman devlet tahvillerinin satın alınmasına izin verilir ve Eurosystem risklerinde artış da diğer önlemlerin bir parçası olarak kabul edilebilir. Bununla birlikte, işlemler gerçekte kredi itibarı gereksinimlerini çok fazla yumuşatarak gerçekleştirildiğinde, ECB'nin yetkisini aşabileceği düşünülebilir. Mayer (2014), AB hukukunun kabul edilebilirliği sorununun nihayetinde ECB'nin bunun bir para politikası önlemi sorunu olduğu şeklindeki ifadesinin doğru olup olmadığına inandığına inanmaktadır; Bununla birlikte, bu ekonomik söylemde bile tartışmalıdır ve bu nedenle ikna edici bir şekilde geçersiz kılınamaz, çünkü mahkemeler soruya ilişkin kendi değerlendirmelerini yasal bir ihlali gerekçelendirmek için yetkili olarak kullanamazlar. Honeywell kararına dayanarak , OMT kararı, sorunun bilimdeki tartışmalı tartışmasına yönelik olası bir yetkinin aşılması ne aşikar olduğu ne de önemli bir değişime yol açtığı ölçüde Alman anayasa mahkemesi kararlarıyla da uyumludur. Federal Almanya Cumhuriyeti aleyhine yetki yapısı; çünkü ECB, üye devletlerin karşılık gelen bir kurumun yokluğunda hiçbir şekilde hareket edemeyecekleri bir alanda OMT'lerle hareket ediyor - ancak bu durumda herhangi bir yetkiden yoksun bırakılamazlar.

Lammers (2015) , bir kredi olayı merkez bankası varlıklarında bir azalmaya yol açabileceğinden, TFEU'nun 125. Maddesi kapsamındaki müşterek sorumluluk yasağının ihlal edilmediğini kabul etmektedir . Bununla birlikte, üye devletlerin NCB'lerine ek katkı yapmaları gerekmemektedir ve NCB'ler tarafından eyaletlere azaltılmış dağıtımların ulusal bütçelerde karşılanması gerekecektir, ancak antlaşma anlamında üyelik yükümlülüğü oluşturmazlar . 123 TFEU ​​ayrıca yalnızca birincil piyasa alımlarını etkiler ve Önlemlere uymaktadır, bu nedenle aynı zamanda karşı koymaz.

Avrupa hukuki kabul edilebilirliği ağırlıklı olarak olumsuz

Schmidt (2015), Madde 127 TFEU'nun ihlal edildiğini teyit etmektedir çünkü ECB, devlet tahvilleri için faiz oranlarını düşürmek ve OMT'lerle faiz primlerini normalleştirmek gibi meşru olmayan ikili hedefi takip etmektedir. TFEU ​​Madde 127 (5) 'e göre, ulusal makamlar finansal sistemin istikrarını sağlamak için önlemler almak zorunda kalacak, ESCB ise bunların sorunsuz bir şekilde uygulanmasına katkıda bulunabilir. OMT kararı, TFEU'nun 125. Maddesi uyarınca parasal devlet finansmanının yasaklanmasıyla da çelişmektedir çünkü bundan yalnızca bireysel devletler faydalanmaktadır (seçicilik); seçicilik aynı zamanda tedbirin para politikası karakteri hakkında şüphe uyandırır. ECB'nin “para politikası aktarım mekanizmasındaki kesintiye çare bulmayı” amaçlayan pozisyonu yasal olarak önemsizdir, çünkü bu argüman dizisini benimsemek “her eylem için tam bir yetki” anlamına gelir. Mody (2014) ayrıca OMT'lerin TFEU Madde 125 ile uyumsuz olduğunu düşünmektedir . OMT'ler kurulduktan sonra, tek başına ESM artık yeterli olmadığında devreye girerek önemli bir arıza riski ortaya çıkar. Bir OMT programının aynı zamanda söz konusu devletin devlet tahvillerinin getirisini düşürerek bütçe disiplinini de baltaladığı gerçeği, parasal bütçe finansmanının varlığından da söz etmektedir.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ Örneğin Bundesbank: Sözlük. Para politikası kesin işlemler. Erişim tarihi: April 13, 2015.
  2. ↑ Ayrıntılar için “Devlet tahvili faizleri üzerindeki etkiler” bölümüne bakın. Ayrıca bakınız Peter Spiegel ve Michael Steen: Korkular ECB tahvil planının zayıf yönü var. İçinde: Financial Times (FT.com). 26 Şubat 2013, erişim tarihi 12 Nisan 2015; Yatarak halter kaldırma. İçinde: Ekonomist. (İnternet üzerinden). 8 Haziran 2013, erişim tarihi 12 Nisan 2015.
  3. ↑ ECB, Avrupa Merkez Bankası Başkanı Mario Draghi'nin Londra'daki Küresel Yatırım Konferansı'nda yaptığı konuşma, 26 Temmuz 2012 , erişim tarihi 8 Aralık 2018.
  4. ↑ Cf. örneğin Matthias Benz: ECB Başkanı müdahaleye işaret ediyor. İçinde: Neue Zürcher Zeitung. 173, 27 Temmuz 2012, s.1.
  5. ^ Matthias Benz: ECB müdahaleye hazır. İçinde: Neue Zürcher Zeitung. 178, 3 Ağustos 2012, s.31.
  6. ↑ Bkz. ECB: 6 Eylül 2012 - Kesin Parasal İşlemlerin Teknik Özellikleri. Basın bülteni. Erişim tarihi: Şubat 14, 2014.
  7. ↑ Bakın Michael Steen: Süper Mario son seviyeye ulaştı - Alman siyaseti. İçinde: Financial Times (FT.com). 7 Eylül 2012, erişim tarihi 12 Nisan 2015.
  8. ↑ Bkz.Michael Steen: Weidmann, ECB planı onaylı olarak izole edilmiştir. İçinde: Financial Times (FT.com). 6 Eylül 2012, 12 Nisan 2015'te erişildi. Konsey toplantısının ardından yapılan basın toplantısında Draghi, muhalif bir oylama olduğunu söyledi, ancak AMB “ayrıntılar hakkında yorum yapmayacaktır. Bunun hakkında spekülasyon yapabilirsiniz. ”Bkz. ECB: Basın toplantısına giriş beyanı (Soru-Cevap ile). 6 Eylül 2012, erişim tarihi 13 Nisan 2015.
  9. ↑ Bkz. EFSF: European Financial Stability Facility FAQ (PDF dosyası, 0.4 MB). 19 Mart 2015, erişim tarihi 13 Nisan 2015.
  10. ↑ a b c d e f g Cf. ECB: 6 Eylül 2012 - Kesin Parasal İşlemlerin Teknik özellikleri. Basın bülteni. Erişim tarihi: Şubat 14, 2014.
  11. ↑ Bkz. Lionel Barber, Michael Steen: Mario Draghi ile Röportaj. Mario Draghi ile röportaj. İçinde: Financial Times (FT.com). 13 Aralık 2012, 18 Nisan 2015'te erişildi.
  12. ↑ Bkz. ECB: 6 Eylül 2012 - Kesin Parasal İşlemlerin Teknik Özellikleri. Basın bülteni. Erişim tarihi 21 Nisan 2015. Kalan sürenin kullanıldığı gerçeği Draghi'nin sonraki basın toplantısında verdiği yanıttan anlaşılmaktadır, bkz. ECB: Basın toplantısına giriş beyanı (Soru-Cevap ile). 6 Eylül 2012, erişim tarihi 13 Nisan 2015.
  13. ↑ Bkz. ECB: 6 Eylül 2012 - Kesin Parasal İşlemlerin Teknik Özellikleri. Basın bülteni. Erişim tarihi 14 Şubat 2014. Bazı durumlarda, ulusal sorumluluk rejiminde bir değişikliği zorlamak için kullanabileceği ECB'nin müzakere gücüne atıfta bulunulmaktadır. Örneğin Joseph Cotterill: Kıdem, SMP ve OMT'ye bakın. İçinde: Financial Times Alphaville. 6 Eylül 2012, erişim tarihi 14 Nisan 2015.
  14. ↑ ECB Joe Weisenthal tarafından tercih edilen absorpsiyon yönteminin enflasyon azaltıcı etkisi için kritik: ECB'nin Devlet Borçlarını Satın Almalarını 'Sterilize Etme ' Planları Hakkındaki Gerçekler. İçinde: Business Insider. (İnternet üzerinden). 9 Eylül 2012, erişim tarihi 14 Nisan 2015; Michael McMahon, Udara Peiris ve Herakles Polemarchakis: Tamamen Parasal İşlemler kısırlaştırıldı mı? VoxEU, 30 Ekim 2012, erişim tarihi 21 Nisan 2015.
  15. ↑ Bkz. ECB: Basın toplantısına giriş beyanı (Soru-Cevap ile). 4 Temmuz 2013, 14 Nisan 2015'te erişildi. Ayrıca, yalnızca etkinleştirme yakınsa OMT yasal yasasını yayınlamak için ECB'ye bakın . In: Reuters. (İnternet üzerinden). 29 Nisan 2013, erişim 13 Nisan 2015; Michael Steen ve Ralph Atkins: Draghi'nin 'Kirli Harry' hareketi euro krizini uzak tutuyor. İçinde: Financial Times (FT.com). 22 Temmuz 2013, 13 Nisan 2015'te erişildi. ECB, daha önce Ocak 2013'te Alman Federal Anayasa Mahkemesi önündeki yargılamada yazılı açıklamasında şu açıklamayı yapmıştı: “ECB Konseyi'nin bu temel para politikası kararını uygulayan yasal işlem şimdiye kadar kabul edilmemiştir ve bu nedenle Avrupa Birliği Resmi Gazetesinde yayınlanmamıştır. Bir yandan, OMT'ler için özel koşulların hala çözülmesi gerekiyordu. Öte yandan, bu enstrümanın sadece ilan edilmesi arzu edilen bir para politikası etkisine sahiptir [...] Avrupa Merkez Bankası bu nedenle, para politikası doğrudan işlemlerine ilişkin resmi kararı yalnızca ikincil piyasalardaki işlemlerin gerekli olduğu zamanda kabul edecek ve yayınlayacaktır. "Frank Schorkopf: Anayasal Şikayetler 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1439/12 ve 2 BvR 1824/12. Organstreit tutanakları 2 BvE 6/12 ( Handelsblatt üzerinden PDF dosyası [Online], 7.1 MB ). Federal Anayasa Mahkemesine 16 Ocak 2013 tarihli mektup, 15 Nisan 2015'te erişildi, s.18.
  16. ↑ Genel bir bakış için ECB: Para politikasının aktarım mekanizmasına bakınız . Erişim tarihi: April 14, 2015.
  17. ↑ Ayrıca bkz. Mario Draghi: Avrupa Merkez Bankası'nın para politikası ve euro bölgesindeki aktarımı. Speech, Bocconi University, Milan, 15 Kasım 2012, erişim tarihi 18 Nisan 2015.
  18. ↑ Ayrıca bkz.Claire Jones: Yenilenen ECB tahvil alım süreciyle ilgili soru ve cevap. İçinde: Financial Times (FT.com). 6 Eylül 2012, erişim tarihi 17 Nisan 2015.
  19. ↑ Bkz. ECB: Aylık Bülten. Eylül 2012 (PDF dosyası, 4.3 MB). 2012, erişim tarihi 21 Nisan 2015, s.8.
  20. ↑ Bkz. ECB: Basın toplantısına giriş beyanı (Soru-Cevap ile). 6 Aralık 2012, 18 Nisan 2015'te erişildi.
  21. ↑ Bkz. Mario Draghi: Avrupa Merkez Bankası'nın para politikası ve euro bölgesindeki aktarımı. Speech, Bocconi University, Milan, 15 Kasım 2012, erişim tarihi 18 Nisan 2015.
  22. ↑ Marco Casiraghi, Eugenio Gaiotti, Lisa Rodano, Alessandro Secchi: Devlet borç krizi sırasında geleneksel olmayan para politikasının İtalyan ekonomisi üzerindeki etkisi. Economia e Finanza Soruları (PDF dosyası, 765 kB). Banca d'Italia, No. 2013, Eylül 2013, erişim 28 Ocak 2015.
  23. ^ Carlo Altavilla, Domenico Giannone, Michele Lenza: OMT Duyurularının Finansal ve Makroekonomik Etkileri. CSEF Working Papers, Center for Studies in Economics and Finance, University of Naples, No. 352, Ocak 2014, İnternet http://www.csef.it/WP/wp352.pdf, erişim tarihi 25 Mayıs 2014.
  24. ↑ Arvind Krishnamurthy, Stefan Nagel ve Annette Vissing-Jorgensen: Devlet Tahvili Alımlarını İçeren ECB Politikaları: Etkiler ve Kanallar (PDF dosyası, 2.3 MB). August 2014. Erişim tarihi: April 12, 2015.
  25. ↑ Urszula Szczerbowicz: ECB'nin geleneksel olmayan para politikaları: bankalar ve hükümetler için piyasa borçlanma maliyetlerini düşürdüler mi? (PDF dosyası, 590 kB). Working Paper, Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales, No. 2012–36, 2012. Erişim tarihi 12 Nisan 2015.
  26. ↑ Bkz. Peter Spiegel, Michael Steen: Korkular ECB tahvil planının zayıf yönü var. İçinde: Financial Times (FT.com). 26 Şubat 2013, erişim tarihi 20 Nisan 2015.
  27. ↑ Bkz. Wolfgang Münchau : Euro bölgesi krizi bitmedi. İçinde: Financial Times (FT.com). 3 Şubat 2013, erişim tarihi 20 Nisan 2015.
  28. ↑ Nikolay Hristov, Oliver Hülsewig, Thomas Siemsen, Timo Wollmershäuser: Mali Politika Gibi Kokuyor? ECB'nin OMT Programı Potansiyel Etkinliğinin Değerlendirilmesi ( içinde Memento orijinal yılında 23 Eylül 2015 tarihli Internet Archive ) Bilgi: arşiv bağlantısı otomatik olarak sokulmuş ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. , (PDF dosyası, 0.4 MB). CESifo Working Paper Series 4628, CESifo, Munich 2014, erişim tarihi 21 Nisan 2015. @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.cesifo-group.de
  29. ↑ Örneğin bkz. Wolfgang Münchau: Euro bölgesi krizi bitmedi. İçinde: Financial Times (FT.com). 3 Şubat 2013, erişim tarihi 20 Nisan 2015; Hans-Werner Sinn : Avrupa'nın Bir Sonraki Ahlaki Tehlikesi. Project Syndicate, 24 Nisan 2014, erişim tarihi 21 Nisan 2015.
  30. ↑ Schäuble, ECB'nin mucize silahından para kazanacak mı? İçinde: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 25 Mayıs 2014, 12 Nisan 2015'te erişildi.
  31. ^ A b Gerald Braunberger ve Stefan Ruhkamp: Bundesbank kararı açıkça eleştiriyor. İçinde: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 6 Eylül 2012, erişim tarihi 11 Nisan 2015.
  32. ↑ Cf. ECB: Basın toplantısına giriş beyanı (Soru-Cevap ile). 2 Ağustos 2012, 12 Nisan 2015'te erişildi.
  33. ↑ Paul Carrel, Noah Barkin ve Annika Breidthardt: Özel Rapor: Mario Draghi'nin euro kurtarma planının içinde. In: Reuters. (İnternet üzerinden). 25 Eylül 2012, erişim tarihi 12 Nisan 2015.
  34. ↑ Bkz.Michael Sauga, Georg Mascolo, Anne Seith: Bir uyuşturucu gibi. ( İnternet Arşivinde 25 Eylül 2015 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. , Jens Weidmann ile Spiegel röportajı. İçinde: Der Spiegel. 35, 2012, s. 75-77. @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.spiegel.de
  35. ↑ Ayrıca bakınız Peter Spiegel: 'Euro düşerse, Avrupa düşer'. İçinde: Financial Times (FT.com). 15 Mayıs 2014, 18 Nisan 2015'te erişildi.
  36. ↑ Gareth Jones'a bakın: Merkel, Alman protestosunun ardından ECB'yi savunuyor. In: Reuters. (İnternet üzerinden). 7 Eylül 2012, erişim tarihi 21 Nisan 2015.
  37. ↑ Bakınız Robin Wigglesworth, Mary Watkins: İspanya yardımdan kaçıyor ama hala şüpheler var. İçinde: Financial Times (FT.com). 21 Ocak 2013, 18 Nisan 2015'te erişildi; İrlanda ve Portekiz, ECB'nin tahvil alımına henüz hak kazanmadı - ECB'den Asmussen. In: Reuters (çevrimiçi). 13 Ekim 2012, erişim tarihi 19 Nisan 2015.
  38. ↑ "Seçenek orada ve onu her zaman göz ardı etmek saçma olurdu [...] Ama bu noktada gerekli olmadığına inanıyoruz." Lionel Barber, Tobias Buck ve Michael Steen'den alıntı: İspanya, Almanya'yı büyümeyi hızlandırmaya çağırıyor. İçinde: Financial Times (FT.com). 15 Ocak 2013, 18 Nisan 2015'te erişildi.
  39. ↑ Bkz. Peter Spiegel, Jamie Smyth: İrlanda, ECB tahvil planının kullanımına işaret ediyor. İçinde: Financial Times (FT.com). 22 Ocak 2013, 18 Nisan 2015'te erişildi.
  40. ↑ Bkz. Peter Spiegel: Portekiz: kurtarma paketinden çıkış seçenekleri. İçinde: Financial Times Brüksel Blog. 5 Temmuz 2013, erişim tarihi 21 Nisan 2015.
  41. ↑ Bkz.Michael Steen: ECB, ucuz krediler umudunu yitiriyor. İçinde: Financial Times (FT.com). 7 Mart 2013, erişim tarihi 21 Nisan 2015.
  42. ↑ Federal Anayasa Mahkemesi: 7 Şubat 2014 tarih ve 9/2014 sayılı basın açıklaması. Basın açıklaması. Erişim tarihi: Şubat 7, 2014.
  43. ↑ Bkz . BVerfG, 17 Aralık 2013 tarihli karar , 2 BvR 1390/12 et al.
  44. ↑ Bkz . BVerfG, 14 Ocak 2014 tarihli karar , 2 BvR 2728/13 ve diğerleri.
  45. ↑ Bkz . BVerfG, 14 Ocak 2014 tarihli karar , 2 BvR 2728/13 ve diğerleri, No. 69, 55.
  46. ↑ Bkz . BVerfG, 14 Ocak 2014 tarihli karar , 2 BvR 2728/13 ve diğerleri, Marginal 55, 84 ff.
  47. ↑ BVerfG, 6 Temmuz 2010 kararı , 2 BvR 2661/06 - Honeywell.
  48. ↑ Bkz . BVerfG, 14 Ocak 2014 tarihli karar , 2 BvR 2728/13 ve diğerleri, Marginal 36, 45.
  49. ↑ Bkz . BVerfG, 14 Ocak 2014 tarihli karar , 2 BvR 2728/13 ve diğerleri, Rn. 100.
  50. ↑ Bkz. ABAD, Hukuk Sözcüsü Pedro Cruz Villalón'un Görüşü , C - 62/14, para. 158.
  51. ↑ Bkz. ABAD, Hukuk Sözcüsü Pedro Cruz Villalón Görüşü , C - 62/14, paragraf 143–147.
  52. ↑ Bkz. ABAD, Hukuk Sözcüsü Pedro Cruz Villalón Görüşü , C - 62/14, para. 158, 263.
  53. ↑ Bkz. ABAD, Hukuk Sözcüsü Pedro Cruz Villalón Görüşü , C - 62/14, paragraf 258–261, 263.
  54. ↑ 62/14 - Vaka C ADALET MAHKEMESİ KARARI de http://curia.europa.eu/ 29 erişilen Haziran 2015.
  55. ↑ Stefan Kaiser: ECB'nin tahvil alımlarına ilişkin karar: Karlsruhe, euro skandalından uzak duruyor. Spiegel Online, 21 Haziran 2016, aynı gün erişildi
  56. ↑ Ralf Streck: Anayasa mahkemesinin yenilenen batışı . Telepolis, 21 Haziran 2016, aynı gün erişildi
  57. ↑ Bkz.Avrupa Merkez Bankası: Aylık Bülten, Ekim 2012 (PDF dosyası, 3 MB), s.7.
  58. ↑ Bkz. Avrupa Merkez Bankası: Aylık Bülten, Ekim 2012 (PDF dosyası, 3 MB), s. 8 f.
  59. ↑ Bkz. Jörg Asmussen : Federal Anayasa Mahkemesi önündeki yargılamada ECB'nin giriş beyanı. 11 Haziran 2003, erişim tarihi 11 Nisan 2015.
  60. ^ Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük ve Edmund Schuster: Alman Federal Anayasa Mahkemesinde Hukuk Ekonomiyle Buluşuyor: Yargılanan Kesin Parasal İşlemler. İçinde: Alman Hukuk Dergisi. No. 15, 2014, s. 281–320 (ayrıca çevrimiçi ( İnternet Arşivinde 2 Nisan 2014 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinali ve arşiv bağlantısını talimatlara göre yapın ve ardından bu bildirimi kaldırın .; PDF dosyası). @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  61. ^ Cf. Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük ve Edmund Schuster: Alman Federal Anayasa Mahkemesinde Hukuk Ekonomiyle Buluşuyor: Yargılanan Kesin Parasal İşlemler. İçinde: Alman Hukuk Dergisi. No. 15, 2014, s. 281–320 (ayrıca çevrimiçi ( İnternet Arşivinde 2 Nisan 2014 tarihli orijinalin hatırası ) Bilgi: Arşiv bağlantısı otomatik olarak eklendi ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinali ve arşiv bağlantısını talimatlara göre yapın ve ardından bu notu kaldırın .; PDF dosyası), burada s. 301 f. @ 1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  62. ^ Armin Steinbach : Avrupa Merkez Bankası'nın tahvil alımlarının yasallığı. İçinde: İdare hukuku için yeni dergi. 14, 2013, s. 918-921.
  63. ↑ Alexander Thiele: Mali ve ekonomik politika aktörü olarak Avrupa Merkez Bankası mı? Para politikasını maliye ve ekonomik politikadan ayırmak. İçinde: Avrupa İş Hukuku Dergisi. 18, 2014, s. 694-698.
  64. ^ Mattias Wendel: Yetki kanunu kapsamında sınır geçişleri: Karlsruhe'nin ABAD'a Ultra-vires sunumu. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, No. 3, 2014, s. 615-670.
  65. ↑ Bkz.Mattias Wendel: Yeterlilik hukuku sınır geçişleri: Karlsruhe'nin Ultra-vires'in ABAD'a sunumu. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, No. 3, 2014, s. 615-670, burada s. 655 f.
  66. ↑ Bkz.Mattias Wendel: Yeterlilik hukuku sınır geçişleri: Karlsruhe'nin Ultra-vires'in ABAD'a sunumu. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, No. 3, 2014, s. 615–670, burada s. 659.
  67. ↑ Bkz.Mattias Wendel: Yetki hukuku kapsamında sınır geçişleri: Karlsruhe'nin ABAD'a ultra vires ibrazı. In: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, No. 3, 2014, s. 615-670, burada s. 661 f.
  68. ↑ Sven Simon: "Ne olursa olsun": Birlik yasasının sınırında kendi kendini gerçekleştiren kehanet mi? Avrupa Merkez Bankası'nın OMT kararının Birlik hukuku kapsamında değerlendirilmesi. İçinde: Avrupa hukuku. 1, 2015, s. 107-130.
  69. ↑ Karş. Sven Simon: "Ne olursa olsun": Birlik hukukunun sınırında kendi kendini gerçekleştiren kehanet mi? ECB'nin OMT kararının Birlik hukuku kapsamında değerlendirilmesi. İçinde: Avrupa hukuku. 1, 2015, s. 107–130, burada s. 128 f.
  70. ^ Franz C. Mayer: Sebebi olmayan isyancılar mı? Federal Anayasa Mahkemesinin OMT sunumuna. İçinde: Avrupa hukuku. 5, 2014, s. 473-513 (ayrıca çevrimiçi ; PDF dosyası, 0,3 MB).
  71. ↑ Karş. Franz C. Mayer: Sebebi olmayan isyancılar mı? Federal Anayasa Mahkemesinin OMT sunumuna. İçinde: Avrupa hukuku. No. 5, 2014, s. 473-513 (ayrıca çevrimiçi ; PDF dosyası, 0.3 MB), burada s. 478 f.
  72. ↑ Karş. Franz C. Mayer: Sebebi olmayan isyancılar mı? Federal Anayasa Mahkemesinin OMT sunumuna. İçinde: Avrupa hukuku. No. 5, 2014, s. 473-513 (ayrıca çevrimiçi ; PDF dosyası, 0,3 MB), burada s. 504.
  73. ↑ Lutz Lammers: ECB'nin yetkisi sınırları içindeki politikası? Geleneksel olmayan tedbirleri Avrupa hukukuna uygun hale getirmek. İçinde: Avrupa İş Hukuku Dergisi. 6, 2015, s. 212-217.
  74. ↑ Cf. Lutz Lammers: ECB'nin yetki sınırları içindeki politikası? Alışılmadık tedbirleri Avrupa hukuku ile uyumlu hale getirmek. İçinde: Avrupa İş Hukuku Dergisi. 6, 2015, s. 212–217, burada s. 217.
  75. ↑ Reiner Schmidt : Serbest bırakılan ECB. İçinde: JuristenZeitung. 7, 2015, sayfa 317-327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 .
  76. ↑ Cf. Reiner Schmidt: Serbest bırakılan ECB. İçinde: JuristenZeitung. 70, No. 7, 2015, s. 317-327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 , burada s. 321 f.
  77. ↑ Bkz. Reiner Schmidt: Serbest bırakılan ECB. İçinde: JuristenZeitung. 70, No. 7, 2015, s. 317–327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 , burada s. 325.
  78. ↑ Ashoka Mody : Alman Mahkemesi Avrupa'ya bir iyilik yaptı mı? In: Sermaye Piyasası Hukuku Dergisi. 10, No. 1, 2014, s. 6–22, doi: 10.1093 / cmlj / kmu035 .