Mutzenbacher kararı

Mutzenbacher karar bir karardır Federal Anayasa Mahkemesi mahkeme hangi 1990, konsolide hakkındaki yorumunu garantisi ait sanatsal özgürlük Temel Kanununun bölgesinin Madde 5, Temel Kanununun Paragraf 3 (GG) olduğu belirtiliyor ve pornografi olabilir ayrıca olduğu sanat . (27 Kasım 1990 tarihli Birinci Senato Kararı, Az.: 1 BvR 402/87, BVerfGE 83, 130 resmi koleksiyonunda yayınlandı ).

arka fon

Josefine Mutzenbacher ya da Kendi Anlattığım Bir Viyana Fahişesinin Öyküsü, 1906 yılında Viyana'da özelolarak yayınlanan ve Federal Test Ofisi tarafından 1960'lardaiki küçük yayıncının baskılarında reşit olmayanlar için zararlı yazılar listesinedahiledilenbirromandır.iki ceza mahkemesi, pornografik içeriğinedeniyle onuuygunsuzbulduktan sonra, küçüklere zararlı yazılar için . 1978'in sonunda Rowohlt Verlag , eseri programına aldı, Viyana fahişe dilinin son jeneriğine bir önsöz ve bir sözlük ekledive kitabı engelsiz dağıtmak istediği için Ocak 1979'da Federal Müfettişliğe başvurdu. romanın günümüz görüşüne göre bir sanat eseri olduğu gerekçesiyle küçükler için zararlı yazılar listesinin indekslenmiş versiyonlarını silin. Federal Müfettişlik tarafından elde edilen iki sanat raporu, bunun bir sanat meselesi olmadığı sonucuna vardıktan sonra, Federal Müfettişliğin 12. Komitesi, listenin silinmesi talebini reddetti ve ayrıca Rowohlt Verlag'ın basımını esasen olduğu için kabul etti. içerik olarak aynı listeyi zaten dizine eklenmiş sürümlerle. Akıl yürütme, romanın gençlere ciddi şekilde zarar verdiğini, çünkü diğer tüm insan referansları dışında, kadın kahramanın etrafındaki cinsel süreçleri son derece müdahaleci bir şekilde ön plana çıkardığını belirtti. Çocuk fuhuş ve karışıklığının hatta aşağı oynadı ve yüceltti, dahası, olumlu değerlendirilecektir ve olacaktır. Roman, aynı adı taşıyan kadın kahramanın cinsel faaliyetleri hakkında bir "pornografik gönderiler koleksiyonu" ve bir "taklit tablosu"ndan başka bir şey değildir. Pornografi ve ensest sorunlarısanatsal olarak ele alınmaz, yalnızca uyarıcıyı yoğunlaştırmak için kullanılır.

Rowohlt Verlag, bu karara karşı yasal işlem başlattı ve tüm idari mahkemelerde reddedildi. Daha sonra sanatsal özgürlüğünü ihlal ettiği için anayasa şikayetinde bulundu.

Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararı

Federal Anayasa Mahkemesi başlangıçta sanat kavramına ilişkin önceki içtihatlarını takip etti (önceleri Mephisto kararı ve anakronistik özellikti ): Sanat, sanatçının izlenimlerinin, deneyimlerinin ve fantezilerinin “özgür yaratıcı tasarımın” sonucudur. belli bir biçimsel dilin aracı olarak hemen izlenmesi Söz konusu roman da bu özelliklere sahiptir. Romanın aynı zamanda pornografi olması, onun sanatsal statüsünü dışlamaz. Sanat olarak tanınma, bir üslup, düzey ve içerik kontrolüne bağlı olmamalıdır.

Sanat özgürlüğü Anayasa'nın 5 (3). maddesinde koşulsuz olarak güvence altına alınmış olsa da, sınırlarını başkalarının temel hakları ve anayasal statüye sahip yasal çıkarlar çizmektedir. Bu nedenle, küçüklerin korunması nedenleriyle endeksleme temelde hariç tutulmamaktadır. BVerfG'nin mükerrer içtihatlarına göre, Temel Kanunun kendisinin yaptığı bir değerlendirmeye göre, gençlerin tehlikeden korunması, çok önemli bir hedef ve önemli bir toplum endişesidir. Sanatsal özgürlüğün önündeki engeller, çocukların ve ergenlerin, gençlik risklerinden etkilenmeyen, bozulmamış bir kişilik gelişimi hakkı olan Temel Yasa'nın 2. maddesinin 1. paragrafından kaynaklanabilir. Ancak Anayasa'nın 6. maddesinin 1. fıkrasına göre anne babanın çocuklarını kendi yöntemleriyle yetiştirme ve zararlı etkilerden koruma hakkı da sanatsal özgürlüğün önünde bir engel olarak ele alınmaktadır.

Böylece Federal Anayasa Mahkemesi, Federal Müfettişliğin kararını bozmuş ve içtihatlarını dikkate alarak bir liste üzerinde yeniden karar verme yetkisini bırakmıştır.

Daha sonra federal teftiş kurumunun küçüklere zararlı medyaya tepkisi

Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararına rağmen Federal Müfettişlik, romanı bu kez özellikle tehlikeli çocuk pornografisi olduğu gerekçesiyle 1992'de yeniden dizine aldı. Federal Müfettişlik 9 Kasım 2017 tarihli bir kararla romanı reşit olmayanlar için zararlı medya listesinden sildi.

İnternet linkleri

• Mutzenbacher kararının tamamı

Bireysel kanıt

1. ^ Johann Holzner: Bir skandal olarak edebiyat: vakalar - işlevler - sonuçlar. Vandenhoeck & Ruprecht, 2007, s.141
2. ↑ Peter Brockmeier, Gerhard R. Kaiser: Edebiyatta sansür ve otosansür. Königshausen & Neumann, 1996, s. 305ff.
3. ^ Josefine Mutzenbacher için özgürlük . İçinde: PORNO REKLAMCI . ( pornoanwalt.de [6 Aralık 2017'de erişildi]).