Küçük görüş

Bir söylemde veya belirli bir mesele içerisinde belirlenen azınlık görüşü kavramı ( azınlık veya - akademik disipline bağlı olarak - analog dış görüş veya pozisyon dahil ) , ağırlıklı olarak işgal edilen konumu karşılamayan fikirleri temsil ediyordu .

Hukuk

Belirli bir soru için çözüme yönelik mantıksal olarak birkaç uygulanabilir yaklaşım ortaya çıktığında , önemsiz görüş kavramı içtihatta önemli hale gelir . Yalnızca düzensiz olarak veya bu sorunla ilgilenen daha az sayıda avukat tarafından ele alınan görüşleri belirtir (→  yasal terminoloji ). Bu bakımdan, hâkim görüşün tam tersidir , ancak genellikle yalnızca bir görüş aslında çok önemli olmadığında kullanılır. Bu nedenle, hakim görüşle uyuşmayan bir görüş ille de aşağı bir görüş değildir.

Bu terim, içtihatın genellikle hukuki hukuk kavramları ile edebi fikirler arasında ayrım yaptığı ölçüde kesin değildir . Yetkili yüksek federal mahkemenin görüşü ( Federal Adalet Divanı gibi ), bu görüş içtihat dışında oybirliği ile muhalefetle karşılaşsa bile, hiçbir koşulda daha aşağı bir görüş olamaz.

Aşağı görüş terimi , daha az değerli olduğu anlamına geldiği için, çoğunlukla bu türden temsilciler tarafından eleştirilir. Bunun yerine, azınlık görüşü terimini savunuyorsunuz .

Önemsiz görüş genellikle MM veya MM olarak kısaltılır.

"Farklı bakış açısı"

Bir başka görüş veya görüş (kısaca AA veya a. A. ) hukuki bir soruna ilişkin farklı görüşler olduğunu ifade etmektedir. Böylesine farklı bir görüş, bu özel görüşü kimin ele aldığına ve bu bakış açısından herhangi bir pratik öneme sahip olup olmadığına da kesin olarak karar verilmelidir. Örneğin, bir hukuk profesörünün görüşü , mahkemenin bir şubesinin en yüksek örneklerindeki (baskın) içtihat hukukundan farklı bir şekilde değerlendirilmelidir .

Ayrıca bakınız

Edebiyat

  • Robert Alexy : Yasal Argümantasyon Teorisi. Yasal gerekçelendirme teorisi olarak rasyonel söylem teorisi. 3. baskı, Frankfurt am Main 1996, s. 321 ff.
  • Uwe Diederichsen : Yasal dogmatiklere giden yolda . İn: Reinhard Zimmermann et al. (Ed.): Hukuk tarihi ve özel hukuk dogmatikleri. CF Müller, Heidelberg 1999, s. 65 ff.