Yol gösterici ilke

Bir yol gösterici ilke de hukuk olan ana özetini nedenlerinden için kararı mahkeme tarafından. Oryantasyon maddeleri, diğer taraftan, genellikle her zaman değil yol gösterici ilkeler, kolay anlaşılması daha kapsamlı mahkeme kararı, teklifler kullanıcı kararının bir sınıflandırma üzerinde kısa metni temsil etmek ve böylece yönlendirme bilgisini sağlar sıklıkla olmayanlar şeklinde bir kararın yol gösterici ilkeleri tarafından sunulabilir.

önem

Genel bir kılavuz taslak zorunluluğu yoktur. Varsa yol gösterici ilke kararla birlikte yayınlanacaktır.

Aksine Tenor, bir temel ilkesi olmaz yasal olarak bağlayıcı bu karar bir parçası değildir ancak karar alınan çünkü ve seçici bir yoğunlaştırılmış biçimde onu özetlemektedir. Bununla birlikte, ikincil mahkemeler için yarı kılavuz olarak genellikle büyük pratik öneme sahiptir; bu, kılavuz ilke, içerdiği hukuki ifadenin yalnızca karar verilen dava kümesine uygulanması gerektiğini yeterince açık hale getirmezse özellikle sorunludur. Bu nedenle, karar alma organı genellikle kılavuz ilkenin özel geçerliliğini veya genel geçerliliğini vurgulamaya çalışır. Hukuk dışı çevreler, kararın temel karar verme temellerini onun yardımıyla anlamak için kılavuz ilkeyi minnetle ele alırken, hukuk literatüründeki yol gösterici ilke, belirli bir olgusal konuyu açıklamak için yasal bir kaynak olarak genellikle yeterlidir. Bu bakımdan karar alma organı, yol gösterici ilkenin amacının alıntı yapılabilir bir kaynak olarak hizmet etmek olduğunun bilincindedir.

Federal Adalet Divanı'nın içtihat hukukuna göre , bir yol gösterici ilke, kendisinden kaynaklanan kararının bir özeti olarak panele atanabiliyorsa , resmi olarak kabul edilmelidir. Pratikte bu, i. d. Bir itibariyle kural, hakimin raportör yargıç vücut tarafından onaylanması, ardından, yargı düzenlemeleri bunu bir yol gösterici ilke verir ve kullanımına sunar bir ticari kullanım için bir yayın organı kılavuz endeksi bir ücret karşılığında. Ancak bu, rehber ilkenin kararın içeriğini doğru şekilde yansıttığı anlamına gelmez. Mahkemenin kendisi tarafından formüle edilmeyen ilkeler gayri resmi olarak işaretlenmiştir .

Tarihsel gelişim

İlk defa, Reichsgericht için referans çalışmasında, yalnızca dahili kullanıma yönelik olan (1909'dan medeni hukuk davaları için, 1924'ten itibaren ceza davaları için) olumlu yasal hükümler olarak yol gösterici ilkeler vardı . Aksi takdirde, RGZ ve RGSt koleksiyonlarındaki kararlardan önce yalnızca hukuki sorular veya yol gösterici ilkelere benzer konular vardı. 1930'ların sonunda , Reichsgericht ceza senatoları (sivil senatoların aksine) olumlu yönergeler yayınlamaya başladı.

Bir vaka hukuki bir soruyu gündeme getirirse, cevabı kılavuz ilkede kesin olarak yeniden üretilmezse, açık uçlu bir formülasyon bugün hala yaygındır. Bununla birlikte, bu artık bir soru biçimine sahip değildir, ancak, örneğin ahlaksız tıkanma nedeniyle bir franchise sözleşmesinin hükümsüzlüğünün gerekleri gibi "to" ile bir formülasyona geri dönmektedir .

telif hakkı

Bölüm 5 (1) UrhG dışlayan resmen kararları ve gelen kararların kendileri için kurallar kaleme telif hakkı koruması . Yol gösterici bir ilkenin resmi olarak yazılmış olarak değerlendirilmesinde belirleyici olan, kendisinden kaynaklanan kararının bir özeti olarak panele atanıp atanamayacağıdır. Resmi olarak mecbur olup olmadığına bakılmaksızın, kılavuz ilkenin panelin bir üyesi tarafından formüle edilmiş ve yayınlanmış olması durumunda bu genellikle varsayılır. Bir adli dokümantasyon merkezi tarafından hazırlanan oryantasyon cezaları da kamu malıdır. Buna karşılık, resmi olmayan mahkeme kararları ilkeleri, § 3 UrhG'ye göre bağımsız çalışmalar gibi işlendiğinden korunabilir.

Bireysel kanıt

  1. ↑ Moritz, in: Yer hukuku - juris GmbH'nin 10. yıl dönümü için Festschrift Güz 1995, 1996, s. 213 vd., Çok sayıda pratik örnekle.
  2. ↑ VGH Baden-Württemberg, 7 Mayıs 2013 tarihli karar - 10 S 281/12 para. 45.
  3. ↑ BGH, 21 Kasım 1991 tarihli karar - I ZR 190/89 paragraf. 41
  4. ↑ Adrian Schneider: BGH Telemedicus'ta ek gelir olarak kararlar , 13 Mayıs 2013.
  5. ↑ Otto Warneyer : Reichsgericht'teki referans çalışması . In: Yargıtay Elli yıl (1929), s 54 -57
  6. ↑ z. B. RGSt 71, 23 (1936): Birkaç kişi birlikte çalışırsa, bir kişi, asıl suçlunun kendisini etkilemeden ve hatta suçu işlemeye teşvik edilecek birini aklında bulundurmadan bir kışkırtıcı olarak cezalandırılabilir mi?
  7. ↑ z. B. RGZ 172, 1 (1943): Bir kara alım sözleşmesi 7 Kara Hareketi Yönetmeliği'nin yürürlüğe Temmuz 1942 girmesinden önce imzalanan hangi şartlar altında günü, satın alma fiyatı fiyat kontrol makamı, teneke tarafından itiraz edildi daha sonra bağlayıcı hale gelir.
  8. ↑ Werner Schubert , RGSt 78, 1 v. (2008)
  9. ↑ z. B. RGSt 73, 9 (1938): Bir "sürünme" i. S. of § 250 Abs. 1 Nr. 4 StGB. Fail, sakinler için bir binaya açık erişim sağlamak için hile veya hile kullanırsa da geçerlidir.
  10. ↑ bkz Bochum Bölge Mahkemesi, 28 Nisan 1999 tarihli karar - 2 O 7/99 LS 1
  11. ↑ VGH Baden-Württemberg, 7 Mayıs 2013 tarihli karar - 10 S 281/12
  12. ^ BGH, 21 Kasım 1991 tarihli karar - I ZR 190/89