kontrol

Kontrol , bir durumun veya bir kişinin izlenmesi veya gözden geçirilmesi ve dolayısıyla birisi veya bir şey üzerinde bir hakimiyet veya şiddet aracıdır . Bir başka, tahakküm ve şiddet içermeyen kontrol tanımı, örneğin iş kontrolünde veya bir bireyin kendi hayatı üzerindeki eylem-psikolojik kontrolünde (aşağıya bakınız) bulunabilir.

etimoloji

Etimolojik olarak, kelime Fransızca contrôle'den gelir , eski yazım contrerolle'de ( Fransızca contre , 'karşı' ve Fransızca rôle , 'rol', 'kayıt'), orijinal olarak bir "orijinalden gelen bilgileri kontrol etmek için karşı-kayıt" olarak adlandırılır. Kayıt ol". Gotthold Ephraim Lessing, görünüşe göre, 1767'de Voltaire'in "tarihsel kontrolü ile oldukça dayanılmaz" olduğunu söylediğinde, Fransızca kelimeyi ilk kez devraldı . Kelime 19. yüzyıla kadar bugünkü anlamıyla kullanılmamıştır.

Bilişsel psikolojik bir bakış açısıyla kontrol

Kontrol inancı

Julian Rotter , 1966'da Kontrol Odağı ile kontrol kavramını psikolojiye ilk kez tanıttığında, amacı, pozitif kutbunda başarı motivasyonu (iç kontrol odağı) ve negatif kutbunda sosyal dış kontrolün yer aldığı bir ölçek tanıtmaktı. (harici Kontrol Odağı).

Bir pekiştirme, bir kişi tarafından kendi eylemlerinin bir sonucu olarak algılandığında, ancak tamamen kendi eylemlerine bağlı olmadığında, kültürümüzde genellikle şans, şans, kader veya kontrol altında daha güçlü olmanın sonucu olarak algılanır. ayakta duran veya çevreden gelen etkilerin büyük karmaşıklığı nedeniyle öngörülemeyen diğer insanlar. Sonuç bir birey tarafından bu şekilde yorumlandığında, Rotter bunu dış kontrole olan bir inanç olarak ifade eder.

Kişi olayı kendi eylemlerine veya kişisel, nispeten uzun süreli karakter özelliklerine bağlı olarak algılıyorsa, Rotter bunu iç kontrole olan inanç olarak tanımlar .

Rotter , bu değişkenin, farklı öğrenme durumlarındaki öğrenme süreçlerini anlamak için büyük önem taşıdığını ve bireyler arasında, ödülleri kendi kontrolleri altında deneyimlemeye istekli olma derecesi söz konusu olduğunda temel farklılıklar olduğunu varsaymaktadır. durum aynı. Rotter'a göre, bireyin dış veya iç kontrole sahip olduğunu düşünmesine veya inanmasına bağlıdır. Kontrol Odağı, bugüne kadar devam eden güçlü bir etkiye sahipti.

atıf teorisi

Bernard Weiner bu kontrol teorisini 1971'de ele aldı ve kontrolün kişisel başarıya atfedilmesini farklılaştırdı :

Başarısızlıkları dışsal olarak (örn. tesadüf, koşullar) ve başarıları içsel olarak (örn. azim, yetenek) atfeden bireylerin özellikle olumlu duygusal sonuçları (örn. gurur) vardır çünkü bu, benlik saygısıyla ilgili olumsuz etkileri önler. Böyle bir atıf modeli, performans için yüksek olumlu ve düşük olumsuz teşviklere yol açar ve bireyi performansla ilgili faaliyetlerde bulunmaya teşvik etmelidir.

Weiner, başarı motivasyonunun atfedilmesinin iki seviyesi arasında ayrıca bir ayrım yapar : 'başarısızlığın dışsal atfedilmesi'nin birinci seviyesinde, başarısızlığı istikrarlı olarak nitelendirmek elverişsizdir, oysa onu değişken olarak atfetmek faydalıdır, ikinci seviyede ise 'başarının içsel atfedilmesi'nin tam tersi geçerlidir; Bu nedenle, başarıda değişken olması elverişsizdir ve başarıyı istikrarlı bir şekilde iç istikrara bağlamak olumludur .

öğrenilmiş çaresizlik

Kontrol Odağı'ndan sadece bir yıl sonra, 1967'de Martin Seligman , öğrenilmiş çaresizliğiyle kontrol teorisine dolaylı ama son derece önemli bir katkı yaptı:

Seligman'a göre çaresizlik, olaylar kontrol edilemez olduğunda sıklıkla ortaya çıkan psikolojik durumdur. Hala davranışçı düşünce tarafından şekillendirilen belirleyici terimler, gönüllü tepkiler ve tepki ve sonuçtan bağımsızlıktır (tepki-sonuç bağımsızlığı).

Bu , kontrolü öğrenilmiş çaresizliğin karşıtı olarak tanımlar.

İnsanlarda özelliklerin sınıflandırılması

Seligman araştırma sonuçlarını örneğin test koşullarına bağlı olarak elektrik şokunu kapatabilen veya kapatamayan köpeklerden aldığından, Abramson, Seligman ve Teasdale 1978'de teoriyi insanlara daha uygulanabilir hale getirmek için değiştirdi . Sonuç farklılaşma arasında yapıldığı bir ilişkilendirme teorik yaklaşım genel karşı kişisel genel karşı spesifik, ve kronik karşı geçici çaresizlik:

1. Örneğin, çocuğunun tedavi edilemez lösemi baba yapar evrensel çaresiz kim boşuna çeker tüm çocuğunun hayatını kurtarmak için durur ve o kurtardı olması başkaları tarafından: baba hastalığın seyri bütün tamamen bağımsız olduğuna inanmaktadır çabaları ve başkalarınınkiler.
   Kişisel olarak çaresiz, örneğin öğrenmede başarısız olmak, öğrenciyi tüm ödevlerini yapan, sınavla ilgili materyalleri işleyen ve öğretmen tutan ve buna rağmen tüm sınavlarda başarısız olan öğrenciyi yapar. Bu öğrenci aptal olduğuna ikna olur ve sınavları geçmeye çalışmaktan vazgeçer.
   Yazarlar , kişi başlangıçta statükoya alternatif eylem yolları olacağına inandığı sürece , bu durumun kontrol edilemez olduğunu düşünmektedir; bu, tutarlı bir şekilde yürütülürse, şu anda uygulamıyor olsa bile bir sınavın geçmesini sağlayacaktır. ancak daha sonra, ne kadar iradeli olursa olsun, çabalarıyla iyi notlar alma olasılığını artıramayacağına inanır.
2. Örneğin, geniş bir durum yelpazesi (örneğin, tüm önemli okul derslerinde sınav başarısızlığı veya panik bozukluğu ) , insanları genellikle çaresiz kılarken , bu yalnızca dar bir alanda meydana gelirse (örneğin, önemli bir okul dersinde sınav başarısızlığı veya agorafobi ) , bu davranış özellikle kontrol edilemez geçerlidir.
3. Örneğin, depresif bir kişi, yıllarca çaresizlikle işaretlenmişse kronik olarak çaresizdir; kısa süreli, örneğin dakikalarca süren ve her zaman tekrarlamayan depresif durum geçici olarak kontrol edilemez olarak kabul edilir .

By ekleyerek daha kontrol edilebilir (özellikle kontrol edilemeyen ve kronik | | | genel bizzat kontrol edilemeyen evrensel geçici kontrol edilemeyen) devlet 2'ye bir çaresiz duruma 1 , yazarlar insancıllaştırmak kontrol teorisi , klinik ve gelişimsel uygulanabilir ve pedagojik yapmak.

Eylem psikolojik bakış açısından kontrol

1981'de Rainer Oesterreich, kontrol kavramını ilk olarak psikolojik bir teorinin merkezine taşıdı . Sağduyuya göre durum tam tersini ortaya koysa da, Seligman anlayışı, kişinin kontrolü elinde tuttuğuna dair mantıksız çıkarımlara yol açar. 1. durum, uygun bir kontrol tanımında, bir kişinin eylemlerinin amaçlılığının dikkate alınması gerektiğini, Avusturya'nın kontrol yetkinliği olarak adlandırdığı bir kişinin bilgisinin de dikkate alınması gerektiğini açıkça belirtmelidir :

1. Durum 1'de, tüm olaylar bir kişinin eylemlerine bağlıdır, ancak tüm olası olaylar istenmez ve hatta kişinin varlığını sona erdirir: Bir uçak Atlantik üzerindeki yönünü kaybetti. Pilot, coğrafi konumunu tekrar belirlediğinde, bırakın bir havaalanını, hiçbir anakaraya, kalan yakıt ikmali ile erişilebilecek kadar yakın olmadığını, sadece uçağın çarpacağı kayalık bir ada olduğunu fark eder. Pilotun, hepsi de kendisi tarafından bilinen çeşitli sonuçları olan alternatif hareket tarzları vardır. Seligman'ın konseptinde, bu nedenle, pilot kontrole sahiptir, ancak Avusturya'ya göre değil: Hata , pilotun eyleminin amacının , örnekte , uçağa güvenli bir şekilde iniş amacından soyutlanması gerçeğinde yatmaktadır .
2. 2. durumda, olaylar bir kişinin eylemlerine de bağlıdır, ancak kişi hangi şekilde olduğunu bilmez: Hiç uçağa pilotluk yapmamış bir kişi spor bir uçağa alınır. Pilot uçuş sırasında kalp krizi geçirir ve kişinin uçağın kontrolünü ele alması gerekir. Bu kişi için bir dizi eylem - belirli kaldıraçların çalıştırılması vb. - mevcuttur, bunların hepsinin sonuçları vardır - muhtemelen çok net - ancak kişi hangilerinin olduğunu bilmez. Seligman'ın konseptinde, bu kişi de kontrole sahiptir, ancak yine Avusturya'da değil çünkü kontrol yeterliliğinden yoksundur.

Eylem kontrolün Avusturya kavramı arasındaki ilişkidir amaçlı oyunculuk kişi ve bir olaylar objektif davranan kişi rol aldığı dizisi durum. Kontrol , aktörün hedeflenen olayının eylemlerine ne ölçüde bağımlı veya bağımsız olduğunu ifade eder. Oyuncu, arzulanan olayın kendi eylemlerine bağımlılığı konusundaki bilgisi tarafından belirlenen bir kontrol yeterliliğine sahiptir .

Avusturya , eylem alanının matematiksel modeline gerçek olasılıkları dahil ederek , bu yapıların aktörün zihnindeki eylem alanında haritalandırıldığı şeklindeki bilişsel-psikolojik varsayımla çelişir; daha ziyade, onun eylem alanı modeli , nesnel yapıları tasvir eder , yani. H. temsilciye bilgi ve görüşlerinden bağımsız olarak verilen olası eylemler, sonuçlar ve gerçek olasılıklar ağı . Eylem alanının O'nun matematiksel model bu nedenle optimal madde yapılarını haritalandırmalıdır gerekir dikkate almak yani eylem onun programını hazırlanması, eylem olanaklarını tahmin ve eylem onun ders planlanırken. Bireyler arası farklı eylem becerilerine bağlı olarak eylemlerin farklı gerçek olasılıkları vardır. Yani, örn. Örneğin, uygun beceriye sahip bir kişiyle yapılan bir eylem, 1 etkin olasılıkla belirli bir sonuca ulaşırken, tamamen beceriksiz bir kişi için ise etkin olasılık 0'dır. Bir eylem alanının aynı maddi temeli ile, farklı aktörler için farklı eylem alanı yapıları ortaya çıkabilir. Avusturya, eylemlerin gerçek olasılıklarının büyük ölçüde duygular biçiminde etkili olduğunu varsaymaktadır .

Avusturya motivasyon kavramı aynı zamanda kontrol kavramının etrafında toplanmıştır, çünkü kontrol için antropolojik bir çabayı varsayar, buna göre eylemin gelecekteki eylem uğruna gerçekleştirildiği, yani eylemin hedefe yönelik bir şekilde gerçekleştirildiği, gelecekte hedeflenen bir şekilde hareket etmeye devam etmek. İçin çaba gösterme kontrol korumak ve kontrol ve kumanda yeterliliği, genişletmek için arzu edilen bir oluşmaktadır Dietrich Dörner farklılaşmaz bir içine epistemik ve sezgisel bir kontrol ve böylece yeterlilik ve bir yandan mevcut olan kontrol ve yeni arasındaki merkezi farkı belirler diğer. Hareket etme yeteneğindeki bir artış kontrolü arttırdığından, kontrol etme çabası aynı zamanda hareket etme yeteneğinin kazanılmasıyla da ilgilidir. En genel haliyle Avusturya, kontrolü faaliyet alanlarının düzenlenebilirliği ve kontrol yetkinliğini faaliyet alanlarının dahili temsilinin uygunluğu olarak anlar . Avusturya, kültürel etkilere veya normatif düşüncelere dayalı bu stratejiye bilinçli olarak karar vermeden, insanların kendilerinde var olan kontrol etme çabası temelinde kendilerini en baştan düzenlediklerini varsaymaktadır.

Ekonomik sosyolojik bir bakış açısıyla kontrol

Gelen ekonomik sosyoloji , bir ayrım kontrol, e çeşitli şekillerde arasında yapılır. B. resmi ve gayri resmi kontrol (ikincisi klan kontrolü olarak anılır ).

Biçimsel denetim kurulması ile karakterize ve açıkça belirlenmiş kurallar ve prosedürler, çalışanlar ve yaptırım performans çalışmalarının izlemektedir. Sonuç olarak, çalışanların davranışları doğrudan organizasyon ve yapıları aracılığıyla yönlendirilir. İşle ilgili davranış ve sonuç kuruluş tarafından belirlenmiyorsa, bunun yerine üyeleri tarafından üretiliyorsa, resmi olmayan kontrolden bahsediyoruz . Paylaşılan değerler, inançlar ve hedefler daha sonra çalışanların kendileri tarafından da kontrol edilir, bu sayede uygun davranışlar pekiştirilir ve ödüllendirilir. Bilim adamları TK Das ve B. Teng'e göre, resmi olmayan kontrol veya klan kontrolü , resmi kontrole göre bir örgütün üyeleri arasında daha yüksek kişilerarası saygı ve daha az güvensizliğe yol açar.

İnternet linkleri

Vikisözlük: Kontrol  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

Bireysel kanıt

1. ↑ Düden, anahtar kelime "kontrol"
2. ^ Gotthold Ephraim Lessing / Franz Bornmüller, Hamburgische Dramaturgie, 1767-1769. Daha sonra , 1884, s. 140
3. ↑ JB Rotter: Takviyenin dahili ve harici kontrolü için genelleştirilmiş beklentiler . In: Psychological Monographes 80, 1966, s. 300 ff.
4. ↑ J. Schultz-Gambard: Uygulamalı sosyal psikoloji . Münih: Psychologie Verlags Union 1987, s. 325.
5. ↑ Martin EP Seligman: Öğrenilmiş çaresizlik. Urban ve Schwarzenberg Münih 1983, s.8 f.
6. ^ LY Abramson, MEP Seligman ve JD Teasdale: Eleştiri ve Reformülasyon. İçinde: Anormal Psikoloji Dergisi, 87, 1978, s. 49-74.
7. ^ Rainer Avusturya: Eylem düzenlemesi ve kontrolü. Münih: Urban & Schwarzenberg, 1981, s. 24 ff.
8. ↑ ^{a b} Rainer Oesterreich: Eylem düzenlemesi ve kontrolü. Münih: Urban & Schwarzenberg, 1981, s. 44.
9. ↑ Dietrich Dörner ve ark. (Ed.): Lohhausen. Belirsizlik ve karmaşıklıkla başa çıkmak. Huber, Bern 1983.
10. ^ Rainer Oesterreich: Eylem düzenlemesi ve kontrolü. Münih: Urban & Schwarzenberg, 1981, s. 210 f.
11. ^ TK Das, B. Teng: Güven ve kontrol arasında: İttifakta ortak işbirliğine güvenin geliştirilmesi. İçinde: Yönetim Akademisi, 1998. Rev. 23 (3) s. 491-515.
12. ^ V. Perrone, A. Zaheer, B. McEvily: Güvenilir Olmak Özgür mü? Sınır Anahtarlarında Güvene İlişkin Örgütsel Kısıtlamalar. In: Organisation Science, 2003. Cilt 14. Sayı 4. sayfa 422-439 ff.