Alman ulusunun Gravamina

Alman Ulusu'nun Gravamina (lat. Gravamina Nationis germanicae ) idi geç ortaçağ ve erken modern şikayet Almanca konuşulan bölgede karşı Papa ve Curia Roma'da. Martin Luther ve Reformcuların üzerine inşa edebileceği papalık karşıtı bir ruh hali yaratmak için oldukça önemliydi . Gravamina hareketinin, ulusal bilincin bir ön biçimi olarak bir Alman öz imajının ortaya çıkmasında önemli bir etkisi oldu .

dönem

Gravamina'nın Alman tarafının ilk kez 1522 / 23'te ikinci Nürnberg Diyetinde Roma'ya karşı getirdiği şikayetler olarak aktif anlayışı: Laik imparatorluk mülkleri, Roma ve diğer dini mülklerde görmeye karşı şikayetleri . O zamana kadar ve ayrıca Frankfurt Avisamenta 1456 ve Worms Gravamina 1521'de Gravamina, papalık sandalyesinin Alman ulusuna yüklediği yükler veya yüklerdir.

tarih öncesi

1448'de Papa V.Nicholas ile daha sonra İmparator III. Friedrich arasında Viyana Konkordatosu . natio Alamanica için tamamlandı . Bu anlaşma, Kutsal Roma İmparatorluğu'nun sonuna kadar İmparatorluktaki Kilise'nin temellerinden birini oluşturdu . Konkordato, sadece imparator ve papa arasında, imparatorluk mülklerinin ve özellikle yüksek din adamlarının iradesine karşı ortaya çıktı. Papalık haklarını, örneğin menfaatlerin verilmesi , kilise görevlilerinin doldurulması veya curia'ya fonların ödenmesi gibi konularda düzenledi. Konkordato'da, Constance ve Basel reform konseylerinin ( 1439'da Reichstag tarafından Mainz kabulünde özetlenen ) tüm sonuçları dikkate alınmadı.

Sonuç olarak, Reichstag'da Papa ve Curia aleyhine çok sayıda şikayet geldi. Amaç, eyaleti 1448'den önce yeniden kurmak veya Mainz'deki kabulle bağlantı kurmaktı. Yazarlar yüksek din adamları, prensler ve özgür şehirlerdi. Başlangıçta odak noktası, aynı zamanda büyük laik bölgelerdeki bölgesel kilise eğilimlerini de önlemek isteyen yüksek din adamlarıydı. Bu nedenle, Wilhelm Michel tarafından "Alman din adamlarının sınıf eylemleri" olarak nitelendirildiler.

Ön reform dönemi

Mainz Libell bilinmeyen bir din adamı tarafından yazılmış 1451 arasında, şikayetlerin başlangıç derleme içeriyor. 1452 civarında, Trier Jakob I von Sierck'in Seçmeni somut reform önerilerinde bulundu. Gönderen Mainzer iftira bir sonra ortaya çıkan taşra kavuşum ait Mainz dini ili , 1455 yılında ilk gerçek derleme. Papa'ya sunulmak üzere on üç makale kabul edildi. Burada Mainz Başpiskoposu Dietrich Schenk von Erbach, curia'ya muhalefetin merkezindeydi. Eleştiriler, dilenci emirlerin ortaya çıkması , curia tarafından yardımların verilmesi ve yıllıkların ve diğer ücretlerin miktarını içeriyordu . Din adamları ayrıca Papa'nın laik yargı yetkisine karşı etkili koruma sağlamasını istedi.

1456 Frankfurt Avisamenta daha geniş bir erişime sahipti Bu yazıda, Gravamina nationis germanicae terimi ilk sırada yer almaktadır. Frankfurt Günü'nde (1456) yeni bir hoşgörü vesilesiyle, Trier, Salzburg ve Bremen başpiskoposları ve çeşitli katedral bölümleri hariç tüm seçmenlerin elçileri resmi olarak on iki "Alman ulusuna dayatılan şikayetleri" formüle etti ( Gravamina illata Alamaniae ulusları ). Bunların çoğu yüksek din adamlarının endişeleriydi ve Seçmenlerden sadece bir şikayet alındı: laik davaları yalnızca Almanya'daki laik mahkemeler müzakere etmelidir.

1458 Reichstag'da seçmenler (Pfalz hariç) ve bazı piskoposlar , Papa II. Pius'a bir dilekçe olarak başka noktalarla desteklenen Frankfurt Avisamenta'yı tekrarladılar . Bunu 1479'da üç kemer bağışçısının 26 Koblenz makalesi izledi. 1456, Würzburg piskoposu Johann III tarafından. von Grumbach ve katedral bölümü Mainz Eyalet Meclisi için 31 makale yazdı; Her iki metin de Frankfurt Avisamenta'ya dayanmaktadır , Würzburg metni açıkça Frankfurt Gravamina nationis Alemanicae et status nostri ecclesiastici'ye atıfta bulunmaktadır . Laik hükümdarların ruhani yargıya müdahalesiyle ilgili şikayetler buna eklenir.

Maximilian Gravamina'yı imparatorluk dış politikasının bir aracı yaptım. Anti-ölü itirazlar 1497'de (Freiburg) ve 1500'de (Augsburg) Reichstag'da tartışıldı. Papa'nın neden olduğu Cambrai Birliği'nin dağılmasından sonra Maximilian, Gravamina'yı muhtemelen Şansölyesi Matthias Lang'ın tavsiyesi üzerine papalık karşıtı siyasi hedefler için kullandı. İmparator, Papa'ya siyasi baskı uygulamak ve böylece Fransa örneğini izlemek istedi. 1510'da Maximilian, özel sekreteri Jakob Spiegel'i hümanist Jakob Wimpheling adlı amcasına gönderdi ve aşağıdaki üç soru hakkında uzman görüşü vermesi için görevlendirdi:

  • Curia'nın favorilerine (sözde nezaketçiler, hayır avcıları) menfaatlerin verilmesi nasıl sona erdirilebilir?
  • Annateler nasıl kaldırılabilir?
  • Bir Alman başpiskoposu (örneğin Mainz, Magdeburg ve Salzburg'dan) kalıcı bir mirasçı olarak atanabilir ve böylece daha önce Roma'da kararlaştırılmış sorular için karar alma yetkisi alabilir mi?

Spiegel Wimpheling, raporun temeli olarak Bourges'in Pragmatik Yaptırımını sundu . Wimpheling önce Pragmatik Yaptırım'dan alıntı yaptı, sonra on puanlık bir Gravamina listesi hazırladı. Wimpheling, esas olarak Papa'nın imparatorluğa verdiği maddi zarara atıfta bulundu. Mainz Şansölyesi Martin Mair'in 1457'de Enea Silvio Piccolomini'ye göndermiş olduğu özel bir mektuba tam anlamıyla başvurdu . Mayr, Piccolomini'nin kişisel bir arkadaşıydı ve Piccolomini'nin Siena Kardinali olarak atanmasından dolayı tebriklerini Kilise'deki sorunlu gelişmeleri adlandırmak için kullandı. "Yeni saygınlığınızdan ne kadar mutlu olsam da, sizin zamanınızda bu tür planların takip edilmesinden ötürü çok endişeliyim ve eziyet çekiyorum." Ama belki de yeni kardinal "barajlar" inşa edip bu gelişmeleri durdurabilir. Mair'in eleştiri listesi klasik olarak kabul edilebilir:

  • Papa, reform konseylerinin kararlarını dikkate almıyor.
  • Curia'nın bir katedral bölümünün bir piskoposunun seçilmesini onaylaması gerektiği Viyana Konkordatosu'nun hükmü, ilgili katedral bölümünün sayısız seçiminin Roma tarafından tanınmayacağı şekilde ele alınmıştır.
  • Curia'da buna uygun olarak ilgisini çeken kişilere yardımlar verildi. Kanun kanunları tarafından yasaklanmış olmasına rağmen , tamamlanmamış faydalar için beklentiler (olasılıklar) vardır.
  • Annates çok yüksek ve koleksiyonları acımasız.
  • Dini hiyerarşinin yüksek büroları en yüksek teklifi verene gitti.
  • Hoşgörü, bir finansman kaynağı olarak kullanılacaktır.
  • Türk vergisi, Alman makamlarına danışılmadan alınır.
  • İlk etapta bile, Roma davaları çekiyor.

Piccolomini 1458'de (daha sonra Germania olarak anılacaktır ) ayrıntılı bir yanıt yazdı ; aynı yıl Papa oldu. İçin kendi payına, Germania Wimpheling dahil Alman hümanistler tarafından eleştirel alındı ve Mair özel mektup bir etkisi devam etti. İmparator kısa süre sonra Papa'nın yanına gittiği ve artık ulusal kilise politikasını takip etmediği için Wimpheling'in raporunun siyasi olarak hiçbir sonucu yoktu. Ancak orta vadede, Wimpheling seviyesinden bir hümanistin Gravamina'yı temsil etmesi önemli hale geldi. Spiegel, 1510 raporunu Mayıs 1520'de bastırdı.

İmparatorluk mülkleri , Papa tarafından ilan edilen ve İmparator tarafından desteklenen bir Türk vergisinin reddini haklı çıkarmak için 1518'de Augsburg Diyeti sırasında Gravamina'yı kullandı . Yeni olan şey, önceki haçlı seferi vergilerinden kaynaklanan olumsuz ruh halinin ele alınmasıydı. Liège piskoposu ve din adamları tarafından hazırlanan bir Gravamina listesi , esas olarak Curia'nın mali davranışını eleştirdi. O Diyet de imparator ve legate teslim edilmiş ve 1519 yılında seçim kapitülasyon arasında V. Charles eklendi.

Reformasyon zamanı

Martin Luther , Gravamina'nın en geç 1518 Augsburg Diyeti'nden beri farkındaydı. Ağustos 1520'de basılan An den Christian Adel deutscher Nation von des Christianstandes Besserung adlı incelemesinde , ona birçok atıfta bulundu. Popüler bir konuyu ekleyerek kendi davasını daha yankı uyandırdı. Sadece Gravamina'yı listelemekten memnun değildi, aynı zamanda somut reform önerileri de yaptı. Bu, tartışmaya yeni bir nitelik kazandırdı. Luther, evrensel kilisenin bir konseyini toplayabilecek karar vericilere hitap etmedi: Volker Leppin , "Alman yetkililere bir Alman konusuna vurgu yaparak yazan bir belgedir" dedi .

At Solucanlar Reichstag 1521, Gravamina ve Wittenberg Reformasyon hareketleri birleşti. Luther aleyhine bir imparatorluk bildirgesinin taslağına, mülkler yalnızca Luther'den alıntı yapılmasının yanı sıra Gravamina'nın da tartışılması gerektiğini söylediler. Luther'in Gravamina hareketinin bir temsilcisi olarak algılanması, zaten bir kafir olduğu için mahkum edilmiş olmasına rağmen Worms'u çağırmasıyla sonuçlandı: Kantonlar, Luther'in dogmatik inançları (talimat verildikten sonra iptal etmesi gereken) ile onunla adil bir şekilde ilerlemek istediği diğer makaleleri. Luther'in bu diğer reform endişeleri gravamina idi.

Rahip temsilcilerinin kısa süre sonra ayrıldığı, Georg von Sachsen'in başkanlık ettiği imparatorluk mülklerinin bir komitesi, Roma aleyhine 102 şikayet topladı. Bu, türünün en büyük koleksiyonuydu: Gravamina hareketi daha önce yüksek din adamları tarafından destekleniyorsa, şimdi (1530'a kadar) yalnızca seküler sınıfların bir sorunuydu. İçerik açısından da değişiklikler oldu. Papa ve Curia'nın eleştirilerine ek olarak, yüksek ve alt din adamlarının yaşamlarının davranışlarına, kilise cezalarına ve imparatorluğun ruhani yargı yetkisine yönelik eleştiriler de vardı. Alman din adamlarının eleştirisi nedeniyle. ruhani prensler ondan uzaklaştı. Belge sadece bir taslak olmasına rağmen birkaç kez basıldı ve böylece tanındı. Bununla birlikte, Luther'in soylu yazısının doğrudan bir etkisi, ifadelerde farkedilemez.

Luther Worms'a geldiğinde, Gravamina'nın derlenmesi hâlâ devam ediyordu. Ama bundan bahsediyordu. Bir süre derinlemesine düşündükten sonra Luther, yazılarını üç gruba ayırdı: yazılar, papalığa karşı yazılar ve papanın bireysel destekçilerine karşı yazılar. İkinci grupta, "herkesin tecrübe ve şikayetine ... özellikle bu şanlı Alman milletinde, mal ve mülklerin ... inanılmaz zorbalık tarafından yutulduğuna" atıfta bulundu. Bu, mevcut olanların sempatisini hedefliyordu; Luther, (yalnızca) soylu yazıları için sorumlu tutuluyormuş gibi davrandı ve dönüştürme doktrinini ve kutsalların teolojisinin diğer yönlerini reddetmemişti.

1523'te Nürnberg'deki Reichstag'da Gravamina 74 maddeye yeniden derlendi ve Reich Alayı tarafından resmen Papa'ya gönderildi. Başlık şuydu: Teutscher Nation din adamlarından gelen şikayetler. Laik imparatorluk mülkleri, prensler ve lordlar, Papa Adriano tarafından yazılı olarak sunulmuştur . Papa elçisi olarak Lorenzo Campeggi bu şikayetleri reddetti : İtaatin borçlu olduğu papalık otoritesine karşı çıktılar, "ve bazılarının sapkın olduğundan şüpheleniliyor." Bir yıl sonra üçüncü Nürnberg Diyeti , Gravamina ile ilgilenmek için ulusal bir konsey çağrısında bulundu. .

Eylül 1524'te Mainz Eyalet Meclisi, Gravamina makalelerini tek tek reddeden ulusal bir konsey tarafından bu planlara tepki gösterdi. Bu karşı-gravamina dini yargı laik devlet (tanınmaması tarafından hangi parazit içinde, 1523 yılında Avusturya'ya karşı Passau iddiaları bir model vardı privilegium fori ), himaye haklarının dini finansal sistemin ve suistimale engeller kuruldu .

Son kez 1526'da Speyer Diyeti'nde, mülk komiteleri arasında anti-papal gravamina konusunda bir anlaşmaya varıldı. 1530'da Augsburg Diyeti'nde Protestan mülkleri Gravamina hakkındaki tartışmaya artık katılmıyordu. Bu, Protestan laik yetkililerin egemen bir kilise alayı anlamında reformları kendileri ele alması nedeniyle yapıldı . Buna karşılık, eski inanan sınıflar Gravamina temasını sürdürmeye devam etti. Laik ve ruhani sınıflar arasındaki çatışmalar büyük ölçüde çözüldü. Bir imparatorluk anayasasında 71 madde bir araya getirildi. Charles V bunu Papa'ya sunacağına söz verdi. Ancak anayasa hiçbir zaman yürürlüğe girmedi. Ancak bir yerleşim belgesi olarak, eski inanç kampı içindeki çatışmaların azaltılmasına yardımcı oldu. Daha sonra Gravamina, örneğin 1541'de Regensburg Reichstag'daki Alman piskoposları tarafından ve 1543'te Salzburg kilise vilayetinin konsey talimatlarında birkaç kez hatırlandı.

İçerik

İçerik olarak Gravamina hem dini hem de seküler sorular içeriyordu. Ancak merkezde kilisenin şikayetleri ve özellikle papalık hakkındaki şikayetler vardı. Papalığın eleştirisi, geç ortaçağ kilise eleştirisinin bir parçasıydı ve papa ve curia'nın, imparatorluktaki kilise bürolarının ve menfaatlerinin doldurulması üzerindeki etkisine, kilise eylemleri için bağışlama şeklinde parasal ödemelere , törenler ve benzerleri. Amaç, Almanların Rönesans papalarının ihtişamını finanse etmesini engellemekti. Kilise davasının keyfiliği de eleştirildi. Birlikte ele alındığında Gravamina, kilisede köklü bir reform talebini ve dini kaynaklara geri dönmesini ifade ediyordu.

önem

Gravamina, geç ortaçağ ve erken modern Alman özgüveninin gelişiminde rol aldı. Jakob Wimpfeling ve Ulrich von Hutten , 16. yüzyılın ilk on yıllarında buna özellikle katkıda bulundu. Örneğin 1518 / 19'da Hutten, Papa'yı Türkler veya Fransa yerine "Alman özgürlüğüne" karşı bir muhalif olarak tanımladı. Papa ve kilise "Welschland" da bulunuyordu. Luther'in soylu yazılarında olduğu gibi etnik olarak, "Teutschland" ile bir tezat oluşturuldu.

Protestan kilise tarihçisi Johannes Wallmann'a göre, Gravamina'nın Reform tarihi için önemi, birkaç Reichstag'da sunulan ve "ulusal bilinçli Alman hümanizmi tarafından benimsenen" Gravamina'nın Luther'in ortaya çıkmasından önce bile Roma'ya düşman bir iklim yaratmasıydı. . Katolik kilise tarihçisi Joseph Lortz'dan onaylayarak alıntı yapıyor : "Alman ulusunun Gravamina'sı olmasaydı, Luther'in ilk çağrısına ulus cevap veremezdi, Luther reformcu olmasaydı, Reform gelmezdi."

Trent Konseyi'nden sonraki reform süreciyle , Gravamina hareketi başlangıçta Eski İnanan topraklarındaki geçerliliğini kaybetti. Bununla birlikte, tema 17. yüzyılda Roma Katolik Kilisesi'nin artan merkezileşmesinin bir sonucu olarak yeniden canlandı. 1673'te papaz seçmenleri birkaç eski Gravamina'yı ele geçirdi: piskoposların seçimleri süreci, annat ve hayır sistemi. Benzer şekilde, 1786'daki Emser noktalama işareti Gravamina geleneğine atıfta bulundu. 17. ve 18. yüzyılların konkordato literatürüne girdi "ve böylece Almanya'daki modern piskoposluk teorisinin gelişimine katkıda bulundu ." 18. yüzyılda Gravamina, Mainz başpiskoposlarından bağımsız bir bağımsızlık elde etme çabalarında bir unsurdu. , Köln, Trier ve Salzburg, Katolik ulusal kilisesine ( Febronianizm ) liderlik etti . Anton Schindling , 18. yüzyıl için şöyle diyor: "Katolik imparatorluk kilisesi, din adamlarıyla birlikte ... özel olarak şekillendirilmiş bir dini ulusal bilincin taşıyıcısıydı, bu terim kullanılmazsa bazı kısıtlamalarla" Alman-Katolik "olarak tanımlanabilir. 19. yüzyılın dar anlamıyla. Yüzyıl anlaşılır. "

kaynaklar

  • Annelies Grundmann (arr.), Rosemarie Aulinger: Alman ulusunun Reformasyonun imparatorluk günlerine dair şikayetleri (1521-1530). Alman Reichstag dosyaları / Younger serisi, Cilt XXI. Berlin vd. 2015.

Edebiyat

Bireysel kanıt

  1. ↑ Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 397f.
  2. ↑ a b c d Eike Wolgast :  Gravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Cilt 14, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , s. 131-134., Burada s.131 .
  3. ^ Eike Wolgast :  Gravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Cilt 14, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , s. 131-134., Burada s. 131. Krş. Wilhelm Michel: Das Wiener Konkordat v. J. 1448 ve Mainz kilise vilayetinin birincil din adamlarının şikayetleri, 1929, s.8.
  4. ↑ Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 397.
  5. ↑ a b c Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 400.
  6. ^ A b c Bernd Christian Schneider:  Gravamina nationis germanicae . İçinde: Geçmiş ve Günümüz Din (RGG). 4. baskı. Cilt 3, Mohr-Siebeck, Tübingen 2000, Sp. 1253.
  7. ^ Eike Wolgast :  Gravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Cilt 14, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , s. 131-134., Burada s. 131f.
  8. ↑ Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 399.
  9. ↑ Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 401 ve 403.
  10. ↑ Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 402.
  11. ↑ a b c d Eike Wolgast :  Gravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Cilt 14, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , s. 131-134., Burada s.132 .
  12. ↑ Volker Leppin: Martin Luther . Philipp von Zabern, 3. baskı mainz 2017, s. 158.
  13. ↑ Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 405.
  14. ↑ Heinz Scheible : Gravamina, Luther ve Worms Reichstag . İçinde: Ders., Melanchthon ve Reform . Araştırma katkıları, ed. Gerhard May ve Rolf Decot tarafından. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, burada s. 407.
  15. ↑ Heinz Angermeier : Alman tarihindeki eski imparatorluk . Göttingen 1991, s. 325.
  16. ↑ a b Eike Wolgast :  Gravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Cilt 14, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , s. 131-134., Burada s.133.
  17. ↑ Anton Schindling : "Erken Modern Çağda İmparatorluk Kilisesi ve Alman Ulusu". İn: Heinz-Gerhard Haupt (ed.). Alman Tarihinde Millet ve Din . Frankfurt 2001, s. 71f.
  18. ↑ Alıntı sahibi Johannes Wallmann : Reformasyon beri Almanya'da kilise tarihinin . Tübingen 2006, s. 3. ( çevrimiçi )
  19. ^ Anton Schindling: "Erken Modern Çağda İmparatorluk Kilisesi ve Alman Ulusu". İn: Heinz-Gerhard Haupt (ed.). Alman Tarihinde Millet ve Din . Frankfurt 2001, s. 71f.
  20. ^ Anton Schindling: "Erken Modern Çağda İmparatorluk Kilisesi ve Alman Ulusu". İn: Heinz-Gerhard Haupt (ed.). Alman Tarihinde Millet ve Din . Frankfurt 2001, s.68.