eşitlik ilkesi

Düsseldorf'ta Polis merkezi : üçgen önünde şah kartal gösterir devletin yasal yükümlülüğü eşitlik ilkesine uymak.

Eşitlik ilkesi ( Latince ius respicit aequitatem , "Yasa özen eşitlik ") bir ilkedir anayasa hukuku .

Giriş

İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi . Sanat Birleşmiş Milletler ilan ediyor 1 Madde 1:

Bütün insanlar hür, haysiyet ve haklar bakımından eşit doğarlar.

Kanun önünde eşitlik hakkı (bir polisin tam vatandaşları arasında ) antik Yunanistan'da zaten bulunabilir .

Gönderen Musevi ve Hıristiyan “Tanrı önünde eşitlik” fikir ve kavram insanın içinde Allah'a benzerlik ( Tekvin 1,26-28  AB , John Locke ile eşitlik fikrine ) , eşitlik fikri haline “eşitlik talebi önce”, özellikle Aydınlanma yasasından bu yana ”. Kurtuluş ABD'nin Deklarasyonu kelime 'bütün insanlar eşit yaratılmıştır' ve böylece inkar, bu düşünceyi, ilahi hakkını İngiliz Kraliyet. In Fransız Devrimi , İdeal edildi da siyasi bir ilkeye yükselmiş. Feodalizmin ve haksız toplumsal hiyerarşilerin ortadan kaldırılmasını teşvik etmeyi amaçlıyordu.

Eşitlik ilkesi olan doğal hukuk ilkesi tedavi bütün insanları eşit eşitsiz muamele objektif nedeniyle haklı olamaz eğer. Avrupa Toplulukları düzeyinde, eşitlik ilkesi TFEU'nun 18 (1) ve 157. maddelerinde yer almaktadır . Ayrıca, AB Temel Haklar Şartı'nın (“Eşitlik”) Başlık III'ü , eşitlik ilkesini sağlamak için çeşitli maddeler (özellikle 20. Madde) içermektedir.

Almanya

genel bakış

Alman anayasa hukukunda genel bir eşitlik ilkesi ve çeşitli özel eşitlik ilkeleri vardır. GG'nin 3. maddesinin 1. paragrafında yer alan genel eşitlik ilkesi , kamu otoritesini, hukuki sonuçlara ilişkin olgusal olarak benzer davalara eşit muamele edilmesini zorunlu kılmaktadır . "Aynı davalar aynı kurallara uymalıdır" ( Konrad Hesse ) veya: "Özünde aynı olan, yasal olarak aynıdır ve özünde eşit olmayan, bireysel niteliğine göre yasal olarak farklı muamele görmektir" ( Federal Anayasa Mahkemesi ). Özel eşitlik hükümleri, hangi durumlarda, doğası gereği, farklı şeylerin yine de hukuken aynı şekilde muamele göreceğini belirtir, örn. B. Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasasının 3. Maddesindeki eşitlik hükümleri .

Eşitlik ilkeleri, genel olarak eşit olmayan muameleyi veya ayrımcılığı yasaklamaz. Sadece eşit olmayan muamelenin nesnel bir nedenle haklı gösterilmesini talep ederler.

İçtihata göre, eşit olmayan muamelenin anayasal gerekçesini incelemek için, bariz keyfiliğin yasaklanmasından orantılılık gerekliliklerine sıkı sıkıya bağlılığa kadar değişen bir dereceli orantılılık testi yapılmalıdır ( aşağıya bakınız ). Dolayısıyla bu çerçevede farklılaşmalar ve ayrımlar yapılabilir.

Tarihsel olarak “kanun önünde eşitlik” kavramının yasama önünde eşitliği de içermesi görece yeni bir gelişmedir, dolayısıyla eşitlik ilkesi sadece idareyi değil, yasamayı da zorunlu kılmaktadır. Böyle kapsamlı bir bağlama Paulskirche anayasasında zaten sağlanmıştı, ancak başarısızlığından sonra bilim ve devlet pratiğindeki hakim görüş tarafından on yıllarca reddedildi. Herrenchiemsee Anayasa Konvansiyonu, anayasa taslağına “Eşitlik ilkesi yasama organını da bağlar” paragrafını dahil ederek eski konuyu netleştirmek zorunda kaldı ( CHE'nin 14. Maddesi , 2. Fıkrası). Bugün, yasama organı, Temel Kanunun 1. maddesinin 3. fıkrası ile bağlıdır .

Ek olarak adlandırılan üçüncü - parti etkisiyle temel hakların , eşitlik genel prensibi özellikle iş kanununda, özel kişiler arasında son derece geçerlidir.

Özgürlük haklarına karşı eşitlik haklarının incelenmesi

Temel haklar özgürlük , katılım ve eşitlik olarak ikiye ayrılır . Sivil özgürlüklerin aksine, ikincisi üç adımda ( koruma kapsamı , tecavüz , anayasal gerekçe ) değil, yalnızca iki adımda incelenir :

  • Her şeyden önce, belirli bir durumda aynı kamu otoritesi tarafından karşılaştırılabilir iki davanın farklı (veya eşit) şekilde ele alınıp alınmadığı belirlenmelidir.
  • O zaman bu (olmayan) eşit muamelenin anayasal olarak nasıl haklı gösterilebileceği sorusu ortaya çıkar.

Literatürde kısmen bunun için kullanılan iki test adımından ilki için "koruma alanı" terimi henüz anlaşılmamıştır.

Genel eşitlik ilkesi

karşılaştırma çifti

Genel eşitlik ilkesinin uygulanabilirliği için ( Temel Kanun Madde 3, Paragraf 1), öncelikle karşılaştırmalı bir çift mevcut olmalıdır. Bu, karşılaştırılacak şeylerin ortak bir sonraki genel terime ( genus proximum ) sahip olması ve karşılaştırılabilir üçüncü taraflar ( tertium comparationis ) olması durumunda geçerlidir.

Örnek: elma ve armut. Her ikisi de meyvedir (bir sonraki genel terim). Armut elmadan farklıdır (üçüncü), ancak her ikisi de meyve olduğu için onunla karşılaştırılabilir.

Eşit / eşit olmayan muamele

Genel eşitlik ilkesi, olguların veya kişilerin (grupların) eşit veya eşit olmayan muamele gördüğü durumlarda geçerlidir. Kamu otoritesi karşılaştırılabilir davaları farklı ilkelere göre ele aldığında eşit olmayan muamele söz konusudur.

Buna örnek olarak, zorunlu sigortalıların gelirlerine göre farklı katkı paylarında yasal sağlık sigortasında kullanılması , gönüllü açıklama düzenlemeleri ve pasaport veya nüfus cüzdanı yasasına göre "Dr." akademik derecesinin girilmesi verilebilir ( § 1 ve § 4 ).

anayasal gerekçe

Federal Anayasa Mahkemesi 17 Kasım 1992 tarihli "İşsizlik Yardımı Kararı"nda şu sonuca varmıştır:

“Ana Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasındaki eşitlik ilkesi, bir grup norm muhatabının diğer norm muhataplarından farklı muamele görmesini yasaklar , ancak iki grup arasında haklı gösterebilecekleri bir nitelik ve ağırlık farkı yoktur. eşit olmayan muamele. Bu nedenle yasal ayrım, olgusal farklılıklarda yeterli desteği bulmalıdır."

Son içtihat hukukuna göre, anayasal gerekçelendirme, olayların eşitsiz muamelesi mi yoksa insanlara veya insan gruplarına eşit olmayan muamele mi olduğuna bağlı olarak farklı kriterlere dayanmaktadır.

Her halükarda, eşit olmayan muamelenin “nesnel bir nedeni” olmalıdır. Yukarıda bahsedilen sigortalının gelirine göre sosyal güvenlik primlerinin tahsil edilmesi durumunda, bu, örneğin ilgili kişinin farklı performans seviyeleri olabilir, bu nedenle ilgili kişinin çocuk sayısı gibi sosyal yönler, , rol de oynayabilir.

Bununla birlikte, daha yakın tarihli içtihat hukuku, eşit olmayan muamelenin türüne göre daha da farklılaşmaktadır: Gerçeklere veya kişilere “kişisel kriterlere” göre basit bir eşitsiz muamele olup olmadığına bağlı olarak farklı kriterler kullanılmaktadır.

Olguların eşitsiz muamelesi / keyfiliğin yasaklanması

Olguların basit eşitsiz muamelesi durumunda, genel keyfilik yasağı uygulanır ( Temel Yasanın 3. Maddesinin 1. Paragrafı)

Devlet , özünde eşit olmayanı veya özünde eşit olmayanı keyfi olarak ele alamaz . Bunun için bir farklılaştırma kriteri olmalıdır. İçtihatta sıklıkla kullanılan bir formüle göre, devletin tedbiri için konunun niteliğinden kaynaklanan veya nesnel olarak makul olan makul bir neden bulunamıyorsa bu eksiktir.

Bu nedenle, bir standart uygularken , münferit bir durumda , otoritenin kendi kendine belirlediği karar kriterlerinden geçmişten uzaklaşmak istemesi keyfidir . Geçmişteki idari uygulama, manevra alanı ( takdiri ) ile tamamlanması ile geleceği de idareyi bağlar. Eşit muamele ilkesi, bu karar verme kriterlerine dayalı olarak her vatandaşa aynı muameleyi görme hakkı verir. Davası önceki dava(lar)dan farklı olarak ele alınmamalıdır.

Yasama organının geniş bir siyasi hareket alanına (yasama yetkisi) sahip olduğuna dikkat edilmelidir :

Anayasa verici da bir “anayasal takdirine” vardır, ancak, resmi yasama çünkü çok dar anayasal düzenine bağlı olduğu uyarınca Madde 20 yasa yürütür verici anayasa ederken, Temel Kanunu'nun (3). Esas sözleşme her zaman resmi yasama organı tarafından verilen yetkiye uygun olmalıdır. Resmi yasama organının diğer yükümlülükleri, alt yasal mevzuat durumunda sözde önemlilik teorisinden kaynaklanmaktadır .

İlgili takdir ve değerlendirme kapsamı yeterli olduğu sürece, mahkeme artık yasama organının veya yasaların kararlarını incelemez. Bu bakımdan adli kontrollerin yoğunluğu bu nedenle sınırlıdır.

İdarenin öz taahhüdü

Devlet idaresi bir sahipse marjını takdirine veya takdir marjını , eşitlik ilkesi böylece kadar uzanır - denilen öz - yönetimin kararlılığını . Bu nedenle, bir merci, idari bir uygulama geliştirdiği sürece, fiilen aynı davaları hukuki açıdan aynı şekilde ele almalıdır. Gelecekte genel olarak idari uygulamada genel bir değişiklik mümkün olmaya devam etmektedir.

"İdari uygulamada" eşit muameleden söz edebilmek için, ya en az iki karşılaştırmalı dava ya da buna karşılık gelen bir idari düzenleme gereklidir ve bunlar genellikle belirsiz hukuki şartlar bağlamında düzenlenir .

Bir idari düzenleme, yalnızca idari uygulama ondan saparsa, fiili bir dış etkiye sahip değildir. Aynı şekilde idari düzenlemenin hukuka aykırı olması durumunda da herhangi bir dış etki söz konusu değildir.

İdarenin uyguladığı idari uygulama da hukuka aykırı ise, Anayasa'nın 20.3. maddesinden kaynaklanan, makamın kanunu doğru uygulama yükümlülüğü nedeniyle haksızlığa karşı eşit muamele hukuka aykırıdır ve makam bağlı değildir. Vatandaşlar, diğer davaların da hukuka aykırı olarak işlendiğini asla başarılı bir şekilde savunamazlar.

İnsan gruplarına eşit olmayan muamele - "Yeni Formül"

Bununla birlikte, insan gruplarına eşit olmayan muamele durumunda, Federal Anayasa Mahkemesi hukuk davalarında engelleme kararından bu yana sözde “Yeni Formül” ü uygulamıştır (yargılamalarda raportörden sonra “Katzenstein Formülü” olarak da adlandırılır) . Buna göre, eşitsiz muamelenin "eşitsiz muameleyi haklı çıkarabilecek nitelikte ve ağırlıkta bir sebebi" olmalıdır.

Orantılılık ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalındığı varsayılır. Her şeyden önce, ilgili kişi, yasa koyucunun genel olarak öngördüğü bir farklılaşmaya uyum sağlamalıdır; hukuk sisteminin herkes için "genel olarak soyut" olarak formüle ettiği hakim koşullara uyum sağlamalıdır. Ancak temel haklarına yapılan müdahale ne kadar yoğun olursa, o kadar az kaçabilirse, devletin orantılılık ilkesine bağlılığı o kadar katı olur. Federal Anayasa Mahkemesi, kademeli bir adli kontrol yoğunluğundan söz ediyor . Kişisel farklılaşmalar söz konusu olduğunda, yasama organının ve idarenin sıkı bir şekilde bağlı olduğu varsayılabilir.

İçtihattan örnekler, Transseksüel Yasasına ilişkin hüküm veya gece çalışmasının yasaklanması kararıdır .

Özellikle, tiplendirme düzenlemeleri

Tipleştirici ve sabit oranlı düzenlemeler, normların muhatapları arasında yalnızca tek bir özelliğe, örneğin belirli bir sabit oranlı vergi oranına göre vergilendirmeye dayalı bir farklılaşmaya dayanan normlardır . Bu tür düzenlemelere genellikle izin verilir. Bireysel durumlarda zorluklar genellikle kabul edilmelidir. Federal Anayasa Mahkemesi, zorlukların yalnızca münferit davalarda değil, tipik olarak belirli davalarda ve bunların yalnızca önemsiz kapsamda olmadığı durumlarda meydana geldiği durumlarda ulaşılan sınıra bakmaktadır.

Temel Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasının özel kişiler arasında uygulanması

Normal durumda, genel eşitlik ilkesi genellikle özel kişiler arasında geçerli değildir. Örneğin, bir kiracı , komşusu gibi, ev sahibinin yapmayı reddettiği bir evcil hayvanı beslemek isterse, ev sahibine karşı Madde 3 (1) GG'yi ileri süremez.

Genel olarak, Madde 1 ila Madde 19 GG'nin temel haklarının , vatandaşların devlet otoritesine karşı savunma haklarını temsil ettiği söylenebilir . Bu nedenle bir vatandaş bu maddelerden sadece kamu sektörüne karşı hak iddia edebilir.

Bununla birlikte , özellikle iş hukukunda , Federal İş Mahkemesi - eski Başkanı Nipperdey'e geri dönerek - daha önce Madde 3 GG'nin mevcut istihdam ilişkisinde işveren ve çalışan arasında ve ayrıca sözleşmenin tarafları arasında doğrudan üçüncü taraf etkisini kabul etmiştir . toplu iş sözleşmesi .

Özel eşitlik teoremleri

Temel Kanun'un 3 (1) Maddesinde yer alan genel eşitlik ilkesine ek olarak, öncelikli olan bir dizi özel eşitlik ilkesi de vardır:

  • Temel Yasanın 3. Maddesinin 2. Fıkrası:Kadın ve erkek için eşit haklar ;
  • Anayasanın 3. maddesinin 3. fıkrası:Cinsiyet, soy, bir “ırka” ait olma iddiası, dil, anavatan ve köken, inanç, dini veya siyasi inanç veya engellilik temelinde ayrımcılık yasağı . Üzerine bir yasağı dayalı ayrımcılık Madde 2.2 uyarınca mülkiyet IPwskR gelmiştirhenüz uygulanmadıiçinde Almanya ;
  • Temel Yasanın 6. Maddesinin 1. Fıkrası ( evlilik ve ailenin korunması ): Ebeveynleri veya bekar ebeveynleri çocuksuzlardan daha kötü bir duruma sokma yasağı;
  • Temel Kanun'un 6 (5). Maddesi : Gayrimeşru çocukların meşru çocuklarla eşitlik hakkı;
  • Madde 11 GG: Almanların federal bölgede hareket özgürlüğü, kısmen eşit öznel hakları haklı çıkarır;
  • Madde 21 GG: Siyasi partilere siyasi rekabette ve siyasi çalışmalarda eşit muamele hakkı;
  • Temel Kanunun 33. Maddesinin 1. Paragrafı: Tüm Almanlar için eşit medeni haklar ve görevler;
  • Temel Kanunun 33. Maddesi, 2. Paragrafı: Tüm Almanların uygunluk, nitelik ve mesleki performans temelinde her kamu görevine eşit erişim hakkı;
  • Temel Kanun Madde 33, Paragraf 3: Dini inançtan bağımsız olarak eşit medeni ve yurttaşlık hakları;
  • Madde 38.1 cümle 1 GG: sadece Federal Meclis'in değil, tüm bölgesel yönetimlerin seçimlerinin genelliği ve eşitliği.

Ayrıca , Anayasa'nın 3 (3). maddesindeki koruma kataloğuna “ cinsel kimlik ” özelliğinin dahil edilmesi de tartışılmaktadır .

Eşitlik yasasının ihlalinin etkileri

Bir eşitlik ilkesinin ihlalinin etkisi, temelde ilgili hukuk normunun geçersizliği değildir. Sadece alt tüzük düzenlemesi için, ihtisas mahkemelerinde yetki reddi söz konusu iken, resmi yasalar sadece Federal Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilebilir.

Federal Anayasa Mahkemesi, GG'nin 3. maddesini ihlal eden bir yasayı "paraya çevirir", ancak söz konusu yasanın GG'nin 3. maddesine aykırı olduğunu beyan eder ve temel olarak kuvvetler ayrılığı ilkesine göre yasama organına yeni bir yasa çıkarma yetkisi verir. anayasal düzenleme. Bu şekilde mahkeme, yasama organının amaçları belirleme yetkisine ve mahkemenin yetkisi olmayan değerlendirme ayrıcalığına saygı duyar. Ancak mahkeme, yeni düzenleme için bir son tarih belirleyebilir ve bu süre için bir geçiş yönetmeliği belirleyebilir. Buradaki sorun, mahkemenin gereksinimlerinin ne kadar ayrıntılı olabileceğidir ( adli öz kısıtlama olarak adlandırılır ). Hükmün uyumsuzluğu Federal Kanun Gazetesi'nde ilan edilir.

Federal Anayasa Mahkemesi, kanuni düzenlemenin kendisi yerine, yani yeni düzenlemenin sadece bir ihtimalini göz önünde bulundurursa, bir düzenleme koyma yetkisine sahiptir.

Avusturya

Avusturya anayasa hukukunda, eşitlik ilkesi olduğu demirlemiş içinde Sanatın. 7 Federal Anayasa Hukuku (B-VG) ve Sanat. 2 1867 Temel Kanunu vatandaşlık olarak. Devleti, kabaca konuşursak, "eşit gibi, eşitsiz eşitsiz" muamelesi yapmaya zorlar.

Sıradan yasa koyucular için bu, belirli kişilere (gruplara) nesnel olarak haksız tercihli muamele veya dezavantajın yasaklanması anlamına gelir. İdare ve mahkemeler hukuk normlarını tarafsız ve keyfi olarak uygulamak zorundadır. İdari konulardan etkilenenler, Anayasa Mahkemesi'ne (VfGH) şikayette bulunarak eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini iddia edebilirler . Olağan mahkemeler tarafından ele alınan konularda, yargı sürecinin makul olmadığı durumlar (örneğin ceza tehdidi nedeniyle) dışında, etkilenenler halihazırda Anayasa Mahkemesine başvuramazlar. 1 Ocak 2015'ten bu yana, bir Yardımcı Sözleşme olasılığı vardır ( taraf başvurusu olarak da adlandırılır): Anayasaya aykırı veya hukuka aykırı bir genel normun uygulanması için ilk derece mahkemesi tarafından karar verilen bir taraf olarak , haklarını ihlal ettiği iddia edilen herhangi bir kişi olabilir. bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, Anayasa Mahkemesi'nde ilgili normun gözden geçirilmesi için başvuruda bulunulması (md. 139 para. 1 no. 4 B-VG ve Art. 140 para. 1 no. 1 lit. d B-VG) . Anayasa Mahkemesinin bu konudaki bir kararı (örneğin, anayasaya aykırı normun yürürlükten kaldırılması), temyiz makamını kararında bağlar.

Silahların eşitliği ilkesi, hukuk davalarında eşitlik ilkesinin özel bir uygulaması olarak görülmektedir. Bu, süreçteki her iki tarafın da kovuşturma için eşit fırsatlara sahip olması gerektiği anlamına gelir.

İsviçre

İsviçre'de, yasal eşitlik olduğunu demirlemiş 8 inci Federal Anayasa'nın bir şekilde temel hakkı: “Tüm insanlar kanun önünde eşittir”. Ancak bu ilke kayıtsız şartsız geçerli değildir. Anayasa'nın 36. maddesi, yasal bir dayanağı olması koşuluyla, kamu yararına temel haklara da kısıtlamalar getirmektedir.

Lihtenştayn

Genel eşitlik ilkesi, Madde 31 Fıkra 1 Fıkra 1 LV ( 5 Ekim 1921 tarihli Lihtenştayn Prensliği Anayasası) ile güvence altına alınmıştır . Şöyle yazıyor: "Bütün vatandaşlar kanun önünde eşittir."

Amerika Birleşik Devletleri

Genel eşitlik ilkesi , Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın 14. Değişikliği'nde yer almaktadır .

Ayrıca bakınız

Edebiyat

İnternet linkleri

Vikisözlük: Eşitlik yasası  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler
  • Madde 3 GG (dejure, yargı yetkisine sahip)

Bireysel kanıt

  1. Kurt Raaflaub: Özgürlüğün Keşfi. 1985, s. 115 f.
  2. Barbara Lich: Eşitliğin Tarihi ( Memento 8 Mayıs 2016 den Internet Archive ). 15 Ocak 2007 tarihli fluter.de portalındaki makale ( Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı dergisi ), 3 Ocak 2014'te erişildi
  3. Simon Kempny: Paulskirche anayasasından sonra devlet finansmanı. 28 Mart 1849 tarihli Alman İmparatorluğu anayasasının mali ve vergi anayasal kanununun incelenmesi. Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150814-1 , s. 35 ff., 182 ff.
  4. Jarass, içinde: Jarass / Pieroth, GG, Madde 3 GG'nin yorumu
  5. a b Genel Eşitlik İlkesi, Madde 3 I GG , Jura Online, 11 Haziran 2016, erişim tarihi 2 Nisan 2020.
  6. BVerfG, Birinci Senatonun 17 Kasım 1992 tarihli kararı, Az. 1 BvL 8/87 , BVerfGE 87, 234 (255) .
  7. a b BVerfG, 7 Ekim 1980 tarihli karar, Az. 1 BvL 50, 89/79, 1 BvR 240/79, BVerfGE 55, 72 - Önerme I.
  8. ^ Fritz Ossenbühl : Esas Sözleşme. İçinde: Josef Isensee , Paul Kirchhof (ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti anayasa hukuku el kitabı. (HbStr). Cilt 5: Hukuki Kaynaklar, Organizasyon, Finans. 3. Tamamen elden geçirildi. ve exp. Ed., CF Müller, Heidelberg 2007, ISBN 978-3-8114-5522-1 , § 105, s. 353-384 (377 ff.).
  9. Dr. Angelika Günzel / Trier Üniversitesi / 27 Ocak 2010 tarihli alıştırma sınavının çözümünün taslağı dahil Madde 3 I GG hakkında, idarenin öz taahhüdü, "idari uygulama" sorunu / sayfa 6
  10. Lars Wiesehahn: Avrupa telekomünikasyon yasası ve Almanya'daki uygulaması. LIT Verlag, Münster 2008, ISBN 978-3-8258-1471-7 , s.103 ( Google kitap aramasında sınırlı önizleme ).
  11. BVerfG, 26 Ocak 1993 tarihli karar, Az. 1 BvL 38, 40, 43/92, BVerfGE 88, 87 - Transseksüel II.
  12. BVerfG, 28 Ocak 1992 tarihli karar, Az. 1 BvR 1025/82, 1 BvL 16/83 ve 10/91, BVerfGE 85, 191 - gece çalışması yasağı.
  13. Dieter Fabisch: İş hukukunda temel hakların doğrudan üçüncü taraf etkisi . Lang, Frankfurt am Main 2010, ISBN 978-3-631-61288-0 , s. 188 ( Google Kitap Arama'da sınırlı önizleme ).
  14. BVerfG, 16 Mart 2005 tarihli karar , Az. 2 BvL 7/00, BVerfGE 112, 268 (279) : "Md. 6 paragraf 1 GG, ebeveynleri veya bekar ebeveynleri çocuksuz kişilere kıyasla daha kötü hale getirmeyi yasaklayan özel bir eşitlik maddesi içerir (bkz. BVerfGE 99, 216 (232) ).
  15. Karl Marxen: Ama toplum içinde değil! Temel Kanunda cinsel kimliğin korunması (PDF), Forum Recht, 2009, sayı 4, s. 126–128.
  16. Deixler-Huebner / Klicka: hukuk davası. LexisNexis ARD Orac, 4. baskı, s. 10.