Ayrıştırma (şirket)

Altında ayrıştırma ( İngilizce ayrıştırma üretimi veya arasındaki bağımsızlık güçlendirilmesi) genel olarak iş alanlarında nedeniyle herhangi bir yasal ve / veya bir şirket ya da şirketler grubunun düzenleyici otoriteler gereklilikleri, (genel veya sektörel) yarışma veya özellikle anlaşılacaktır antitröst yasaları .

"İş alanı" terimi, söz konusu şirketin veya şirketler grubunun belirli bir pazardaki faaliyetlerini ifade eder.

Özellikle hat tabanlı ağ yönetimi (enerji, demiryolu, telekomünikasyon) olarak adlandırılan yasada, ayrıştırma gereksinimleri, öncelikle ağ altyapısı işleminin ilgili ağın değer zincirinin yukarı ve aşağı aşamalarından ayrılmasıyla ilgilidir. yönetimi.

Ayrıştırma kurallarının muhatapları, ağırlıklı olarak piyasada hakim bir konuma sahip dikey olarak entegre şirketlerdir . Hat bağlantılı şebeke ekonomisi yasasında, bu, öncelikle hem şebeke işletmecisi hem de mal sahibi olarak ve aynı zamanda yukarı ve aşağı pazar seviyelerinde (örneğin Deutsche Bahn , Deutsche Telekom ) faaliyet gösteren özelleştirilmiş eski devlet tekel şirketleri için geçerlidir .

amaç

Ayrıştırma kurallarının genel amacı ayrımcılıktan , çapraz sübvansiyondan ve diğer rekabet bozulmalarından kaçınmaktır . Özellikle liberalleştirilmiş ağ ekonomilerinde ayrıştırma, dikey olarak entegre bir şirketin rakiplerinden ağ altyapısına erişim için ücretlendirebileceği uygun ücretlerin belirlenmesi ve ayrıca (potansiyel) rakipler pahasına gizli ayrımcılığın izlenmesi için önemli bir ön koşuldur ( potansiyel erişim sağlayıcıları). Böylelikle ayrıştırma gereksinimleri, erişim ve ücret düzenlemesine ilişkin düzenlemeleri destekleyen ve tamamlayan bir düzenleyici aracı temsil eder.

oluşturmak üzere

Genel olarak, iki ayrıştırma biçimi arasında bir ayrım yapılır: iş birimlerinin örgütsel ayrımı ( yasal ayrıştırma ) ve daha geniş kapsamlı sahiplik ayrıştırması ( sahipliğin ayrıştırılması ).

Yasal ayrıştırma / ayrıştırma

İle yasal ayrıştırma , bireysel iş alanları bu bilgilerin diğer işlemleri takip etmelidir yüzden, iş birimleri birbirlerinden (ayrı olarak işe sahip ayrılır Çinli duvarlar ) ve / ve muhasebe ayrı yapılmalıdır. Somut bir ifadeyle, aşağıdaki formlar mümkündür:

  • yasal ayrıştırma
  • örgütsel ayrıştırma
  • bilgi ayrıştırma
  • şirketler hukukunun ayrıştırılması

Sahiplik ayrılıyor / ayrılıyor

İle mülkiyet ayrıştırması , tüm mülkiyet yapıları ayrılır. Yani z. B. Bir şirketin, piyasadaki ana faaliyet alanıyla aynı zamanda, genellikle değer zincirinin yukarı veya aşağı yönlü belirli bir işi teklif etmesine artık izin verilmez. Şirketler hukuku kapsamındaki ayrılığın aksine, şirketin burada yasal olarak bağımsız yan kuruluşlar aracılığıyla işine devam etmesine izin verilmez.

Anayasal ve özellikle de temel haklarla ilgili endişeler nedeniyle, ne AB ne de Alman hukukunda mülkiyetin ayrıştırılmasına ( sökülmesine ) ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Kamulaştırmaya yalnızca kamu yararına katı koşullar altında izin veren Madde 14 GG, dikey olarak bütünleşmiş ağ şirketlerinin dağılmasını önleyebilir.

Alman hukuku

Hat bağlantılı ağ ekonomilerinde ayrıştırmayla ilgili mevcut Alman düzenlemeleri, esas olarak ilgili Avrupa yasal gerekliliklerine dayanmaktadır.

Enerji sektöründe, Enerji Endüstrisi Yasası (EnWG) muhasebe, bilgi, örgütsel ve kurumsal hukukun ayrıştırılmasına ilişkin düzenlemeleri içerir. Demiryolu sektöründe, Genel Demiryolu Yasası (AEG), muhasebe, organizasyon ve şirketler hukukunun ayrıştırılması için gereksinimleri ortaya koymaktadır. Telekomünikasyon sektöründe, Telekomünikasyon Yasası (Almanya) (TKG) yalnızca muhasebe ayrıştırmasına ilişkin hükümler içermektedir.

Buna karşılık, Alman antitröst yasası, örneğin baskın şirketler gibi herhangi bir ayrıştırma imkânı sunmuyor. Aksine, açıkça bu tür şirketleri Bölüm 19 (3) cümle 1 GWB uyarınca kötüye kullanım kontrolüne tabi tutmakla sınırlıdır .

Pratik örnekler

Almanya

enerji

Özellikle enerji hukukunda, sahiplik altında şebeke operasyonunun dış kaynak kullanımı Bazen anayasa hukukuna göre sorunlu olarak görülüyor. Bu nedenle, Temel Kanunun 14.1. Maddesindeki temel hak ihlalinin haklı gösterilip gösterilemeyeceği tartışılmaktadır. Ayrıca, Temel Kanunun 14.3. Maddesine dayanan kamulaştırmanın devlet tarafından yeterince tazmin edilmesi gerekmektedir. Kural olarak, el konulan mülk pozisyonunun tam piyasa değeri uygun kabul edilecektir. Bu nedenle, şebekelerin kamulaştırılması durumunda devletin ödemek zorunda kalacağı elektrik şirketlerine tazminat ödemeleri muazzam olacaktır.

Şu anda tartışıldığı gibi, elektrik şirketlerinin mülkiyetlerinin ayrıştırılması Avrupa düzeyinde bağlayıcı hale getirilirse, bu sorun ek bir boyut kazanacaktır. Prensip olarak, Avrupa Topluluğunun yasal düzenlemeleri, ulusal anayasa hukuku ve dolayısıyla temel haklar da dahil olmak üzere ulusal hukukun önüne geçer. Bununla birlikte, Temel Yasanın 14.1. Maddesinin ana alanına bir tecavüz olduğu varsayılırsa, bu öncelik kuralının anayasal bir bakış açısından ihlal edilmesi gerekip gerekmediği sorusu ortaya çıkar. Federal Anayasa Mahkemesi, bu olasılığı "Maastricht" kararında belirtmiştir (BVerfGE 89, 155).

Buna ek olarak, mülkiyet özgürlüğü Avrupa hukukunda temel bir hak olarak tanınmaktadır, yani Temel Haklar Şartı Madde 17 (1) de Temel Yasanın 14. Maddesine göre şekillenmiştir. Avrupa Adalet Divanı (ECJ), AT hukuku kapsamındaki temel hakları somutlaştırırken, Temel Haklar Şartı'nı giderek daha fazla benimsediğinden, ABAD'nin elektrik şirketlerinin ayrılmasını Madde 17 (1) uyarınca ölçeceği göz ardı edilemez. tüzük. Cevaplanması gereken soru, eğer uygulanabilirse, tazminatı kimin ödeyeceğidir: Avrupa Topluluğu (Şartın 17 (1) Maddesinin 2. fıkrasına göre) veya uygulayıcı üye devletler (Almanya'nın durumunda, Madde 3'e göre). 14 (3) GG)?

Halihazırda uygulanabilir, daha az müdahaleci ayrıştırma şartnamelerinin işleyen rekabetin gelişmesine sadece yetersiz bir şekilde yol açtığı gerçeği, enerji ağlarını mülkiyetten ayırmanın lehine konuşmaktadır. Ek olarak, devletin tüketiciler için kapsamlı, güvenli ve uygun fiyatlı bir enerji arzını garanti etme sorumluluğu ile ilgili olarak mülkiyetin sosyal taahhüdü (Temel Yasanın 14. Maddesi, 2. Fıkrası) anayasal değerlendirmeler bağlamında daha büyük önem taşımaktadır. Bu sosyal sorumluluk nedeniyle, dikey olarak entegre edilmiş ağ operatörleri, mülklerine “normal” özel mülkiyetin sahibinden daha fazla izinsiz giriş kabul etmek zorunda kalabilir.

demiryolu

Bununla birlikte, demiryolu hukukunda, açıklanan anayasal sorun - en azından Almanya'da - mevcut değildir, çünkü Deutsche Bahn AG% 100 federal hükümete aittir, bu da temel haklara sahip değildir ve bu nedenle herhangi bir temel hak olmaksızın kendisini "kamulaştırabilir". yasal yükümlülükler.

Aksine, yasal sorunlar, Deutsche Bahn'ın altyapısı ve ulaşım alanları arasındaki bir mülkiyet dağılımının - şu anda tanınabilir olduğu kadarıyla - sadece yetersiz bir ölçüde uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Demiryolu ağı federal hükümetin malı olarak kalacak, ancak yönetimi o zaman maddi olarak özelleştirilen Deutsche Bahn'a devredilecektir. Tekeller Komisyonu'na göre, bu model rekabet politikasına ve devlet yardımı endişelerine tabidir. Tekeller Komisyonu, federal hükümete kalan ağın yönetiminin yanı sıra tren yollarının tahsisi ve DB Grubunun nakliye şirketlerinin tamamen özelleştirilmesiyle tarafsız bir altyapı şirketine emanet edilmesinden yanadır.

telekomünikasyon

Telekomünikasyon sektöründe, eski devlet tekel şirketlerinin mülkiyetinin ayrıştırılması tartışılmadı (en azından ciddi olarak). Bunun nedeni büyük olasılıkla, bu sektördeki rakipler tarafından ağ erişiminin düzenlenmesinin daha sıkı olması ve hizmet rekabetinin belirtilen diğer iki ağ ekonomisine göre daha gelişmiş olmasıdır. Ek olarak, telekomünikasyon sektöründe alternatif ağ yapılarının kurulmasının önündeki teknik ve ekonomik engeller, demiryolları ve enerji sektörlerindekinden daha düşüktür. Bu nedenle, şu anda Deutsche Telekom AG'nin ağ altyapılarını mülkiyet yasası kapsamında ayırmaya acil ihtiyaç yoktur.

Avusturya

demiryolu

ÖBB-Holding AG'nin iştiraki olarak ÖBB Infrastruktur AG'nin kurulmasıyla Avusturya'da demiryolu ağı ve demiryolu operasyonlarının ayrıştırılmasına yönelik bir adım atıldı. Demiryolu sektörünün serbestleştirilmesiyle birlikte, bu, özel girişimcilerin demiryolu taşımacılığı hizmetleri sunmasını mümkün kıldı. Örneğin, Viyana-Salzburg yolcu taşımacılığı rotası ÖBB Personenverkehrs AG ve WESTbahn Management GmbH tarafından işletilmektedir.

Edebiyat

  • Carsten E. Beisheim, Helmut Edelmann (ed.): Ayrıştırma - EVU'nun ayrıştırılması için eylem kapsamı ve seçenekler , VWEW Energieverlag GmbH 2006, ISBN 3-8022-0855-2 , ISBN 978-3-8022-0855-3
  • Jürgen Baur, Kai Pritzsche, Steffen Simon (editörler): Enerji endüstrisinde ayrıştırma - Pratik bir el kitabı , Carl Heymanns Verlag 2006, ISBN 3-452-26043-7 , ISBN 978-3-452-26043-7
  • PricewaterhouseCoopers (Ed.): Alman enerji endüstrisinde ayrıştırma ve düzenleme. Enerji Endüstrisi Yasası için pratik kılavuz. Haufe, 2007, ISBN 978-3-448-08025-4
  • Michael Pießkalla: Komisyon'un, AT Antlaşmasının mülkiyet tarafsızlığı ışığında elektrik ve gaz arz piyasasının “tam mülkiyetinin ayrıştırılması” için önerileri (Madde 295 EC). İçinde: Avrupa İş Hukuku Dergisi (EuZW). Münih 2008, s. 199–204.
  • Stefan Storr : AB Komisyonu'nun enerji sektöründeki ayrıştırma düzenlemelerini sıkılaştırma önerileri. İçinde: Avrupa İş Hukuku Dergisi (EuZW). Münih 2007, s. 232-237.

İnternet linkleri

Bireysel kanıt

  1. ↑ bak BT-Drucks. 15/3640 s. 33 (PDF; 799 kB) "Bununla birlikte, davranış kontrolü alanında, rekabet hukukunun hakim veya güçlü bir piyasa konumunu onaylamadığı, yalnızca kötüye kullanacağı dikkate alınmalıdır. böyle bir pazar konumu. "