Tek Çin Politikası

Bugün genellikle Çin Halk Cumhuriyeti tarafından atıfta bulunulan Tek Çin politikası ( Chinese 一個中國政策 / 一个中国政策, Pinyin Yige Zhōngguó zhengce ) siyasi öncülün , Halkın kontrolüne ek olarak yalnızca bir " Çin " olduğunu anladı. Cumhuriyeti anakara Çin'den ile Macau ve Hong Kong da dahil Çin Cumhuriyeti'ni üzerinde Tayvan . Çin Halk Cumhuriyeti ile diplomatik ilişkiler kurmak isteyen tüm devletler bu önermeyi kabul etmelidir. Çin Halk Cumhuriyeti, bu “tek Çin”i kendisiyle özdeşleştirmektedir.Çin Halk Cumhuriyeti, tek Çin politikasına uymayı barışçıl yeniden birleşme için bir ön koşul olarak görmektedir.

Anakara Çin, Moğolistan , Tuva ve Kachin Eyaleti dahil olmak üzere Çin Cumhuriyeti'nin (Tayvan) "resmi" sınırlarının haritası . Harita, kısmen 1930'lardan 1950'lere kadar olduğu gibi, hayali bir "Birleşik Çin Cumhuriyeti" için tarihsel maksimum iddiaları gösteriyor. Örneğin Moğolistan, Tacikistan , Rusya , Myanmar , Hindistan vb. aleyhindeki gerçek toprak iddiaları ve iddiaları artık Çin Cumhuriyeti tarafından gündeme getirilmemektedir.

Tek Çin Politikasının Yorumları

San Francisco'nun Çin Mahallesi'nde iki Çinlinin bayrakları yan yana dalgalanıyor . Oradaki denizaşırı Çinliler , iki ülkeye bağlılıkları konusunda bölünmüş durumda.

Soğuk Savaş sırasında geliştirilen bir yorum , Çin Halk Cumhuriyeti'nin veya Çin Cumhuriyeti'nin tüm Çin'in tek meşru hükümeti olduğu ve diğerinin yasadışı olduğu şeklindedir. Sonuç olarak 1970'li yıllara kadar Batılı devletlerin çoğu Çin Cumhuriyeti ile ilişki içindeyken, Doğu bloku devletlerinin çoğu Çin Halk Cumhuriyeti ile ilişki içindeydi . Çin Cumhuriyeti kendisini komünist "isyancılar" tarafından istila edilmiş bir ülkede demokrasinin öncüsü olarak görürken, ÇHC kendisini komünist devrimde Çin Cumhuriyeti'nin galibi olarak görüyor . ÇC kendisini artık tüm Çin'in tek meşru hükümeti olarak sunmasa da, ÇHC'nin konumu, onun da konumunu yumuşattığı 2000 yılına kadar değişmeden kaldı. Bu yeni politika, 2008 yılında DFP görevden alınana kadar uygulandı . Bundan sonra , önceki tek Çin politikası, yeniden seçilen KMT hükümeti tarafından devam ettirildi. Güçteki bu değişiklik Tayvan Boğazı'ndaki ilişkileri kolaylaştırdı . ABD, bunun bölge genelinde ekonomik işbirliğini artıracağını umuyordu.

ÇHC'nin değişen konumu, bölünmez bir Çin ilan eden, ancak artık onu ÇHC ile açıkça tanımlamayan 2005 tarihli ayrılma karşıtı yasada netlik kazandı . Pekin, 2004'ten bu yana ÇHC'yi tek meşru Çin olarak temsil eden ve dolayısıyla tek Çin tanımını biraz değiştiren herhangi bir önemli açıklama yapmadı. Böylece , anakara Çin ve Tayvan'dan oluşan bir Çin'in var olduğunu tanımlayan, ancak bu Çin'in farklı yorumları olduğu " 1992 konsensüsü " olarak bilinen bir kavramı belirlemiştir .

Tek Çin'in bir başka yorumu, Çin İç Savaşı tarafından iki hükümete ayrılan Çin'in yalnızca bir coğrafi bölgesi olduğudur . Bu, esas olarak , amacı "tek Çin"in sonunda ortak bir hükümet altında birleşmesi olan Çin'in yeniden birleşmesinin Tayvanlı destekçilerinin tutumudur . 2005'ten bu yana, bu pozisyon Çin Komünist Partisi ile o zamanki Tayvan muhalefet koalisyonu ( Pan-Blue Coalition ) arasında üst düzey bir diyaloga izin verecek kadar ÇHC'ninkine yakın olmuştur .

Tek Çin Siyaseti ve Diplomatik İlişkiler

Tek Çin politikasının tanınması, herhangi bir siyasi organın ÇHC ile diplomatik ilişkiler kurması için bir ön koşuldur. Bu nedenle ÇHC geçmişte diğer uluslardan aşağıdaki ifadeleri almak için çaba göstermiştir: "Çin Halk Cumhuriyeti hükümeti, tüm Çin'in tek yasal hükümetidir [...] ve Tayvan, Çin topraklarının devredilemez bir parçasıdır. Çin Halk Cumhuriyeti" . Birçok ülke buna karşı çıkıyor ve genellikle Çin'den bahseden ancak her iki taraf için de kabul edilebilir dil düzenlemeleri bulmak için uzun çabalar sarf etti. Bazı ülkeler kabul et , anla ve not al gibi terimler kullanırken , diğer kelimeler Tayvan'ın statüsünü kullanarak Pekin'in konumunu destekler veya tanır .

“Tayvan”, Tayvan'ın ayrı bir devlet olacağını ve “Çin Cumhuriyeti”nin iki Çin olduğunu ima ettiğinden, “ Çin Taipei ” terimi , çoğu uluslararası oyun sahasında kabul edilebilir tek isimdir; her ikisi de Halk Cumhuriyeti'nin tek Çin politikasını ihlal ederdi. Pekin'i tanıyan çoğu devlet, Tayvan topraklarında kendi çıkarlarını temsil eden "ticaret ofisleri" kurarak diplomatik isimlendirmeyi atlarken, Çin Cumhuriyeti'nin yurtdışındaki çıkarları TECO ( Taipei Ekonomik ve Kültür Ofisi , Taipei Ekonomik ve Kültür Ofisi) Kültürel ofisler ). Çin Halk Cumhuriyeti ile diplomatik ilişkileri olan ulusların Tayvan ile resmi diplomatik ilişkileri yoktur; bunun yerine dış politika ilişkileri Taipei'deki Alman Enstitüsü gibi resmi olarak özel kuruluşlar aracılığıyla sürdürülür .

Ekonomik verimliliği açısından Çin Halk Cumhuriyeti, uluslararası hedeflerini temsil etmekte ve yalnızca hammadde çıkarları açısından değil, aynı zamanda Tek Çin politikası açısından da giderek daha emin bir şekilde sipariş verme iddiasındadır.

Almanya

1972'de diplomatik ilişkilerin kurulmasından bu yana Almanya, tek ülke, iki sistem ilkesine dayalı tek Çin politikasını izlemekte ve Tayvan'da başkanlık demokrasisini de kabul etmektedir . Diplomatik uygulamada, Tayvan'ın statüsü sürekli tartışma konusu olmuştur. Örneğin, Almanya'nın tek Çin politikası, Tayvan'dan üst düzey temsilcilerle temasa izin vermiyor. 15 Mart 2006'da Alman hükümeti , Tayvan dışişleri bakanı tarafından özel giriş için vize verilmesine ilişkin küçük bir soruşturmaya şu şekilde yanıt verdi : "Diğer AB devletleri, Tayvan Devlet Başkanı, Başkan Yardımcısı, Başbakan ile koordinasyon içinde. , Dışişleri Bakanı, Savunma Bakanı ve Parlamento Başkanı'na ne iş ne de özel seyahat amaçlı vize verilmemiştir."

Amerika Birleşik Devletleri

Arasındaki ilişkiler ABD ve Tayvan dayanmaktadır Tayvan İlişkileri Yasası (TRA) 1979 yılında ABD Kongresi tarafından kabul demokratik sürdürdü için ABD desteğini ifade ettiği, Tayvan gelişimini . ABD'nin Tayvan'ı gerektiğinde savunma silahlarıyla silahlandırmaya yönelik beyanı, Çin ile ABD arasındaki diplomatik ilişkilere baskı yapıyor. Hem ABD hem de Çin, Pasifik'teki küçük ada devletleriyle (PIS) stratejik olarak ilgileniyor. Çin Halk Cumhuriyeti askeri olarak yükseltildi. Ağustos 2011'de, uçak gemisi Liaoning ilk test sürüşünü tamamladı . "Bazıları, Güney Pasifik'in Pekin tarafından stratejik bir arka bahçe olarak zaten seçildiğini iddia ediyor. Bölgedeki diğerleri zaten ABD'nin tek kutuplu bir hegemon olarak meydan okuduğunu ve yeni bir Soğuk Savaş'ın yaklaştığını görüyor."

Taipei, PIS'i Tayvan'ı diplomatik olarak tanımaya ikna etmek için Pasifik'te aktif. Yani iki Çin arasında diplomatik bir yarış var. Çin'in Pasifik bölgesi üzerindeki etkisi, 2007 yılında çek defteri diplomasisi olarak da biliniyordu . Tayvan da aynı şekilde karşılık verdi; PIS her iki taraftan da para alabilir.

Şubat 2017'de ABD Başkanı Donald Trump , Çin Devlet Başkanı Xi ile yaptığı telefon görüşmesinde tek Çin politikasını kabul etti.

Afrika

Çin Halk Cumhuriyeti, Afrika'nın en büyük dış ticaret ortağıdır. Çin altyapı yatırımları yıllardır bir diplomasi biçimi olarak görülüyor. Aynı zamanda Afrika'nın tek Çin politikasını desteklemesiyle de ilgili. Batı ülkeleri tarafından giderek daha fazla talep edilen insan haklarına uyulması gibi diğer koşullar mevcut değildir. Tayvan'ın diplomatik izolasyonu bununla el ele gidiyor. Afrika ile ilişkiler, Çin'in Güney-Güney siyasetinin ve siyasetinin eşit düzeyde bir parçasıdır. Bu, bu ilişkilerin başlangıcında Çin'i Batılı ülkelerden ayırdı. Bununla birlikte, uluslararası baskı altında Çin, Afrika'daki barışı koruma operasyonlarına da katıldı. Diğer bir bakış açısı ise Çin'in tek Çin politikasını meşrulaştırmak için Afrika'daki ortak ülkelerinin ulusal politikalarına dolaylı olarak müdahale etmesidir.

Çin Halk Cumhuriyeti ile Çin Cumhuriyeti Arasındaki Tek Çin Politikası ve İlişkileri

Tek Çin politikasının tanınması, ÇHC'nin Tayvan'daki gruplarla diyalog kurması için de bir ön koşuldur. ÇHC'nin tek Çin politikası, "iki Çin" veya "bir Çin, bir Tayvan" çağrısı yapan formülasyonları yasaklıyor ve "Çin'in birliğini bölme" çabalarına askeri güçle karşı çıkılabileceğini açıkça ortaya koyuyor.

2005 Anti-Ayrılık Yasası'na göre, Çin Halk Cumhuriyeti, “tek Çin” yorumunun artık katı olmadığını ve “tek Çin”in artık ÇHC'ye atıfta bulunmak zorunda olmadığını açıkça belirtti. Tayvan'daki taraflarla ve Tayvan hükümetiyle 1992 mutabakatına dayalı olarak görüşmeler teklif etti . Bununla birlikte, farklı şekillerde yorumlanabilecek bir Çin olduğunu varsayar. Bununla birlikte, bu politika Tayvan'ın bağımsızlık çabalarından resmen vazgeçtiği ve Alman Ostpolitik'ine veya Kore'nin yeniden birleşmesine benzer şekilde “tek millet, iki devlet” şeklindeki herhangi bir formülasyonun hariç tutulduğu anlamına gelir.

"Tek Çin", 1990'lardan önce Çin Cumhuriyeti'nin formülasyonuydu, burada ÇHC'nin değil Çin Cumhuriyeti'nin bu Çin'i temsil ettiği iddia ediliyordu. 1991'de Başkan Lee Teng-hui , komünist yetkililerin anakarayı kontrol etme hakkına saldırmayacağını söyledi . Bu, Çin Halk Cumhuriyeti'nin Çin Cumhuriyeti tarafından dolaylı olarak tanınması anlamına geliyordu. 1990'larda, Başkan Lee tek Çin ifadesinden uzaklaştı ve birçok kişinin Tayvan'ın bağımsızlığı fikrine sempati duyduğuna inanmasına neden oldu. 1999'da Lee, anakara Çin ile Tayvan arasındaki ilişkiye ilişkin, Pekin'in öfkeyle tepki gösterdiği iki devletli bir teori önerdi . Ardından yarı resmi diyalog sona erdi.

Tayvan, Orta ve Güney Amerika, Afrika, Pasifik'teki 22 ülke ve ayrıca Vatikan ile diplomatik ilişkiler sürdürüyor. Dolayısıyla bu devletlerin Çin Halk Cumhuriyeti ile diplomatik ilişkileri yoktur. Buna karşılık, AB ülkeleri, ABD, Japonya, Rusya ve ASEAN devletlerinin Tayvan'da resmi bir temsili yoktur. Resmi olmayan temsilcilerine enstitüler, ofisler, ticaret ofisleri veya dernekler denir.

Sonra seçimde arasında Chen Shui-bian 2000 yılında, Çin Halk Cumhuriyeti ön koşulsuz müzakerelere önerdi. Chen, Lee'nin iki durumlu teorisini açıkça reddetmese de, açıkça desteklemedi. 2001'de, "1992 konsensüsüne uyun" gibi karşılıklı olarak kabul edilebilir bir ifade bulmaya yönelik başarısız girişimler oldu. Başkan Chen, Demokratik İlerleme Partisi'nin başkanlığını devraldıktan sonra politikalarına açıklık getirdi ve yolun her iki tarafının da ayrı devletler olduğunun açık olduğunu söyledi . Bu formülasyon, muhalif pan-mavi koalisyon tarafından sert bir şekilde eleştirildi. Bu, tek Çin politikası izliyor, ancak ÇHC'nin bu "tek Çin" olarak tanımlanmasına karşı çıkıyor.

Çin Cumhuriyeti'nde, tek Çin politikası 2004 başkanlık seçim kampanyasının teması oldu . Chen Shui-bian tutumunu yineledi ve Tayvan'ın ÇHC'nin bir parçası olduğunu ima ettiği için tek Çin politikasını açıkça reddetti. Rakibi Lien Chan onlar 1992 Lien Chan ve onun olduğu gibi koşucu-up, "Tek Çin, Farklı yorumların" politikasını desteklenen James Soong onlar en yüksek hedef olarak Çin'in yeniden birleşmeyi görmediğini seçimden sonra yaptığı açıklamada onların ÇHC'ye yönelik politika Tayvan'ın daha sonraki bir tarihte bağımsız olma olasılığını dışlamayın.

14 Mart 2005'te ÇHC , tek Çin politikasından ayrılan hareketlere karşı askeri güç kullanımına izin veren bir ayrılma karşıtı yasa çıkardı. Ancak bu yasada PR Çin'den “tek Çin” olarak bahsedilmemektedir. Nisan ve Mayıs 2005'te, Lien Chan ve James Soong anakara Çin'i ayrı ayrı ziyaret ettiler ve "1992 Konsensüsü" ve "Tek Çin" kavramına desteklerini ifade ettiler. Her ikisi de partilerinin Tayvan'ın bağımsızlığına karşı tutumunu netleştirdi. Çin Halk Cumhuriyeti Tayvan'a karşı askeri varlığını sürdürmeye devam ediyor ve Halkla İlişkiler, en modern silah sistemlerinin büyük bir bölümünü Tayvan kıyılarında konuşlandırdı.

Sonra Tsai Ing-Wen seçildi Ocak 2016 ve Mayıs 20, 2016 tarihinde göreve Tsai Ing-Wen "1992 konsensüs" için bağlı kalmaması nedeniyle, Çin Halk Cumhuriyeti Çin Halk Cumhuriyeti ile tüm iletişim kanallarını kapatın.

Ayrıca bakınız

Bireysel kanıt

  1. ↑ Jiuan-Yih Wu: Tayvan ve Çin Halk Cumhuriyeti arasında hukuki yardım. (PDF) İçinde: ZIS 2/2011. 2011, 21 Ağustos 2015'te erişildi .
  2. ↑ a b Mario Stummer: Tayvan'da Güç Değişimi 2008: Çin ve Tayvan Arasındaki İlişkilerin Yeniden Tanımlanması. (PDF) İçinde: Yüksek Lisans tezi. 2012, 20 Ağustos 2015'te erişildi .
  3. ↑ Çin: Gerçekler ve Rakamlar 2000. In: german.china.org.cn. 21 Ağustos 2015'te alındı .
  4. ↑ Robert Kopitsch: Çin ve ABD: 1937-2009 Arası Dış Politika İlişkileri - Tarihsel Bir Anahat. (PDF) İçinde: Diploma tezi, s. 89 Temmuz 2011, erişim tarihi 20 Ağustos 2015 .
  5. ↑ Sven Gareis: Çin - Belirsiz bir dünya gücü. (PDF) İçinde: GWP sorunu 2/2008. 2008, 21 Ağustos 2015'te erişildi .
  6. ↑ Sarah Finkensiep, Pascal Fig: Tayvan ve Pasifik ötesi ortaklık: ekonomik entegrasyon mu yoksa siyasi gelişme mi? (PDF) Giga Focus, s. 5, 2014, 20 Ağustos 2015'te erişildi .
  7. ↑ Sebastian Heilmann: Alman Çin politikasının temel unsurları. (PDF) (Artık mevcut çevrimiçi.) Arşivlenmiş Trier 2002 Üniversitesi'nde Doğu Asya-Pasifik Araştırmaları, Merkezi orijinal üzerinde 28 Ocak 2016 ; 20 Ağustos 2015'te alındı .
  8. ^ Matthias Hartwig: 2006 yılında Federal Almanya Cumhuriyeti Uluslararası Hukuk Uygulaması. (PDF) Max Planck Yabancı Kamu Hukuku Enstitüsü ve Völkerreich, 2008, s. 843 , erişim tarihi 21 Ağustos 2015 .
  9. ↑ Paul Göge, Matthias Leisen: Doğu Asya'da tek kutuplu istikrar. (PDF) İçinde: Trier Asya Belgeleri. Nisan 2012, s. 22 , erişim tarihi 20 Ağustos 2015 .
  10. ↑ Andreas Seifert: Shi Lang: Çin'in ilk uçak gemisi - Çin silahlarının algısı ve sonuçları. (PDF) Militarization Information Center (IMI), Tübingen, 2011, erişim tarihi 21 Ağustos 2015 .
  11. ↑ Roland Seib: Güney Pasifik'te Çin: Ufukta yeni bir hegemon yok. (PDF) İçinde: PRIF Raporu 9/2009, bkz. özet. Hessian Foundation for Peace and Conflict Research , 2009, erişim tarihi 21 Ağustos 2015 .
  12. ↑ Andreas Holtz: Avustralya'nın Pasifik'te bölgesel lider güç olarak rolü. (PDF) İçinde: IPG 2/2011. 2011, s. 171 ff , 20 Ağustos 2015'te erişildi .
  13. ↑ Zayıf Devletler ve Güçlü Çıkarlar: Çin Halk Cumhuriyeti'nin Okyanusya Politikası. (PDF) 2007, 21 Ağustos 2015'te erişildi . (S.12)
  14. ↑ ABD: Trump tek Çin politikasını tanıyor . İçinde: Zaman . 10 Şubat 2017, ISSN  0044-2070 ( zeit.de [13 Haziran 2017 erişim]).
  15. ↑ Başkan'ın Çin Devlet Başkanı Xi Jinping ile yaptığı Çağrının okunuşu . İçinde: whitehouse.gov . 9 Şubat 2017 ( whitehouse.gov [13 Haziran 2017'de erişildi]).
  16. ↑ Afrika Çin baskınından nasıl yararlanıyor? İçinde: Dünya İncelemesi. Arşivlenmiş orijinal üzerinde 23 Mayıs 2015 ; 21 Ağustos 2015 tarihinde erişildi .
  17. ↑ Katharina Hoffmann ve diğerleri.: Tartışmalı algılar: Çin-Afrika zirvesinde Çin, Afrika ve Avrupa perspektifleri. (PDF) Friedrich-Ebert-Stiftung, 2006, 21 Ağustos 2015'te erişildi .
  18. ↑ Thomas Roithner: İmparatorun yeni kıyafetlerinde küresel yoksulluğun azalması. (PDF) 2011, 21 Ağustos 2015'te erişildi .
  19. ^ Christian Stolte, Dana de la Fontaine: Afrika'daki yeni dış aktörler. (PDF) GIGA Hamburg, 2012, s. 4 , 21 Ağustos 2015'te erişildi .
  20. ↑ Friedel Hütz-Adams, David Hummel, Irene Knoke: Göz hizasında ortaklık mı? Çin'in Afrika'daki rolü. (PDF) SÜDWIND - Ekonomi ve Ekümenizm Enstitüsü, Kasım 2014, erişim tarihi 21 Ağustos 2015 .
  21. ↑ Martin H. Englert: Afrika'da Çin - Yeni Alternatif mi, Eski Hata mı? (PDF) İçinde: Diploma tezi. 2013, 21 Ağustos 2015'te erişildi .
  22. ↑ Dış Politika. İçinde: Dışişleri Bakanlığı. 20 Ağustos 2015'te alındı .
  23. ↑ ÇHC'nin ayrılma karşıtı yasası ve AB silah ambargosunun kaldırılması - ProQuest. İçinde: search.proquest.com. 21 Ağustos 2015'te alındı .
  24. ^ Sebastian Braun, Martin Hoeck, Christian Blume: Asya'da Dış ve Güvenlik Politikası - Çin Halk Cumhuriyeti'nin Askeri Gelişimi Üzerine Pentagon Raporu. (PDF) Friedrich Naumann Vakfı, Aralık 2010, sayfa 4 ve devamı , 21 Ağustos 2015'te erişildi .
  25. ↑ andreas.molau: Çin -. İçinde: www.asienzeitung.com. Arşivlenmiş orijinal üzerinde 7 Temmuz 2016 ; 7 Temmuz 2016'da alındı .