eş ayırma

Gelir bölme (den İngilizce bölünmeye , bölmek ')' de olduğu Almanya hesaplanması için 1958 yılından bu yana gelir vergisi ait toplu şekilde ele eşleri ve yaşam ortakları uygulanan bölme işlemi .

Öykü

18 Temmuz 1958 tarihli "Gelir ve Kazanç Üzerinden Alınan Vergiler Alanında Vergi Düzenlemelerinin Değiştirilmesine İlişkin Kanun ve Usul Kanunu" ile eşlerin ayrılması gündeme gelmiştir. Bu, eşlerin vergi değerlendirmesiyle ilgili onlarca yıl süren tartışmanın başlangıç ​​noktasıydı.

1958 yılına kadar eşler için Alman vergi kanununun geliştirilmesi

24 Haziran 1891 tarihli Prusya Gelir Vergisi Yasası ile, daha önce var olan hane vergilendirmesi, yasanın metninde açıkça ifade edilmeden, eşlerin ortak vergilendirilmesi lehine fiili olarak değiştirildi. 19 Haziran 1906'da yayınlanan Gelir Vergisi Kanunu, kadının gelirinin kocanın gelirine eklenmesini şart koşuyordu. Tek tip vergi oranı nedeniyle, müşterek tahakkuk, bu noktada eşler için herhangi bir ek mali yük getirmedi.

Bu , 1920'de Erzberger reformunun bir parçası olarak artan oranlı gelir vergisinin getirilmesiyle değişti . Şimdi ortak bir değerlendirme, her iki eşin de çalıştığı evli çiftler için mali dezavantajlara yol açtı. Artan oranlı gelir vergisi, ortak vergilendirilebilir gelirlerinin bireysel vergilendirmeye göre daha yüksek bir vergi oranına tabi olduğu anlamına geliyordu. Evli çiftlerin durumunun kötüye gitmesini önlemek için, kadının kocaya ait olmayan bir işte kazandığı kazançlı işlerden elde ettiği gelirler ayrıca vergilendirildi. 1925 tarihli Gelir Vergisi Yasası ile eşin serbest meslekten elde ettiği gelir de müşterek tarhiyattan çıkarıldı.

Milli Sosyalistlerin 1934 yılında ortak değerlendirmesini yeniden. Bu önlemin amacı, kadınları işgücü piyasasından çıkarmaktı. Bir yandan, işsizliğin yüksek olduğu dönemlerde işgücü sıkıntısı yaşanacağı umuluyordu. Öte yandan, kadınların anne ve ev hanımı olarak rolü, toplumun Nasyonal Sosyalist imajına tekabül ediyordu.

Ancak İkinci Dünya Savaşı sırasında, silah endüstrisinde kadınlara giderek daha fazla ihtiyaç duyuldu . Bu nedenle, 1941'de bir istisna oluşturuldu. Bağımlı işte çalışan kadınların kocalarına ait olmayan bir şirkette kazandıkları gelirler artık müşterek değerlendirmeye tabi olmayıp, bireysel olarak vergilendiriliyordu. Bu istisna, serbest meslek kazancı için geçerli değildir.

Bu düzenlemeler Federal Almanya Cumhuriyeti'nin başlangıcında da varlığını sürdürmüştür . Yabancı bir şirkette çalışan kadınlar bireysel olarak vergilendirildi. Eşleriyle aynı şirkette çalışan veya serbest meslek sahibi ya da serbest çalışan eşler müşterek vergi matrahına tabi tutuldu. Ortak gelir üzerindeki daha yüksek vergi yükü, kamuoyunda "evlilik cezası vergisi" olarak anıldı.

Federal Almanya Cumhuriyeti'nde bölünmeye giriş

Eşlere farklı vergi muamelesi, 1950'lerin başından itibaren siyasi kamuoyu tarafından bir sorun olarak algılandı. Tüm parlamento grupları tarafından ortak kararla 1955 , Bundestag çağırdı federal hükümet için “eşlerin eşit ve adil vergilendirme önlemler için öneriler sunacaktır.” Ancak, federal hükümet tekdüze pozisyonuna üzerinde anlaşmaya edemedi. İken Federal Bakanlığı Maliye idi tüm gelir tutarlı ortak değerlendirmenin lehine, Çalışma Federal Bakanlığı konuştu ayrı vergilendirmeyi kaldırılması karşı.

Basınç eylemi bir artırılmıştır tarafından iktidar Federal Anayasa Mahkemesi . Federal Anayasa Mahkemesi Birinci Senatosu , Münih Maliye Mahkemesi'nin başvurusu üzerine, 17 Ocak 1957 tarihli kararında eşler üzerindeki ek vergi yükünün Temel Kanun'a aykırı olduğuna hükmetti . Anayasa'nın 6. maddesinin 1. fıkrası , devletin yıkıcı müdahalesi yoluyla evliliğin ve ailenin bozulmasını yasaklamaktadır. Gelir vergisi için ortak değerlendirme yoluyla eşlerin en kötü durumu budur.

Sonuç olarak, federal hükümet vergi kanununun yeniden düzenlenmesi için anayasal olarak uyumlu üç düzenleyici alternatif gördü: tutarlı ayrı vergilendirme, ilerlemenin kaldırılması durumunda ortak değerlendirme ( sabit vergi ) ve Amerikan bölme tarifesinin uygulanması.

Bölme tarifesi ile ortak değerlendirmeyi tercih ettiler. Yasanın açıklayıcı muhtırasında bunun çeşitli nedenlerini sıralıyor:

• görevlerin tüm evlilik dağılımına eşit muamele
• evliliğin bir edinim ve tüketim topluluğu olarak değerlendirilmesi
• bireysel vergilendirme ile ilgili adaletsizliklerin önlenmesi. Burada, iş adamları, serbest meslek sahipleri, çiftçiler ve ormancıların, eşlerini işe alarak ve serbest meslek sahibi olmayan kişilerin hariç tutulduğu karın yarısını ona ödeyerek keyfi artan avantajlar elde edebilecekleri gözlemlenmiştir.

Ayrıca vergi oranlarını aynı anda değiştirerek, özellikle ilerleme oranını daha hızlı artırarak, gerekli değişikliğe bağlı vergi açıklarını sınırlamak mümkün olmuştur. Bu nedenle, eş bölünmesinin getirilmesi sürecinde, vergi oranlarının kapsamlı bir şekilde yeniden düzenlenmesi gerçekleşti. Bu şekilde, özellikle yüksek gelirli evli çiftlerin yararlandığı ayrılmanın “anti-sosyal etkileri” eleştirisine karşı çıkılmalıdır.

Reform çabaları

Eşlerin ayrılması, çok sayıda eleştiriye rağmen 1958'deki başlangıcından bu yana değişmeden kaldı. Eylül 1982'de sosyal-liberal koalisyon tarafından bir yasa tasarısı , bölünme avantajını maksimum 10.000 DM ile sınırladı. Ancak FDP'li bakanların hükümetten istifa etmesi ve iktidardaki koalisyonun sona ermesiyle birlikte proje daha fazla sürdürülemedi. 1998'de SPD ve Bündnis 90 / Die Grünen de koalisyon anlaşmalarında bir üst sınır üzerinde anlaştılar. Proje, 1999/2000/2002 Vergi Yardımı Yasası taslağına dahil edilmiş, ancak daha sonra tekrar silinmiştir.

Federal Anayasa Mahkemesi 7 Mayıs 2013 tarihli kararında, evli kişilerin ve hemcins birlikteliklerinin eşlerin bölünmesi konusunda eşitsiz muamele görmesinin Temel Kanun'un 3 (1) maddesindeki genel eşitlik ilkesiyle bağdaşmadığına karar verdi. . Bunun üzerine Federal Meclis, "7 Mayıs 2013 tarihli Federal Anayasa Mahkemesi Kararının Uygulanmasına Yönelik Gelir Vergisi Kanununda Değişiklik Yapan Kanun" ile eşlerin bölünmesini hemcins birlikteliğine genişletti.

prosedür

Almanya'da bekar ve evli kişiler için 2018 gelir vergisi oranları

Bölünme tarifesi terimi, Alman gelir vergisi kanunundan gelir ve birlikte değerlendirilen evli çiftlere uygulanan vergi oranını tanımlar . Yasal dayanak Bölüm 32a (5 ) EStG'dir . Bunun için aşağıdaki prosedür kullanılır:

1. Eşlerin vergiye tabi geliri ( zvE ) belirlenir ve yarıya bölünür (bölünür).
2. Yarıya indirilmiş ZvE için gelir vergisi, geçerli gelir vergisi oranına göre hesaplanır (önceden: temel tablodan okunur).
3. Bu şekilde hesaplanan gelir vergisi iki katına çıkar.

Bu bölme prosedürü, vergilendirilebilir gelirin (zvE) her iki eş arasında eşit olarak bölünmesi anlamına gelir. Sonuç olarak, performansa dayalı vergilendirme ilkesi , bireysel eşe değil, ekonomik topluluk olarak evli çifte uygulanmaktadır. Eşlerden hangisinin toplam medeni gelire ne kadar katkıda bulunduğu önemli değildir. Bu bölme işleminde , birlikte değerlendirilen bir çiftin ortak zvE'si, bireysel olarak değerlendirilen bir çiftin zvE'sinin yarısı kadar aynı vergi oranıyla ücretlendirilir. Örneğin, 2021 gelir vergisi oranında, ortak zvE'si 48.000 € olan bir çift  için ortalama vergi oranı %13,7 civarındadır. Bireysel olarak değerlendirilen bir kişinin 24.000 € tutarındaki zvE'si tam olarak aynı vergi oranıyla ücretlendirilir.

Bölünme etkisi, yalnızca artan oranlı vergi oranlarında eşler veya hemcins partnerler arasında bir gelir farkı varsa ve her ikisinin geliri de muhtemelen mevcut bir üst ilerleme sınırını aşmıyorsa ortaya çıkar. Bu gibi durumlarda, ilerleme, bireysel vergilendirme ile gelir farkı ne kadar yüksekse, verginin de o kadar yüksek olmasını sağlar. Ayrı ayrı değerlendirilen kişiler için kalırken, ayrılma süreci, ortak değerlendirilen çiftler için bu etkiyi telafi eder.

Bölme etkisi bağlıdır

• zvE'nin eşler veya hayat ortakları arasındaki dağılımı hakkında,
• zvE'nin toplam miktarının yanı sıra
• vergi oranından (ilerleme).

Nominal bir tek tip vergi oranı durumunda, bir bölme etkisi ancak - örneğin vergi muafiyetleri yoluyla - en az bir ilerleme düzeyi varsa ortaya çıkabilir.

örnek

A ve B eşlerinin birlikte zvE'si 80.000 €'dur . Eşler için bölme usulüyle birlikte toplu gelir vergisi , gelirin nasıl dağıtıldığına bakılmaksızın 17.340 €'dur (dayanışma ek ücreti olmadan 2018 gelir vergisi oranı). Bölünme süreci, toplam geliri 80.000 Euro olan tüm evli çiftlerin aynı gelir vergisini ödemesini sağlar.

Aynı vergi yükü, yalnızca gelirin her iki ortak arasında tam olarak eşit olarak dağıtılması durumunda, bölme prosedürü ("bireysel vergilendirme") olmaksızın ortaya çıkar:

• Referans dağılımı: her eş, her biri için 40.000 € katkıda bulunmuştur.
  • A'nın zvE'si = 40.000 €, bireysel vergilendirme için gelir vergisi: 8.670 €
  • B'nin zvE'si = 40.000 €, bireysel vergilendirme için gelir vergisi: 8.670 €
  • Toplam gelir vergisi (bölünme olmaksızın): 17.340 € , yani bölme işlemiyle aynı.

Öte yandan, diğer herhangi bir gelir dağılımı, bireysel vergilendirme durumunda ek bir vergi yüküne yol açacaktır, bu da gelir eşitsiz dağıtıldıkça daha da artmaktadır:

• Dağıtım varyantı A: Eş A 60.000 €, Eş B 20.000 € katkıda bulunmuştur.
  • A'nın zvE'si = 60.000 €, bireysel vergilendirme için gelir vergisi: 16.578 €
  • B'nin zvE'si = 20.000 €, bireysel vergilendirme için gelir vergisi: 2.467 €
  • A ve B'nin birlikte gelir vergisi (bölünmeden): 19,045 €
  • Referans dağılımına kıyasla vergi dezavantajı 1.705 €

• Dağıtım varyantı B: Eş A 80.000 €, Eş B 0 € katkıda bulunmuştur.
  • A'nın zvE'si = 80.000 €, bireysel vergilendirme için gelir vergisi: 24.978 €
  • B'nin zvE'si = 0 €, bireysel vergilendirme için gelir vergisi: 0 €
  • A ve B'nin birlikte gelir vergisi (bölünme olmaksızın): 24.978 €
  • Referans dağılımına kıyasla vergi dezavantajı 7.638 €

Bölmenin maksimum etkisi

Bireysel değerlendirme ile bölmeli ortak değerlendirme arasındaki fark, bir yandan iki ortak arasındaki gelir dağılımına, diğer yandan toplam gelire bağlıdır. Bu fark, bakış açısına göre ya “bölünme avantajı” olarak ya da “farklı gelir dağılımına sahip evli çiftlere eşit muamele” için gerekli olduğu şeklinde ifade edilmektedir. İki yaklaşım arasında bir ayrım yapılmalıdır:

• Bekar bir kişi, geliri olmayan bir eşle evlenir. Mevcut hukuki duruma göre evlilik öncesi ve sonrası durum karşılaştırılır.
• Boşanmanın kaldırılması ile durumu, nafaka ile durumu karşılaştırır.

Evlilik öncesi ve sonrası karşılaştırma (mevcut yasal durum)

Farkın eşler arasındaki bölünme ile toplam gelir miktarına bağlılığı (2018 tarifesi).

Sağdaki resimde yer alan mor eğri (karşılaştırma 1), 2018 yılında tek kazanan çiftlerin durumunu göstermektedir. %80 / %20, %70 / %30 gibi diğer olası dağılımlar göz önüne alındığında, fark şu şekildedir: daha küçük ve daha küçük. %50 / %50 bölümü ile aradaki fark tamamen ortadan kalkar. Her iki eşin de aynı parayı kazandığı çiftler için, gelir düzeyi ne olursa olsun, bölünme sürecinin her zaman bir etkisi yoktur.

Ancak şekilden, bölmenin göreli etkisi (yüzde olarak ifade edilir) net değildir. Aşağıdaki tablo, 2018 yılı için tek kazanan bir çiftin bölünmeden kaynaklanan mutlak ve nispi vergi tasarruflarının karşılaştırmasını göstermektedir.

Tablo, yüksek zvE ile mutlak vergi tasarrufunun arttığını, ancak faydanın nispeten daha küçük olduğunu göstermektedir.

Eşlerin bölünmesini ortadan kaldırmak veya sürdürmekle karşılaştırıldığında

Fark, boşanmanın mevcut durumu ile bölünme işleminin kaldırıldığı durum ile karşılaştırılmasından kaynaklanmaktadır.

Yukarıdaki tablo “bölünme avantajını” doğru bir şekilde yansıtmamaktadır. Bir yandan temel tabloyu, diğer yandan bölme tablosunu aynı gelire basitçe uygulayıp, farkı bir bölme avantajı olarak gösteremezsiniz. Zira, elbette, her iki ortağın gelirlerine de temel tarife uygulanırsa (bölme işleminin kaldırılması durumunda), diğer ortak için de ikinci bir temel indirimin de gelirden uygulanması veya kesilmesi gerekecektir. Bölünme prosedürü kaldırılırsa, ortak için temel bir ödenek anayasal olarak zorunludur. "Bölünme avantajı" önemli ölçüde daha düşüktür - aşağıdaki tabloya bakın.

İstatistik

Yukarıda varsayıldığı gibi vergilendirilebilir gelirin iki eş arasındaki istatistiksel dağılımı, uygulamada önemli zorluklar doğurmaktadır. Federal İstatistik Dairesi, yıllık gelir vergisi istatistiklerinde, ortak değerlendirmenin, vergilendirilebilir gelir veya gelir vergisinin bireysel eşler arasında bölünemeyeceği anlamına geldiğini tekrar tekrar belirtmektedir. Eş için ayrı olarak belirtilen gelir, " gerçek bireysel gelir hakkında sadece sınırlı sonuçlara varılmasına izin verir, çünkü uygulamada - serbest meslek dışı işlerden elde edilen gelirler hariç - çoğunlukla tüm gelir eşlerden biri için belirtilir " . Bu nedenle cinsiyete göre yapılan değerlendirmeler genellikle sınırlı bilgi değerine sahiptir.

matematiksel tanım

Bireysel değerlendirme ile bölmeli ortak değerlendirme arasındaki fark şu şekilde hesaplanır:

${\ displaystyle \ Delta StB = StB (zvE_ {A}) + StB (zvE_ {B}) - 2 \ cdot StB \ sol ({\ frac {zvE_ {A} + zvE_ {B}} {2}} \ sağ) )}$

Bu

${\ görüntü stili \ Delta StB}$ = İki değerlendirme prosedürü arasındaki vergi tutarlarındaki fark

${\ displaystyle StB (zvE)}$= Temel bir ödenek ile yasal olarak tanımlanmış vergi tutarı fonksiyonu

${\ görüntü stili zvE_ {A}}$= A eşinin yıllık vergilendirilebilir geliri

${\ görüntü stili zvE_ {B}}$ = B eşinin yıllık vergilendirilebilir geliri

Bu hesaplama yöntemiyle, her iki ZvE'nin bundan daha yüksek olması koşuluyla, her iki kişi de bireysel değerlendirmeler için aynı temel vergiden muaf ödeneği alır. Tam bir vergi muafiyeti devretme olasılığı ile formül aşağıdaki gibi değişir:

${\ displaystyle \ Delta StB = StB (zvE_ {A} -GFB) + StB (zvE_ {B}) - 2 \ cdot StB \ sol ({\ frac {zvE_ {A} + zvE_ {B}}) {2}} \ sağ)}$

Bu

${\ görüntü stili GFB}$ = A ortağına devredilen temel ödenek.

Tek gelirli bir evlilik durumunda, sıfır olacaktır . ${\ görüntü stili zvE_ {B}}$

özellikler

Bir eşin ölümü

Eşlerden birinin ölmesi halinde, ölüm yılını takip eden takvim yılında sağ kalan eşin gelirine, Madde 32a, Fıkra 6, Fıkra 1, Madde 1 uyarınca olan bölünme prosedürü uygulanmaya devam eder ( dul boşanması ).

ayrılma

Ayrılık tarihini takip eden yıldan itibaren, ayrı yaşayan eşler ayrı ayrı değerlendirilir, bkz. Bölüm 26 (1) cümle 1 EStG. Ancak genel kanaate göre, uzlaşmaya teşebbüs halinde (yani, sınırlı bir süre için birlikte yaşama denemesi durumunda) ortak bir eğilime izin verilir.

Ayrılık ve evlilik sonrası nafaka

Boşandıktan sonra yeniden evlenen biri, evlilik sonrası nafaka ile ilgili gelirin belirlenmesinde ortaya çıkan bölünme avantajı dikkate alınmaz. Federal Adalet Mahkemesi (BGH) bölme avantajı medeni yaşam koşullarını şekillendiren gelir ait olduğunu varsaymak kullandı. Bu uygulama 2003 yılında Federal Anayasa Mahkemesi'nin (BVerfG) bir kararıyla anayasaya aykırı bulundu .

yurt dışında ikamet

Almanya'da talep üzerine sınırsız gelir vergisine tabi tutulan veya sınırsız vergilendirmeye tabi sayılan eşler, boşanma davası almaya devam ediyor. Bu, örneğin gelirin %90'ı Almanya'dan geliyorsa veya başka bir AB / AEA ülkesinde yaşıyorsanız ( § 1 EStG) mümkündür.

Bölme ve nafaka

Nafaka ile ilgili gelir belirlenirken, yeniden evlenme yoluyla elde edilen bölünme avantajının dikkate alınması gerekip gerekmediği tartışmalıdır. Federal Adalet Divanı şimdiye kadar bölünme avantajının dikkate alınması gerektiğini varsaymıştır. Öte yandan, BGH'nin bu uygulamasını diğer içtihat hukukuna aykırı gören ve aynı zamanda yeni eşin en azından çocuklara tabi olması durumunda anayasaya aykırı olduğunu düşünen OLG Oldenburg tarafından 2006 yılında farklı bir görüş geliştirilmiştir. önceki bir evlilikten. Çünkü o zaman nafaka hesaplamasına bölme avantajının dahil edilmesi, vergi indiriminin ilgili yük dikkate alınmadan nafaka hesaplamasına akması sonucunu doğuracaktır. Öte yandan BGH, görüşüne bağlı kaldı. BVerfG henüz bu konuda bir karar vermedi.

Bölme sisteminin genişletilmesi

Bazı ülkelerde, bölme sistemi diğer bağımlı aile üyelerine, örneğin Fransa'da çocuklara genişletilmektedir ( aile bölünmesi ). Buradaki sebep, aile yüklerinin eşitlenmesi ve çocukların terfi ettirilmesidir.

Bölmeyi kısıtlamak için varyantlar

Eşlerin ayrılmasına ilişkin olası kısıtlamalar siyaset, medya ve bilimde tartışılmaktadır. Anayasal nedenlerle, bölme sisteminin kaldırılmasına yalnızca evli kişilerin en az evli olmayanlar kadar iyi bir vergi konumunda olması (örneğin gerçek bölünme yoluyla ) ve geçim düzeyinin vergiden muaf kalması (örn. devredilebilir bir temel ödenek ).

Aşağıdaki varyantlar tartışılmaktadır:

Aşağıdaki kaynak: DIW Berlin, 2003 ve 2011 yayınları

Varyant 1: Bölünme ve ayrı değerlendirmenin tamamen ortadan kaldırılması (böylece geliri olmayan eşin temel ödeneğinin kaldırılması)

• Ek vergi geliri: 22.1 milyar Euro (2003 geliri, 2003 gelir vergisi oranı)
• Ek vergi geliri: 20,7 milyar Euro (2003 geliri, 2005 gelir vergisi oranı)
• Sorunlar: Temel vergi indiriminin kaldırılması, geçim seviyesinin vergilendirilmemesi gerektiği için anayasal kaygıları karşılamaktadır . Bu nedenle, bu varyant Almanya'da izin verilmez. Ve her eş için bir temel vergi indirimi dikkate alındığında, söz konusu ek vergi gelirinin sadece bir kısmı elde edilebilir. Ayrıca, aşağıdaki varyantların tüm sorunları.

Varyant 2: gerçek bölme prosedürü . Vergilendirme matrahı, bir ortak için düşürülürken, diğeri için buna göre artırılır. Sonuç olarak, belirli bir maksimum sınıra kadar, vergilendirilebilir gelirin bir kısmı bir ortaktan diğerine aktarılabilir, böylece daha düşük marjinal vergi oranından yararlanılır. Bu prosedür bugün halihazırda boşanmış eşler için kullanılmaktadır: Onlar için azami limit ( özel bir gider indirimi olarak tasarlanmıştır ) 13.086 €'dur, ancak azami evlilik sonrası veya ayrılık nafakasının fiilen ödenmiş olması .

Ortağa vergilendirilebilir gelir transferi için maksimum limitlerin nerede olduğuna bağlı olarak , gerçek bölünmenin farklı alt değişkenleri vardır :

• Varyant 2a : evli çiftler için maksimum miktar, eş tarafından kullanılmayan temel ödenekten daha düşüktür (= geçim düzeyi)
• Seçenek 2b : Evli çiftler için azami miktar, en azından geçim düzeyidir (bakınız 2a), ancak boşanmış kişiler için azami miktardan daha düşüktür.
• Seçenek 2c : Azami miktar en az boşanmış kişiler kadar yüksektir (ve geçim düzeyi gibi, bkz. 2a). Mevcut koşullar altında boşanmış kişilerle tam eşitlik durumunda (yani maksimum katkı payı 13,086 €), bu, DIW'ye göre bölünme avantajını yılda maksimum 5,100 € ile sınırlar.

DIW, varyant 2b'yi (2003'ün temel vergi indirimine eşit olan maksimum tutar, yani 7,325 €) ve varyant 2c'yi (maksimum 20,000 € tutarında) daha ayrıntılı olarak incelemiştir. Varyant 2b için, bu tesislere dayalı olarak , varyant 2c (maksimum miktar 20.000 €) için maksimum 1,5 milyar Euro olmak üzere maksimum 9,1 milyar Euro'luk yıllık ek vergi geliri hesaplanmıştır.

• Sorunlar:
  • Alt değişken 2a'da, varyant 1'dekiyle aynıdır (geçim düzeyi vergilendirildiği için muhtemelen anayasaya aykırıdır).
  • Alt değişken 2b'de evli çiftler, boşanmış çiftlerden daha fazla vergi ödemek zorunda kalacaktı. Sonuç olarak, boşanma mali açıdan cazip olacaktır. DIW'nin görüşüne göre, bu varyant bu nedenle muhtemelen anayasaya da aykırıdır.
  • Tüm varyantlarda: Sonuç olarak, devlet, aktarılabilir tutarı, düşük gelirli eşin nafaka olarak hak ettiği aile gelirinin azami kısmını belirlemek için kullanacaktır. Bu pay %50'nin altında olduğu sürece (önceki bölünmede olduğu gibi), değerlemede, özellikle aile hukuku açısından çelişkiler vardır (örn. kâr eşitleme usulünde değerleme): Her iki eşin de toplam gelire tam katılımı kar topluluğu içinde artık tanınmayacaktır. Bu şekilde devlet, eşlerin tasarım özgürlüğüne, yani Temel Kanun'un 6. maddesi tarafından doğrudan korunan bir alana (boşanmış kişiler için gerçek bölünmeden farklı olarak) fiilen müdahale etmiş olacaktır.
  • Tüm varyantlarda: Beklenen ek vergi geliri, ilgili çiftlerin toplam gelirlerini daha eşit dağıtma fırsatlarını tüketmeleri nedeniyle azalacaktır. DIW Berlin tarafından yapılan bir tahmine göre, bu etki, incelenen 2b varyantında en az üçte biri kadardır (ek vergi geliri 1 milyar €/yıl'a düşer). Ayrıca, tüm evli çiftler bu seçeneklere aynı ölçüde sahip değildir (özellikle tüccarlar çalışanlara göre avantajlıdır), bu da anayasaya aykırı olabilir.
  • Tüm varyantlarda: Çocuk yetiştiren veya çocukları evi terk etmiş evli çiftlerin %90'ı etkilenir. Politikada sıklıkla olduğu gibi, DIW'ye göre, örneğin, bu tür evli çiftler, bölünmeyi ortadan kaldırarak vergi artışından hariç tutulmak isteniyorsa, örneğin 2c varyantı, yalnızca 0,1 milyar Euro'luk ek bir vergi geliri ile sonuçlanacaktır. Bu muhtemelen ek idari çabadan daha az olacaktır.

Varyant 3 (Not: DIW tarafından incelenmemiştir) : Daha önce olduğu gibi bölme, ancak maksimum bölme avantajını, gelir vergisi oranından kaynaklanan maksimum bölme avantajının altında bir miktarla sınırlama.

• Sorunlar: Tasarıma bağlı olarak, önceki sürümlerde olduğu gibi, yalnızca daha küçük bir grup insanla, yani başlığın etkili olduğu kişilerle sınırlıdır. Her şeyden önce, geçim seviyesinin vergilendirilmemesini sağlamak için tavanın yeterince büyük olması gerekir, aksi takdirde varyant 1'in sorunları. (kapağın tasarımına ve beraberindeki kurallara bağlı olarak). Kalan ek vergi gelirleri - tam olarak etkilenen daha küçük insan grubu nedeniyle - yine varyant 2 için yapılan hesaplamalardan önemli ölçüde düşüktür.

Bireysel vergilendirmeye geçiş

Eş bölünmesinden bireysel vergilendirmeye olası bir geçiş, geriye dönük etki sorununa yol açmaktadır : Mevcut evlilikler ("eski evlilikler"), evliliğin ortak vergilendirmeye tabi olacağı güveniyle sonuçlandırılmıştır. Aile içindeki iş bölümü de, gelirin vergilendirilmesi üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı güveninde gerçekleşti. Boşanmanın kaldırılmasıyla birlikte (bazen on yıllar önce) yaşam planlarını mevcut vergi kanununa göre kuran çiftler artık daha kötü bir durumda.

Yasal olarak, sözde sahte bir geriye dönük etkidir . Buna yasal olarak izin verilir, ancak çıkarları ve malları tartarken, meşru beklentilerin, temel hakların ve yasanın anlamı ve amacının korunması dikkate alınır, örn. İlgili kişiye B. geçiş düzenlemeleri Meşru sonra hibe yasa alan ruhun önceki durumuna onun meşru beklenti eğer.

Bu, eşlerin bölünmesinin kaldırılmasından yana olan taraflarca kısmen desteklenmektedir. SPD, sadece "yeni evlilikler" için bölünmeyi iptal etmek istiyor, Yeşiller on yıllık bir erime süreci için çağrıda bulunuyor.

Her geçiş düzenlemesi, bir kaldırmanın mali etkisini azaltır ve kaçınılmaz olarak yeni sınırlandırma sorunları ve adaletsizlikler yaratır.

partilerin pozisyonları

AFD bir aile bölünme ile eş bölme tamamlamak istiyoruz. Bu vergi modeli, bir aile kurmak için daha fazla teşvik yaratmayı amaçlamaktadır.

CSU istediği sopa eş ayrılmaya çok. Evliliğin ve ailenin özel koruması nedeniyle anayasanın eşlerin ayrılmasını gerektirdiğine inanıyor .

FDP ayrıca bölme işlemi sopa istiyor. Gelir vergisi sınıfı  V'nin kaldırılmasını savunuyor .

CDU eşlerin bölme muhafaza lehine de; Ancak 2006'dan bu yana parti, çocuklarla evli olmayan birliktelikler için de geçerli olması gereken daha kapsamlı aile bölünmesini uygulamaya koymayı düşünüyor. Bu yeni yapı, CSU ve FDP tarafından büyük ölçüde reddediliyor, çünkü eşler için bölünmenin etkinliğinde zarar gördüğünü düşünüyorlar.

SPD Ocak 2011'de olacak ayında duyurduğu "İlerleme Programı", içinde devletler eş bölünmesini ortadan kaldırmak. Ocak 2012'nin başında, parti başkanı Sigmar Gabriel, 2013 federal seçimlerinde kazanılan zaferin ardından bu ilgayı federal hükümette hızla uygulamak istediğini açıkladı. Şimdiye kadar, ilganın tam olarak nasıl görünmesi gerektiği konusunda partinin nihai pozisyonu bilinmiyor. Parti içi tartışmalar z. B. daha yüksek gelir gruplarında bir tavan (yukarıdaki varyant 3'e göre) veya devredilebilir bir temel indirimli bireysel vergilendirme (yukarıdaki alt değişken 2b'ye göre). Örneğin, nafaka ödemelerinin mahsup edildiği nafaka kesintili bireysel vergilendirme önerilmiştir. Ancak, SPD'nin şansölye adayı Peer Steinbrück, federal maliye bakanı olarak hala eşlerin ayrılmasını savunuyordu, çünkü eşlerin bölünmesinin kaldırılması esas olarak bir ya da iki çocuğu olan evli çiftleri etkileyecekti. Ama bu aslında toplumun bir şeyler yapılması gereken kısmı.

Bündnis 90 / Die Grünen , eş bölünmesinin ve bireysel vergilendirmenin kaldırılmasını uygulamak için maksimum 10.000 € (yukarıdaki alt değişken 2b'ye karşılık gelir) olan bir model kullanmak istiyor. Daha yeni bir modele göre, Bündnis 90 / Die Grünen, eşlerin ayrılmasını eritmeyi planlıyor ve bölünme avantajı 1500 avro ile sınırlandırılacak.

Sol , aynı zamanda, eşlerin bölünmesinin kaldırılmasından yanadır, bu sayede temel ödeneklerin devredilebilirliği korunur (yukarıdaki alt değişken 2b'ye karşılık gelir).

anayasal değerlendirme

Eşlerin bölünmesini kısıtlamanın anayasal olarak izin verilip verilmeyeceği ve ne ölçüde izin verildiği tartışmalıdır. Bu, özellikle bireysel durumlarda toplam vergi yükünün evlilikteki gelir dağılımına bağlı olduğu anlamına gelen düzenlemeler için geçerlidir.

Federal Anayasa Mahkemesi sürekli olarak performansa dayalı vergilendirmenin anayasal bir gereklilik olduğuna karar vermiş ve birkaç kez eşlerin bölünmesinin bu amaca ulaştığına, çünkü evliliğin evlilik sorumluluklarının bölünmesine bakılmaksızın bir vergi birimi olarak ele alındığına karar vermiştir. Bununla ilgili en son karar 1982 yılında alınmıştır (BVerfGE 61, 319 CI4.a → Vergi Bölünmesi  III ). Mahkeme, birlikte yaşayan eşlerin, bir eşin diğerinin gelirinin ve yükünün yarısını paylaştığı bir edinim ve tüketim topluluğu oluşturduğunu varsayar. Bölünme, böylece, ortaklar arasında bir vergi performansı transferinin gerçekleştiği, bozulmamış ortalama evliliğin ekonomik gerçekliği ile bağlantılıdır.

Yargısına göre, bölme eşleri önler “iki partner bölme [...] olmadan ortak değerlendirmenin durumunda istihdam edildiği evlilik aykırı dezavantajı hem yanı sıra karşı ayrımcılık riski ev hanımı ya da ev kadını evlilik eğer iki ortak ayrı ayrı istihdam edilmektedir .“Eşlerin bölünmesinin anayasaya uygunluğunun bir başka nedeni, mahkeme bunun“ eşin ev hanımı ve anne olarak görevinin özel olarak tanınması ”ile ilişkili olduğunu görmektedir . Genel olarak, "eşlerin bölünmesi keyfi olarak değiştirilebilen bir vergi 'imtiyazı' değildir, ancak - yasama organının daha ayrıntılı yapılandırma yetkisine halel getirmeksizin - Madde 6 Abs. 1 GG'nin koruma gerekliliklerinden ve evlilerin ekonomik verimliliğinden biridir. çiftler ( Madde 3 Abs. 1 GG) odaklı, uygun vergilendirme. ”Bu prosedür” ayrıca ilerleme bölgesinde orta ve düşük gelirli evli çiftlerin, özellikle çalışanların, yüksek gelirli evli çiftlere, özellikle tüccarlar ve serbest çalışanlar. ”İkincisi olabilir“ - yasama sürecinde 1958 ve 1974 gibi erken bir tarihte ve son zamanlarda federal hükümet tarafından haklı olarak işaret edildi [...] - toplam gelirlerini sözleşmeye göre bölerek, vergi artışını azaltarak çalışanların çoğunluğu için mümkün olmayan eşlerin bölünmesi ile aynı etki. "

Mahkeme, aile bölünmesi gibi diğer vergi yapılarının da anayasal gereklilikleri karşılayabileceğine karar vermedi . Bu arka plana karşı, bir kısıtlamanın savunucuları, yasama organının tasarım için geniş kapsamından bahseder (→  Status Positivus ). Muhalifler, belirli bir iç gelir dağılımının herhangi bir vergi imtiyazlı muamelesini veya dezavantajını anayasaya aykırı olarak görüyorlar.

DIW'ye göre, yüksek gelir farklılıklarına sahip evli çiftler için önemli ölçüde bölünme avantajının kısıtlanması, eğer politik model eşlerin ekonomik bağımsızlığına ve özerkliğine odaklanıyorsa haklı görülebilir.

Gerekçeler ve eleştiri

Eşlerin ayrılması için argümanlar

Aşağıdaki argümanlar esas olarak eşlerin bölünmesi için verilmiştir:

1. Her şeyden önce, tüm bölme işlemlerinin genel ilkesi , performansa dayalı vergilendirme , bölme lehinde konuşur . Bu, evliliğin etkinliği yalnızca bir birim olarak yargılanabilecek ya da değerlendirilmesi gereken bir topluluk olarak görüldüğü anda anlamlı hale gelir. Federal Anayasa Mahkemesinin kararına göre Temel Kanun tarafından öngörülen tam da bu görüş (vergiye tabi bir yardım topluluğu olarak evlilik) olduğundan, her anayasal vergi sistemi, aynı toplam gelire sahip tüm evli çiftlerin vergiye tabi olmasını sağlamalıdır. iç gelir dağılımına bakılmaksızın aynı vergilendirme. Bölünme olmadan, vergi artışı nedeniyle bu hedef kaçırılacaktı, bu nedenle bazı evli çiftler çok yüksek vergilendirilecekti. Bu nedenle, bölünme bir vergi avantajı değil, başlı başına anayasaya aykırı olan bir dezavantajın tazmini temsil eder: aslında evlilikteki gelir farklılıkları için büyük bir vergi cezasıdır ve bu, bölünme olmadan bir etkisi olacaktır. Bu, tüm siyasi eşitlik çabalarının ötesinde, yalnızca birkaç eş tam bir gelir eşitliği sağlayabileceği için daha az tolere edilebilir. Bu genellikle bir yanılsamadır, örneğin bir eşin daha düşük bir eğitim düzeyi veya sağlık kısıtlamaları varsa veya üçüncü şahıslara (örneğin küçük veya engelli çocuklar, zayıf ebeveynler) bakmak için zaman harcıyorsa. Evliliğin temel hedefleri de, özellikle her iki eşin profesyonel kariyerleri aynı yerde en iyi şekilde gerçekleştirilemezse, özellikle ortak bir hane hedefi olmak üzere, bu tür bir eşitlik hedefi ile çatışır.
2. Ehegattensplitting birbirlerine maddi ve muhtemelen birbirlerini ödemek, ayrıca eşin yasal yükümlülüğü düşünün bakım yapılacak. Örneğin, kişiler, eşinin ödeyebildiği durumlarda, işsizlik parası II veya SGB II'ye göre sosyal yardım veya SGB XII'ye göre sosyal yardım gibi temel güvenlik yardımlarından yararlanamaz. Eşlerin bölünmesinin kaldırılması ve bireysel ilkeye tam bir geçiş, sonuç olarak, evlilik dayanışma yükümlülüğünün bu sonuçlarını da ortadan kaldırmak zorunda kalacak ve bununla birlikte yüksek gelirli eşlerin yine de sosyal yardım alabilecekleri olacaktır.
3. Çocuklarla ilgili transfer ödemelerinde eşlik eden bir artış olmaksızın eşlerin bölünmesinin sınırlandırılması, öncelikle evli çiftlere çocuklu bir yük getirirken, evli ve çocuğu olmayan çiftlerde her iki eş de genellikle istihdam edilmekte ve dolayısıyla kabaca aynı gelire sahip olmaktadır. Dolaylı olarak, eşlerin ayrılması aynı zamanda ailenin anayasal olarak öngörülen korumasına da hizmet eder (sadece evlilik değil).

yanlısı argümanların Eleştiri

Eleştirmenler, eşlerin ayrı bir biçimde bölünmesinin yasal, siyasi veya anayasal değerlendirmesinin kusurlu olduğuna itiraz ediyor. Evli çiftlerin ortak değerlendirilmesi yoluyla eşitsiz muameleye yönelik yasal refleks, 1950'lerden beri bir vergi geleneğine yol açmıştır. Buna karşılık, bölünmenin anayasallığından başka anayasal olası çözümlerin olmadığı sonucuna varılamaz. Bu, her şeyden önce vergi ve harç sistemi aynı anda başka şekillerde değiştirilirse geçerlidir. Eşlerin ayrılması da çocuk sayısından bağımsızdır ve bugün birçok ailede artık hayatın gerçeklerinin hakkını vermemektedir. Bu nedenle, özellikle çocukları olan birçok çift, her durumda, eşlerin ayrılmasının her zaman ön planda olmadığı ve tek avantajı sunmadığı mali açıdan en uygun düzenlemeyi arayacaktır. Öte yandan, sosyal olarak dezavantajlı aileler dezavantajlı olacaktır.

Bölmenin genişlemesi için argümanlar

Çocuksuz evlilikler, çocuklu evlilikler kadar eş ayırmadan yararlanır. Bununla birlikte, “tek gelirli evlilik” modeli (maksimum bölünme avantajı ile), bir ailede daha fazla çocuğa bakmak zorunda kaldıkça daha sık ortaya çıkar. Tersine, evli ve çocuklu ailelerden oluşan geleneksel aileye ek olarak, bekar ebeveynler gibi yetişkinler ve çocuklar arasında başka birlikte yaşama biçimleri de vardır.

Özellikle, örneğin Fransa'da kullanıldığı şekliyle aile bölünmesi olasılığı tartışılmaktadır. Anayasa'nın 6. maddesinin 1. fıkrası sadece evliliği değil, aileyi de devletin özel koruması altına alır; bu nedenle, bakmakla yükümlü olunan çocukların, evlilik olup olmadığına bakılmaksızın, yardım topluluğuna dahil edilmesi gerekecektir.

Yaşam tarzı politikasının temsilcileri , çocuk olup olmadığına bakılmaksızın evlilik benzeri topluluklar için bile kapsamlı eşitlik talep etmektedir .

Eşlerin bölünmesini azaltmak veya ortadan kaldırmak için argümanlar

2014 yılında, Federal Ekonomi ve Aile İşleri Bakanlığı tarafından 2009 yılında yaptırılan Prognos çalışmasının sonuçları bilinir hale geldi , buna göre sağlık sigortasında eş ayırma ve primsiz ortak sigorta aileleri kısa vadede rahatlattı, ancak güçlendirmedi. Ailelerin ekonomik durumu uzun vadede çalışma hayatını olumsuz etkilediği için anneleri de etkilemektedir.

Eşlerin bölünmesine karşı çıkanların diğer itirazları ise şunlardır:

1. Çocuksuz evli çiftler de bölünmeden yararlandı; bölme avantajı aslında sadece çocuklara fayda sağlamalıdır.
2. Evli olmayan bir çifte göre bölünmenin etkisi daha büyük, artan oranlı vergilendirme nedeniyle iki eşin gelirleri arasındaki fark ne kadar büyükse. Eşlerden birinin hiç geliri olmadığında en fazladır. Eleştiriye göre, bu, diğer eş iyi kazanıyorsa, bir eş için marjinal istihdamın ötesinde bir işe girmenin pek değerli olmadığı etkisine sahiptir . Gerçekte, bu, işgücü piyasasına katılmamaya ve (gelir) daha zayıf olan ortağın niteliklerinin giderek daha fazla kaybolmasına, dolayısıyla, zamanla, onun işten kalıcı olarak dışlanmasına ve nihayetinde daha iyi olana bağımlı hale gelmesine yol açar. kazanç ortağı Stefan Bach ( DIW ): Devlet, bu nedenle , kadınlar için önemli bir kişisel risk oluşturan sosyal normlara artık uymayan bir ev hanımı evliliğini teşvik ediyor, çünkü boşanma durumunda genellikle kazançlı bir iş ve emekli maaşı alamıyorlar.
3. Bu arada, vergi kanununun eşit olmayan rol modellerini destekleyen veya istikrara kavuşturan herhangi bir etkisi eşitliğin önünde bir engeldir. Toplumsal cinsiyetin ana akımlaştırılması açısından bakıldığında , eşlerin ayrılması bu nedenle yeniden değerlendirilmelidir.
4. Bölünme, belirli sosyal güvenlik düzenlemeleri ile birlikte ( eşin primsiz aile ek sigortası ile, sağlık, uzun süreli bakım, emeklilik ve işsizlik sigortasında bireysel ve aile ile ilgili olmayan katkı değerlendirme limiti ve ayrıca mini işlerin yararı ), aynı brüt aile geliri ile ilgili olanları ortaya çıkarır, iş ve aile sorumluluklarını aşağı yukarı eşit olarak paylaşan evli çiftler, bekar veya ek kazananlara göre vergi ve harçların toplamından daha ağır bir şekilde yüklenirler. Bu şekilde, eşitlikçi düşünen çiftler, işbölümünün doğası gereği finansal olarak daha kötü durumda olacaktır.
5. Uygulamada, eşler arasındaki vergi kapasitesi transferinin yarısının evlilikte gerçekleştiği varsayımı kanıtlanmamıştır, çünkü ortaklar arasındaki iş ve para bölümünü müzakere etme süreçleri yalnızca sınırlı bir ölçüde bilimsel olarak araştırılmıştır; Özellikle evlilik süresince harçlık almanın yasal bir hakkı vardır . Bölünme, ayrı mülklerin anlaştığı evlilikler için de geçerlidir . Ancak Anayasa Mahkemesi'nin ilkeleri bu evliliklere uygulanmadı.

Kontra argümanların eleştirisi

• 1'e: Eşlerin ayrılmasının çocuklarla hiçbir ilgisi yoktur. Bu, çocuklardan bağımsız olarak, eşler arasındaki gelir dağılımını devlet kontrolü olmaksızın belirleme ve uygun kararlar alma (örneğin, işle ilgili bir iş değişikliğine katılma) hakkını da içeren evliliğin anayasal korumasının bir etkisidir. ana kazananın ikametgahı, ayrıca ortak için mesleki dezavantajlar). Ayrıca, çocuk parası her bir çocuk için maddi destek görevi görür. Bölünme aslında sadece dezavantajların bir telafisi olduğundan, aile veya nafaka olarak nitelendirilemez ve kullanılamaz. Gerçekte, muhaliflerin asıl amacı olan ve bölünmeden başlayan tek kazançlı evliliğin dezavantajı, siyasi olarak arzu edilen daha yüksek kazançlı evliliği desteklemek ve “toplumsal cinsiyet eşitliğini” sürdürmektir.

• 2 ile ilgili olarak: Çalışmayan eşin gelirindeki her artış (bölünme durumunda) ve asıl kazanan için buna karşılık gelen gelir artışı değerlidir. Daha az kazanan eş, gelirini artırmaktan, daha çok kazanan eşten daha fazla engellenmez. Bölünme yapılmadan ise gelir artışı, geliri düşük olan eş için sübvanse edilirken, geliri yüksek olan eş için cezalandırılır. Ek olarak, eşlerin bölünmesine ilişkin bir anayasal reformun mevcut ampirik çalışmalarında tahmin edilen olumsuz işgücü piyasası etkileri önemsizdir ve hatta sorgulanmaktadır.

• Ek 3: “Toplumsal cinsiyetin ana akımlaştırılması”, evlilik ortaklığının şekillendirilmesinde devletin anayasaya aykırı müdahalesine yol açmamalıdır. Devlet, kamu sektöründe eşitliği savunmalı, ancak bu siyasi hedefi asla özel hayata dayatmamalı ve bireyin seçim özgürlüğünün önüne koymamalıdır.

• 4'e: Vergilerden ve sosyal katkılardan daha yüksek olduğu iddia edilen toplam yük mevcut değil veya sadece mini işlerin avantajları şeklinde. Özellikle, sosyal güvenlik katkı payları, her iki ortak için toplam gelirin yarısının mı yoksa birinden tamamen mi düşüldüğünden tamamen bağımsızdır. Bir eşin gelirinin katkı payı değerlendirme limitlerini aşması durumunda da bir avantaj vardır ve dolayısıyla geliri daha düşük olan eşin gelirinde bir artış, örneğin bir artış anlamına gelir. B. sağlık sigortası primleri ve yüksek gelirlilerle değil, ancak bu, zorunlu sağlık veya emeklilik sigortası için genellikle farklı kuralların da üzerine bindiği bir sosyal hukuk sorunudur.

• 5'e: Eşler arasındaki devrin yarısı da yasama organı tarafından başka bir yerde norm ve hatta yükümlülük haline getirilmiştir. Bu görüşe göre, eşlerin yükümlülüğü olarak belirlenen, “yeterince aileyi desteklemek” in Bölüm 1360, aile hukuku ile ilgili hükümler özellikle belirgindir yarısı transferi tutarındaki kazanç tazminat ve miras hukuku eşleri için. Bütün bunlar aynı zamanda büyük ölçüde mülkiyet ayrımı için de geçerlidir . Ortaya çıkan tüm haksızlıklar buna göre değerlendirilir. Boşanma durumunda , evlilik sırasında edinilen emeklilik hakları prensipte eşit olarak bölünür.

• Genel olarak: bölme, devredilebilir bir temel vergi indirimi veya gerçek bölme ile bireysel vergilendirmeye dönüştürülseydi, pratik olarak tüm karşı argümanlar da geçerli olurdu (bölünmeyi kısıtlamak için yukarıda, varyant 2 ve 3'e bakın). Bu modellere göre, ortak ek kazançları için çalışmaya başladığında vergi indirimleri de artırılmış vergi oranına tabidir, çünkü aktarılan tutar vergi muafiyetini kabul eden ortak için vergi artışına yol açar. Bu, bir bölme sistemine benzer şekilde, ortağın işe başlaması için vergi teşvikini azaltır. Yalnızca etkinin boyutu daha düşüktür ve hatta bu yalnızca daha yüksek gelirlerle olur.

Diğer ülkeler

Almanya'ya ek olarak, yalnızca Lüksemburg ve Polonya'da gelir vergisi için eş ayrımı vardır. Fransa ve Portekiz , aile bölünmesiyle daha da ileri gidiyor .

Başka hiçbir AB ülkesinde boşanma eşi yoktur. Bu ülkelerde eşler bireysel olarak vergilendirilir veya sınırlı vergi indirimleri alırlar. Bununla birlikte, orantılı bir vergi oranının uygulandığı birkaç AB ülkesi vardır . Orantılı tarife durumunda, evlilikteki gelir düzeyi ve dağılımı dikkate alındığında, bölme işlemi vergi yükümlülüğünde bir değişikliğe yol açmayacaktır. Avusturya , Birleşik Krallık , İsveç , Hollanda ve İspanya , bireysel vergilendirme lehine eş bölünmesini kaldırmıştır. İsveç'te geçici olarak eşe belirli bir miktara kadar gelir aktarma imkanı vardı: 1971'de bireysel vergilendirmenin getirildiği bu sözde “ev hanımı ödeneği”, sonraki yıllarda düzeltilmediği için reel olarak azaldı. enflasyon için ve 1991'de kaldırıldı. Avusturya'da (eş) partner nafakası bireysel vergilendirme bağlamında vergi amaçları için dikkate alınır, çünkü aile ile ilgili kesintiler (tek kişi vergi indirimi , tek ebeveyn vergi indirimi, çocuk vergi indirimi ) geçerlidir.

İsviçre'nin bazı kantonlarında, tam bölünmeye ek olarak , gelir toplamının eşlerin ayrılması durumunda olduğu gibi ikiye değil, düşük bir bölme böleniyle, örneğin 1,6'dan 1,9'a bölündüğü kısmi bir bölme vardır . (İsviçre Federal Vergi Yasası). Evli kişiler, iki bekar kişiden çok daha fazla vergi ödeyebilirler ( bkz: evlilik cezası ).

In ABD'de ortaklaşa evli çiftler 142700 bir vergiye tabi yıllık geliri kadar ödeme değerlendirilen dolar her iki tekli tam olarak federal gelir vergisi iki ortağın üzerinde medeni gelir vergisi aynı miktarda dağılımının bakılmaksızın, (tarife 2012) hälftigen vergilendirilebilir gelir. Başka bir deyişle, bu sınıra kadar olan ortalama vergi oranı her zaman tek gelirin yarısı için ortalama vergi oranı kadar yüksektir. Bu bakımdan federal gelir vergisi, 142.700 $ 'lık bir evlilik gelirine kadar eşin bölünmesine eşdeğerdir. Bu sınırın ötesinde, evli çiftler için birlikte değerlendirilen ortalama vergi oranı, yarı bekar gelir için ortalama vergi oranından (örneğin 100.000 ABD Doları olan tek gelir için %21,46) biraz daha yüksektir (örneğin, 200.000 ABD Doları tutarındaki evli gelir için %21.89).

Edebiyat

• Ralf Maiterth ve Malte Chirvi: Vergi bilimleri perspektifinden eş ayrımı. Vergi ve Ekonomi 1/2015, s. 19–32.
• Maria Wersig : Ev hanımı evliliğinin uzun gölgesi. Eşin bölünmesinin reformuna direniş üzerine. Opladen, Berlin, Toronto, 2013, ISBN 978-3847400851 .
• Franziska Vollmer: Eşlerin bölünmesi: Evli çiftlerin gelir vergisine ilişkin anayasal bir çalışma. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 1998, ISBN 3-7890-5682-0 .

İnternet linkleri

Vikisözlük: eş ayırma  - anlam açıklamaları, kelime kökenleri, eş anlamlılar, çeviriler

• Kayıtlı hemcins birlikteliklerinin eş bölünmesinden hariç tutulması anayasaya aykırıdır, Federal Anayasa Mahkemesi'nin 2 BvR 909/06, 2 BvR 1981/06, 2 BvR 288/07 tarihli 7 Mayıs tarihli kararına ilişkin 6 Haziran 2013 tarihli basın açıklaması , 2013. Bu konuda farklı yorumlar: Tatlı ve ekşi: Federal Anayasa Mahkemesi'nin ayrılık kararı , l-talk.de, 6 Haziran 2013'te erişildi.
• Federal Anayasa Mahkemesinin evlilik sonrası nafaka hakkındaki kararı
• Ralf Maiterth ve Malte Chirvi: Vergi bilimi perspektifinden eş ayrımı. Vergi ve Ekonomi 1/2015, s. 21-25.

• Stefan Bach, Hermann Buslei: Eşlerin Vergilendirilmesinde Reformun Mali Etkileri, şu kaynakta: DIW haftalık raporu 22/03 (PDF; 190 kB)
• Kai Konrad: Vergi tuzağındaki çiftler - eşlerin ayrılması kadın düşmanıdır ve aileleri mahvedebilir, şurada: Wissenschaftinnen-Rundbrief, Freie Universität Berlin, No. 3/2002. 15 Ağustos 2002 tarihli "Die Zeit"ten bir makalenin yeniden basımı (PDF; 16 kB)
• Alman Ekonomi Enstitüsü IWD No. 27, Köln, Temmuz 5 Bilgi Servisi 2001 (PDF) ( Memento arasında Eylül 28, 2007 , Internet Archive )
• Ulrike Spangenberg: Evlilik vergilendirmesinin yeniden yönlendirilmesi: eşlerin bölünmesi ve gelir vergisi prosedürü , 5/2005 (PDF)
• Federal Maliye Bakanlığı: Eşlerin gelir vergisi değerlendirmesi için bölme prosedürü , 16 Eylül 2005 (PDF)
• Wendt: Aile vergilendirmesinin temel soruları
• Olaf Schulemann: Aile Vergilendirmesi ve Bölünme , içinde: Vergi Mükellefleri Birliği Karl-Bräuer-Institute tarafından yayınlanan bir dizi yayın, Sayı 101, Berlin 2007 (PDF; 491 kB)

Evlilik bölünmesi konusunda Berlin'deki Humboldt Üniversitesi'nin yasal internet yayınları :

• Humboldt Forum Hukuku (HFR) - Dr. Volker Wissing: Performansa dayalı bir aile vergilendirme biçimi olarak eş bölünmesi
• Humboldt Forum Recht (HFR) - Christine Scheel: Vergi Hukukunda Özgürleşme: Çocuklara Daha İyi Destek - Eşlerin ayrılması günümüzde artık uygun değil
• Humboldt Forum Recht (HFR) - Gabriele Frechen: Aile desteği ve ayrımcılık arasında bölünmüş eşler

Toplumsal cinsiyetin ana akımlaştırılmasının gerekliliği hakkında ayrıca bakınız:

• Avrupa Komisyonu: Erkek ve Kadın Eşitliği
• Aile, Yaşlılar, Kadınlar ve Gençlik Federal Bakanlığı: Toplumsal Cinsiyet ve Hukuk Etki Değerlendirmesi ( Memento içinde 2 Aralık 2008 , Internet Archive )

Bireysel kanıt