resmi olarak

Giovanni Ricciardo di Nanno'nun aydınlatmasıyla 15. yüzyıldan De officiis el yazması (detay)

De officiis ( Görevler ya da görev gereği eylem ) Marcus Tullius Cicero'nun geç dönem felsefi bir eseridir . 44 yılında yapılmıştır. M.Ö.'de yazılmış ve antik etiğin standart eserlerinden biridir . Günlük hayatın, özellikle de bir devlet adamının görevlerini kısaca ele alır.

İle vazifesi , Cicero etti çoğaltılamaz Yunan καθῆκον (kathēkon) gibi bir anlama gelir, gelmek nedir içinde ve teknik anlamda, görev . De officiis , Cicero'nun birçok felsefi yazısında olduğu gibi diyalog biçiminde değil, Cicero'nun oğlu Marcus'a mektup biçiminde yazılmıştır . Eser, birincisi şerefli davranışlarla ilgili, ikincisi insanlara faydalı olan görevleri ele alan ve üçüncüsü bunların birbiriyle çatışabileceği durumları veren üç kitaptan oluşmaktadır. Birinci ve üçüncü kitaplarda ayrıca dört ana erdeme ve Stoa etiğinin önemli bir parçası olan ve Cicero'nun temel dayanağı olan oikeiosis doktrinine atıfta bulunur . Özellikle Rodoslu Panaitios'a ve Görevler Üzerine adlı ana çalışmasına atıfta bulunur , ancak aynı zamanda Poseidonios ve Plato gibi diğer antik filozoflardan da yararlanır .

Menşe tarihi

Eser, MÖ 44'ün sonbaharında veya kışında yaratıldı. Gaius Julius Caesar'ın ölümünden sonra . Cicero , ilk Filipin konuşmasında Mark Antony'yi , özellikle de imparator olarak Sezar'ın halefi olma iddiası nedeniyle sert bir şekilde eleştirmişti . Sonuç olarak, Cicero Roma'dan mülküne kaçmak zorunda kaldı. Orada geri çekildi, Laelius de amicitia (dostluk üzerine Laelius) ve De officiis üzerinde çalıştı .

İşin muhatabı, oğlu Marcus çalışılmış felsefesi ile Peripatetik için Kratippos bir yıl Atina'da iken De officiis yazılı ediliyordu . Babasının aksine çok çalışkan olmadığı, siyaset ve felsefe alanındaki çalışmalarını derinleştirmek yerine hayattan zevk aldığı söylenir. Cicero'nun bunu onaylamadığı söyleniyor. Göre “De officiis” o “daha yeterli talimatlar daha (Kratippos itibaren) vardı” rağmen, Cicero, ona bazı talimatlar vermek istedi. Amacı, görevler doktrininin stoacı idealini sunmak değil, sayısız örnek kullanarak pratik talimatlar vermekti.

De officiis , bazı kısımlarda yazıldığı dönemdeki siyasi duruma atıfta bulunuyor. Üçüncü kitabın başında Cicero, emekliliğinden de uzun uzadıya bahseder ve bu da onu felsefi eserler yazmaya yöneltmiştir. Emekliliğini , "asla hareketsiz olduğu zamandan daha az hareketsiz ve yalnız olduğu zamandan daha az yalnız" olmadığını iddia eden Scipio Africanus ile karşılaştırıyor . Ancak emekliliği gönüllüydü, Scipio ara sıra "bir limandaki gibi yalnızlığa" çekildi; Ancak, siyasi durum nedeniyle, Cicero'nun kamusal hayata dönme fırsatı reddedildi.

içindekiler

ilk kitap

Cicero, Yunanistan'daki babası gibi kendisini Atina'da felsefi çalışmalara adayan aynı adlı oğlunun, Latin dili ile meşguliyetinin kopmasına izin vermemesini tavsiye ediyor. Bu amaçla, eğilimi oğlunun Kratippos'tan öğrendiklerinden çok da farklı olmayan bu kitapları gönderdi (1–2). Belki de Phaleron'lu Demetrios dışında hiçbir Yunan, topluluk önünde konuşmada ve felsefi sunumda aynı şöhreti elde etmemişti . Yine de klasik çağın büyük filozofları ve hatipleri isteselerdi bunu yapabilirlerdi (3–4).

Neyin onurlu, neyin utanç verici olduğu, tüm filozofların ortak noktasıdır. Ancak tüm okullar, görev kavramını teorik yapılarına makul bir şekilde dahil edemezdi. Bu kitaplarda Cicero, Stoacılara yönelmek ister, ancak seçim yapma ve kendi kararını verme hakkını saklı tutar (5-6). İlk ikilemde Cicero, görev kavramını iki açıdan inceleyeceğini ilan eder: önce , en yüksek hayırla olan bağlantısı bakımından, sonra da kavramın hayatın kuralları ve kurallarındaki ifadesiyle ilgili olarak (7). . Daha ileri bir tanımda, Yunanca καθόρθωμα'yı rektum , mutlak görev ile tanımlar ve ardından, rasyonel olarak gerekçelendirilebilen ortalama görev olan Yunanca μέσον καθῆκον için officium kelimesinin kullanımını savunur (8).

Panaitios , amaçlanan herhangi bir eylemden önce gelen üç yönlü bir düşünce oluşturmuştu:

  • 1. Onurlu mu değil mi?
  • 2. Yararlı mı, değil mi?
  • 3. Dürüstlük ve yararlılık arasında bir çelişki var mı?

Cicero , tartışmasını buna göre düzenlemek ister , ancak kendi araştırmasına devam etmek ister (9-10):

  • 4. Ne dereceye kadar onurlu?
  • 5. Ne ölçüde faydalıdır?

Tüm yaşamın, kendini koruma ve üremenin temel işlevlerine ek olarak, insanlarda geçmişe ve geleceğe dair bir farkındalık vardır . Bu sebep onu insan toplumu içinde yaşamak istemesine neden oldu . Aynı şekilde özellikle insan, onda araştırma açlığı uyandıran ve insanları bağımsızlık için çabalatan gerçeğe olan ilgidir (11-13). Güzel ve uyumlu bir şekilde düzenlenmiş şeylerin algısı, insanlarda aynı uyumu düşünce ve eylemlerinde gerçekleştirme arzusunu uyandırır. Bütün bunlardan, şimdi ayrı ayrı incelenecek olan dört erdemden (daha sonra ana erdemler olarak anılacaktır ) her zaman geriye doğru izlenebilir olan onurlu oluşur :

  • bilgelik ( prudentia , para. 18-19)
    Doğru muhakeme özen ve zaman gerektirir. Anlaşılması zor, karmaşık ve hayati olmayan şeylere çok fazla çaba harcanmamalıdır.
    Pratik bir görev doktrini yararına, Cicero bu erdeme çok az yer ayırır: “Kişinin hakikate yönelik çıkarları doğrultusunda eylemler yapmaktan caydırılmasına izin vermek, bir görev ihlalidir. Çünkü erdemin tüm görkemi faaliyete dayanır."(I, 19)
  • adalet ( Iustitia , para. 20-60)
    Cicero şimdi, ortak kökenleri hemcinslerinin birey üzerindeki iddialarında bulunan, birbiriyle yakından ilişkili olan adalet ve cömertlik erdemlerini tartışıyor. Kimseye ihtiyaç duymadan zarar vermemek adaletin en önemli ilkelerinden biridir (20-23). Başkalarına haksızlık yapanların temel güdüleri korku, açgözlülük ve güç hırsıdır. Değerlendirmede, bir adaletsizliği ihtiras mı yoksa hesabın mı tetiklediği konusunda bir ayrım yapılmalıdır (24–27). Ancak adaletsizlik yapmama çabası, genellikle başka bir adaletsizliğe yol açar, çünkü çatışmadan çekilme, koruma altındakileri savunmayı ihmal eder (28-30).
    Güvenilirlik, adaletin temel bir özelliği olmasına rağmen (23) kendi içinde adil olan şeyler, örneğin bir sözü tutmak, değişen koşullar altında kendisine verilen kişiye zarar verecekse, adalet ilkesini ihlal edebilir. Bir yasanın veya sözleşmenin ifadesinin kötü niyetli gerçek yorumu da dolandırıcılık olarak görülmelidir (31-33).
    Silahlı çatışmalarda da adalet sağlanmalıdır; Şiddet, yalnızca konuşma mümkün olmadığı sürece meşrudur. Romalı generaller, mağlup olmuş rakiplerini özel bir koruma ilişkisi içine almakla övünebilirlerdi. Genel olarak, savaş haklı olabilmek için cenin yasasının hükümlerine titizlikle uyulmasını gerektirir (34-36). Prensip olarak, mümkün olan en büyük hoşgörü uygundur. Bir halkın hayatta kalması için verilen mücadelelerin aksine, tek başına güç ve nüfuz için yapılan savaşlar çok şiddetli bir şekilde verilmemelidir. Burada ayrıca düşmana karşı cömertlik ve sadakat eylemlerine de yer vardır (37-40).
    Adalet aynı zamanda en zayıflara, kölelere karşı da uygulanmalıdır. İkiyüzlülük kaba kuvvetten bile daha kötüdür (40).
    Hatta hayırseverlik ve cömertlik bile Cicero'da adalet başlığı altına girer. Hayırseverlik ayrıca hiç kimse için dezavantajlarla ilişkilendirilmemeli ve herkese hakkı olanı sağlamak için özel dikkat göstermelidir. Sulla ve Caesar (42-43) örnekleri, başkalarına cömert olmak için bir şeyi almanın ne kadar tehlikeli olduğunu gösterdi . Kendi imkanları dışında hayır yapanlar, akrabalarının malı israf ederler. Bunun en yaygın nedeni gösteriştir (44).
    Hayırseverlik yaparken, alıcının faziletlerine dikkat edilmelidir. Bunu yaparken, diğer insanlar için kıstas çok yükseğe ayarlanmamalıdır. Mütevazı bir tavır olumlu bir işaret olarak görülmelidir. Kanıtlanmış eğilimin kalıcılığı da dikkate alınmalıdır (45-47). Alınan faydanın bolca karşılığı olması gerekirdi. Ancak şartlar ve ihtiyaç burada da dikkate alınmalıdır (48-49).
    Toplumsal gerçekliğin derecelendirilmesiyle ilgili yönelim için Cicero, insanların yaşam alanlarını yakınlıklarına göre böler. Her şeyden önce insan, dil ve akıl yoluyla hayvanlardan farklıdır ve bu nedenle tüm insanlarla bağlantılıdır. Doğanın armağanlarını onlarla paylaştı. Birinin diğerini herhangi bir kayıp yaşamadan nasıl desteklediği, ateş yakma resminden anlaşılır (50–52). İnsanlar arasında giderek daha yakın bağlar, ortak etnik köken ve dil , siyasi birlik ve akrabalık yoluyla ortaya çıkar . Aileler bir dereceye kadar vatandaşlığın tohum hücreleridir, ikincil hatlardan gelen torunlar şehirlerin kolonilerine karşılık gelir. Tarikatta birliktelik, topluluğun güçlenmesine katkı sağlar (53-55). İnsanlar arasındaki en yakın bağlantı , karşılıklı ilerlemede ortak hedeflere ulaşmak için benzer karakterde birleşen iyi adamların
    (viri boni) dostluğunda ortaya çıkar (55-56). Bununla birlikte, duygusal olarak en önemli topluluk, herkesin tereddüt etmeden hayatını verdiği res publica'dır (57).
    Bu tartışmayı sonuçlandırmak için Cicero, sosyal gerçekliğin hiyerarşisine atıfta bulunur. Öncelik memleket ve anne-baba, ardından koruma altındaki çocuklar ve akrabalar olacaktır. Ortak yaşamın söz ve eylemde şekillenmesi dostluklarda yerini alır (58). Başkalarına yapılabilecek tüm iyiliklerin ölçütü, alıcının muhtaçlığı ve bireysel durumudur. Bu kuralların tümü teoride kalmayı değil, pratikte uygulanmasını istemektedir (59-60).
  • cesaret ve bağışlayıcık ( Fortitudo ve magnanimitas , paragraf. 61-92)
    Bu temel erdem, özellikle devlette liderlik pozisyonlarını üstlenen kişiler tarafından kullanılmalıdır. Cicero bunu “adalet için savaşan bir erdem” olarak tanımlar, ancak adalet olmadan gerçekleştiğinde tehlikeli de olabilir. Bu bölümde kendisini adalet ve ruhun büyüklüğünü birleştiren ideal bir devlet adamı olarak sunar. Sezar'da bir vir magnanimus görür , ancak devleti adaletsiz bir hayvan (belua) gibi yönetir . Son olarak bir devlet adamı ve filozofun görevlerini özetlemektedir.
  • denetleme ( ölçülü / MODERATIO , paragraf. 93-151)
    Cicero bu erdemi ruhun içsel uyumu olarak anlar. Temelde insanın doğasıyla ilgilidir (ancak tanrıların ve bilgelerin değil). Özellikle bir kısmı (ama aynı zamanda diğer tüm erdemler için), insanın arzularını ve içgüdülerini yumuşatması gereken nezih (dekorum) şeydir. Cicero'nun sözde persona ( rol ) öğretimi de bu kategoriye girer . Aşağıdaki dört rol/ kişiden oluşur :
    1. edep tarafından her kişi için belirlenen genel rol
    2. doğanın bireydeki rolü
    3. kariyer seçimi tarafından belirlenen rol
    4. çevre ile uyum içinde olan kişiliğin rolü

Sonuç olarak, sonuç olarak Cicero, topluma karşı görevlerin bireye karşı olanlardan daha önemli olduğunu ve uyumlu, adil kişiliğin ön planda olması gerektiğini belirtir.

ikinci kitap

Bu çok daha kısa kitapta (89 paragraf), Cicero , insanlar için neyin yararlı olduğu sorusunu ele alıyor . Önsözde (prooemium) prensipte fayda sorununu tartışır ve felsefi duruşunu, yalnızca mevcut eserde kendisine olası görünen durumlarla ilgilenmek için haklı çıkarır.

Sonra, stoacı ideale göre dürüst olan her şeyin aynı zamanda yararlı olduğu ve bunun tersi olduğu için, yararlılık ve dürüstlüğün pratik olarak değil, ancak teorik olarak ayrılabileceğini belirtir.

Aşağıda, Cicero, diğer şeylerin yanı sıra, neredeyse tüm insan başarılarının başkalarının yardımı olmadan düşünülemeyeceğini belirtiyor. Bu nedenle onları fikirlerine kazanmak gerekir. Cicero, korkunun bu konuda uygun olmayan bir yardım olduğu görüşünde olsa da , kitabın geri kalanı öncelikle başkalarıyla sempati kazanmanın yolları ile ilgilidir. Örnek olarak, önce Yunan tiranlığından bahseder , ancak daha yeni bir örnek olarak Roma'dan da bahseder. Lucius Cornelius Sulla Felix ve Gaius Iulius Caesar'ı Romalı tiranlar olarak tanımlar .

Şöhretin faydası aşağıdaki paragraflarda tartışılmaktadır. İlk olarak, Cicero bunun nasıl elde edilebileceğini, yani hayırseverlik, güvenilirlik ve ayrıca üstün erdeme duyulan hayranlık yoluyla açıklar. Bundan sonra, şöhret için bir ön koşul olarak doğruluğu isimlendirir; bu en yüksek erdemden yola çıkar .

Hayırseverlik ve cömertliğin de faydalı olabileceği bir sonraki bölümün konusudur. Genel bir tartışmadan sonra, Cicero, özellikle yarışmalar ve gladyatör dövüşleri organizasyonunda cömertlikle ilgilenir . Kişi cömert olmalı, ancak açgözlülükten şüphelenmemelidir. Daha sonra cömert görünmek için çok fazla harcamamanız gerektiğini özetliyor.

Aksine, hayırseverliği parayla değil, öncelikle bireyin yararına olan hizmetlerin somut performansıyla ilişkilendirir. Bir devlet adamı sadece birkaç kişiye değil , bir bütün olarak topluma hayırsever olmalıdır . Roma ve Yunan tarihinden ünlü örnekler de burada ele alınmaktadır.

Ardından kendi sağlığınıza ve zenginliğinize dikkat etmenin önemli olduğu kısaca anlatılır. Sonunda, faydalı ve görevler arasındaki çatışmayı gösterdiği üçüncü kitabı şimdiden beklemektedir .

üçüncü kitap

Üçüncü kitapta (121 paragraf), Cicero esasen onurlu ve yararlı olanın çatışabileceği alanları sıralar , bu sayede kendisini esas olarak Poseidonios'a yönlendirir, çünkü Panaitios bunu duyurmuş olmasına rağmen, bunu üç kitabında " περὶ " yapmıştır. τοῦ καθήκοντος (perí tū kathēkontos) ” ile ilgilenmemiştir.

Proemium'da sürgününden, emekliliğinin sebebinden (ki bu da ona çalışmasını yazması için zaman verir) şikayet etmeye başlar ve onu gönüllü olan Scipio maior'unkiyle karşılaştırır .

Ardından faydalı olan ile şerefli olan arasındaki çatışmayı teorik olarak tartışır. Ön konuşmasında yine belirtiyor officia perfecta (κατορθώματα) "bilge" (bu için geçerlidir soğukkanlı insan mükemmellik ideal) ve tanrılar, ancak insanlar bu uygulamalıdır officia medya olarak almak için (καθήκοντα) ideale mümkün olduğunca yakın.

Cicero şimdi bu çatışmaları Poseidonios'un çizgisinde değerlendirmek için standartları ortaya koyuyor.Her şeyden önce, Stoacı etiğe olan güçlü referansını, onursuz olan hiçbir şeyi göstermediği için kendisine en iyisi olarak göründüğünü belirterek haklı çıkarıyor. kullanışlı. Daha sonra, toplum içinde aynı hakka sahip olması gereken hemcinslerine, kendi çıkarları için hiçbir koşulda zarar vermemesi gerektiğini iddia eder. Bunu, özellikle çok yetenekli bir insan olarak toplumdan uzaklaşma ve barış içinde yaşama isteği takip eder, aksine topluma daha fazla hizmet etme isteği izler. Cicero ayrıca bunun doğal bir içgüdü olarak sadece akrabalar veya hemşehrilerle sınırlı kalmaması, tüm insanlara uygulanması gerektiği konusunda da uyarıyor. Ancak bu kuralın istisnaları da vardır: B. Bilge bir adam, hayatta kalmak için hiçbir şey için faydasız bir adamdan bir şey alırsa, suçlanamaz, çünkü kendisi yine de ortak iyiye büyük katkıda bulunabilir. Bir tiranın (Akragaslı Phalaris'i örnek alır ) kıyafetlerini çalmak ve hatta onu öldürmek de uygundur.

Aşağıdaki paragraflarda Cicero, özellikle savaşta bu çatışmaların pratik yorumuyla ilgilenir. Önce prensipte bunu tartışır, sonra pratik örneklere değinilir. Bu bölümün ön sözlerinde Cicero, Panaitios'un bir tür rahatsızlığa yenik düştüğünden şüphelendiği için bu konuyu görmezden gelen Panaitios'u savunuyor. Daha sonra kitabın içeriği özetlenir.

Sonraki bölüm, adaletsizliğin hiçbir zaman yararlı olamayacağını açıklamak için erken Roma ve mitsel-Yunan zamanlarından örnekler kullanır. Ne açık ne de örtük - burada Cicero Gyges örneğinden bahsediyor - adaletsizlik fayda sağlıyor, ancak kararsız durumlar da var (burada Cicero, savaşçı Brutus tarafından komutadan çekilen Lucius Tarquinius Collatinus örneğinden bahsediyor ). Ayrıca ne dostlar için ne de vatan için sınırsız bağlılık olmamalıdır.

Daha sonra Cicero, gerçeğin resmi ve yasal olarak örtülü gizlenmesinden kaynaklanan adaletsizlikle ilgilenir. Burada üç örnek veriyor: birincisi, tüccarın İskenderiye'den büyük miktarlarda tahıl teslim edildiğini bilmesine rağmen, kıtlık çeken Rodos'ta pahalı tahıl satışı ve ikincisi, içeride çok kötü görünen ama iyi görünen ev örneği. dışarıda ve sonra pahalıya satıldı ve Syracuse'daki zengin bir Romalı'nın satın almak istediği bir parkın göletlerinde balık tutar gibi davranarak aldatıldığı bir tane daha.

Tarihten ve siyasetten de bireysel örnekler verilir. İlk olarak zengin Romalı Lucius Minucius Basilus'un Yunanlılar tarafından dövüldüğü vasiyet örneği verilmektedir. İçinde, Marcus Licinius Crassus veya Quintus Hortensius Hortalus gibi nüfuzlu kişiler , vasiyetin doğru olarak tanınmasını sağlayan mirasçılar olarak kasten adlandırılır. Daha sonra Gaius Marius'un yasadışı yollardan elde edilen konsolosluğu, bir ambitio (etki kazanma çabası) örneği olarak kısaca tartışılmaktadır . Ardından tekrar tiranlığın kötülüklerinden bahsedilir ve örnek olarak -yine- Gaius Julius Caesar'dan bahsedilir. Aşağıdaki bölümde Cicero, Hekaton'un bir konusu hakkında bazı örnekler vermektedir . Sonunda her şeyi kısaca özetliyor.

Sonra Cicero kısaca daha önce sözü edilen başlıca erdemlere geri döner . Kapanış sözlerinde, eserin hitap ettiği oğluna nasihat eder ve hedonizmi , özellikle de Kiniklerin hedonizmini açıkça reddeder . Son paragrafta oğluna veda ediyor ve (boşuna) onu tekrar görmeyi umuyor.

Yunan kaynakları Cicero

Cicero tarafından officium olarak yeniden üretilen Yunanca καθῆκον (kathēkon) kelimesi , eski zamanlardan beri durum veya çağdaş eylem ve daha sonra felsefede görev anlamına gelir . Cicero, bu çeviriyi , genellikle Yunan felsefi terimlerinin Latinceye çevrilmesini eleştiren Titus Pomponius Atticus'un itirazlarına karşı başarıyla savundu . Atticus'a yazdığı mektuplardan birinde şöyle yazar:

“Bu arada, Yunanlıların καθῆκον dedikleri şeye officium ile atıfta bulunduğumuzdan şüphem yok . Bu neden aynı zamanda anayasal şartlara da harika bir uyum sağlamasın? Diyelim ki consulum officium , senatus officium . Bu yüzden harika uyuyor. Yoksa daha iyi bir şey biliyor musun?"

Platon

Platon , görevlerin (καθήκοντα) temelini oluşturan temel erdemlerle kapsamlı bir şekilde ilgilenen ilk kişidir. Konuyu özellikle Symposion , Gorgias ve özellikle Politeia diyaloglarında kapsamlı bir şekilde ele almıştır . Olan adalet , en yüksek erdem, hangi tüm parçaları ruhun olduğunu, bilgelik , makul (λογιστικόν, erdemi logistikón ), cesaret (θυμοειδές, muthaften meziyeti thymoeidés ) ve ılımlılık arzulama kısmının erdem ( ἐπιθυμητικόν , epithymētikón ) kontrol altında tutulması gerekir. Platon'un, ruhun mantıklı kısmını bir arabacı, cesur kısmını istekli ve arzulayan kısmını isteksiz bir at olarak tasvir eden at arabasıyla karşılaştırması bilinmektedir.

eski stoa

Καθήκοντα tedavisi bir sahiptir uzun bir geleneğe de Stoa , Zeno başladığı söylenir Kition dan . Tarihçi Diogenes Laertios , Zeno'nun görevi ( officium , καθῆκον ) felsefi bir terim olarak tanıttığını iddia eder ve ondan "hayattaki doğal şey" olduğunu aktarır. Ayrıca kelimenin kökenini de açıklar ve ayrıca "belirlemenin, (görevin) belirli insanlar üzerinde (kelimenin tam anlamıyla azalan ) bir talep olarak yönlendirildiği gerçeğinden alındığını" iddia eder . Zenon ve eski Stoa'nın diğer temsilcileri (özellikle Soli'nin Chrysippos'u ) temel olarak, bir yandan (mükemmel) doğru eylem (καθόρθωμα; recte factum ) ve diğer yandan suç (suç) olan iki "aşırı değeri" sağladı. ( ἁμάρτημα (hamártēma) , peccatum olan), ve ortalama değerler ( τὰ μεταξὺ ἀρετῆς καὶ κακίας , ARETES kai kakías metaxy ta ) herkes için erişilebilir: saygılı (officium) ve yanlış hareket ( ters officium ; παρὰ τὸ καθῆκον , pará to kathēkon ) karşı Birincisi mallar, ikincisi kötülükler olarak temsil edilir.

Ariston von Chios ise “ortalama değerler”e girmemiş ve tek değer olarak dürüstlüğü tanımlamıştır . Pyrrhon ve Kartaca Erillus aynı görüşünde . Ariston ayrıca kişinin "felsefi ders kitapları" yayınlamaması gerektiğini buldu ve ilkelere (δόγματα) çekildi, çünkü kimin artık ihtiyacı yok.

Ancak, Ariston'un görüşleri Stoacıların çoğu tarafından popüler değildi. Seneca, çeşitli Stoacıların kendisine karşı kullandığı argümanları detaylandırıyor. Cicero ayrıca , “görevleri hakkında herhangi bir reçete vermeden (officia) kendisine filozof diyebilecek birini” nerede bulacağını merak ettiği De officiis (I, 5-6) adlı eserinde de onu eleştirir ve “Ariston'un düşüncesinin (.. .) çoktan başarısız olmuştu".

orta stoa

Orta Stoa'nın ilk temsilcisi olan Rodoslu Panaitios ve Cicero'nun ilk iki kitabı olan De officiis için en önemli modeli olan Rodoslu Panaitios , öte yandan etik alanındaki düzenlemelerin çok önemli olduğunu, herkesi etkileyen pratik eğitimin önemli olduğunu söyledi. ve bilge bir adamın ideali değil . Bazı günlük durumlar için yardım onun için özellikle önemliydi. Herkesin “doğaya göre” yaşayabilmesini sağlamak istedi ( κατὰ φύσιν , katá phýsin ). O sözler ile o sayaçlar, onun etik soğukkanlı idealini gerçekleştirmek için ve diğer taraftan, bu "ortalama değerler" üzerinde tam konsantre bir taraftan, yani iki hedeflere sahip olduğundan suçlamayı sayaçları için çarptırdı bizim tarafımızdan Cicero in De officiis I, 6: "( ...) Doğaya uygun kurallar ancak ya dürüstlüğü (dürüstlüğü) tek başına söyleyenler tarafından ya da özellikle kendi için çabalamaya değer olduğunu söyleyenler tarafından verilebilir. sake.” in onun (daha hiçbir Bu soru en detaylandırılmıştır kitaplar‘ περὶ τοῦ καθήκοντος ’, ama (onun son kitapta duyurmuştu rağmen, onurlu ve kullanışlı arasındaki çatışmaları söz edildiği yer atlar üç). Bununla Panaitios, bir yandan stoacı değerleri korumuş, ancak öğretim fikirleriyle ilgili olarak, açıkça Peripatos ve akademi yönüne dönmüştür . Hans-Ulrich Wiemer ve diğerleri, Panaitios'un çalışmalarının öncelikle siyasi bir kariyer yapmayı amaçlayan genç Yunan aristokratlarına yönelik olmasını istediğini varsayıyorlar.

Bir anlamda Poseidonios , Panaitios'un çalışmalarını sürdürmüş ve Cicero tarafından III. Kitapta kaynak olarak kullanılmıştır. Esasen Panaitios'un görüşlerini temsil ediyordu, ancak bize hiçbir şey gelmedi. Cicero'nun doğrudan öğretmeniydi ve çoğu Panaitios'a dayanan derslerini dinlemek için Rodos'ta kurulan felsefe okuluna gitti.

irfan tarihi

De officiis'in el yazmaları - Cicero'nun diğer bazı felsefi yazılarından farklı olarak - özellikle çoktur. MS el yazısı sonraki baskıların temeli oldu . D'Orville 77 Bodleian Kütüphanesi (Oxoniensis Dorvillianus 77) 10. yüzyıldan. 1450'den kalma ışıklı bir el yazması, Dresden'deki Sakson Üniversitesi ve Eyalet Kütüphanesi'ndedir. Kitap basımındaki ilk baskı ( editio Princeps ), diğer felsefi yazılarla birlikte, 1465'te Johannes Fust ve Peter Schöffer tarafından Mainz'de folyo formatında yayınlandı. Temel yazdırma baskısı takip Venedik 1470 yılında tarafından Wendelin von Speyer 4 ° formatında. İlk açıklamalı baskı da 1535'te Venedik'te yayınlandı.

resepsiyon

Καθήκοντα (vergileri) üzerine literatür olmuştu yaygın Yunanca Stoa . Cicero'nun De officiis adlı eseri de geniş çapta okundu ve hayranlar ve taklitçiler buldu. İlk yankıları özellikle de, Cicero kendisi bulunabilir Philippian konuşmalar karşısında Mark Antony diye defalarca hangi, onu çağrısı tutmaya officia .

Cicero'dan sonra bile, görevlerle (officia) ilgilenen birçok yazar ve filozof vardı , bu sayede Cicero'nun çalışması, antik çağlardan bu türden hayatta kalan tek eser olduğu için birçoğu için önemli bir modeldi.

antik çağ

Seneca'ya göre, Sezar katili Marcus Junius Brutus , muhtemelen Yunanca olarak aynı adı taşıyan bir eser yazmıştır, ancak eser kaybolmuştur. Şair Ovid , eserlerinden anlaşılacağı üzere eseri biliyordu. Valerius Maximus , anekdot koleksiyonunu derlerken genellikle Cicero'nun kaynaklarından, özellikle De officiis'ten yararlandı . Genç Seneca, kendini itiraf eden bir Stoacı olarak, görev doktrini üzerine de bir eser yazmıştır, ancak bu eser kaybolmuştur. Hayatta kalan yazılarında genellikle De officiis'in yankıları vardır . Yaşlı Pliny, Cicero'nun yazıları konusunda hevesliydi: "Bildiğiniz gibi, görevler hakkındaki bu kitapları sadece günlük olarak okumakla kalmayıp, ezbere öğrenmelisiniz," diye yazıyor doğa tarihinin önsözünde . Aulus Gellius , MS 175 civarında yayınlanan Noctes Atticae adlı eserinde Cicero'nun incelemesine büyük önem vermektedir.

Başlangıcı De officiis el yazması Roma, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vaticanus Palatinus lat. 1534, fol. 1r (15. yüzyıl)
De officiis I, 147-148 Johann von Schwarzenberg , Augsburg 1531, fol. 35v

Lactantius , De officiis ile daha yoğun ilgilenen ilk Hıristiyandı . Eserinde 24 defa Cicero'dan alıntı yapmış veya ima etmiştir. Geç antik çağda, Milan piskoposu Ambrosius , 386'dan sonra yazdığı De officiis ministrorum'da konuyu daha ayrıntılı olarak ele aldı . Bu kitap, Hıristiyan etiğinin ilk tutarlı açıklamasını sunar . Bunda esasen Cicero örneğini takip eder, aynı şekilde çalışmasını da oluşturur, sadece Roma örneklerini Hıristiyan örnekleriyle değiştirir. Kilisede kullanılmak üzere de officiis etiği uyarladığı söylenir . Öğrencisi Augustine , özellikle De ordine'sinde De officiis'e atıfta bulundu .

Orta Çağ ve Erken Modern Zamanlar

Çalışma skolastisizmde ilgi gördü . Thomas Aquinas , özellikle Summa Theologica'sında (II q. 61a 4.5) bir otorite olarak De officiis'ten (I, 68.71) kendi cesaret anlayışını doğrulamak için alıntı yapar. Padualı merhum skolastik Marsilius da Defensor pacis adlı eserinde De officiis'e birkaç kez başvurur .

Francesco Petrarca (1304-1374), Cicero'nun çalışmalarına çok değer verdi. Cicero'nun dili konusunda özellikle hevesliydi: "Sözlerinin ve coşkularının belli bir büyüsü, öyle ki okuduğum ya da duyduğum her şey cilasız ve uyumsuz görünüyordu."

O zamanlar eser, Latin nesirinin örnek bir eseri olarak kabul edildi ve büyük popülerlik kazandı. Baldassare Castiglione (1478-1529), Cortegiano'sunda birçok kez kullanmıştır . Böylece, Cicero'nun etiği, çalışmaları aracılığıyla bir beyefendi idealini etkiledi .

Rotterdam'lı Erasmus (1465–1536) , De officiis'e özellikle değer verdi , çünkü onun açıkça itiraf ettiği gibi: “Başkalarının nasıl olduğunu bilmiyorum. Marcus Tullius, özellikle iyi yaşamdan (De officiis) söz ederken , bu düşüncelerin aktığı o kalbin bir tanrıyı doldurduğundan şüphe edemeyeceğim şekilde oy kullanmak için beni kullanıyor ”.

Hugo Grotius (1583-1626) , örneğin herkese kendi hakkını (cuique suum) verme hakkını ele alırken , eserinde sıklıkla De iure pacis et belli De officiis'e atıfta bulunmuştur .

Modern

Felsefi çağda aydınlanma , bulan De officiis iyi karşılandı. Gelen onun Ethica ordine Geometrico demonstrata , örneğin, Spinoza yazdığı oikeiosis Cicero ve arkadaşları tarafından geliştirilen doktrin. olduğu açıklanmıştır içinde de officiis bir temel olarak kullanılır. Eser İngiltere'de de sıklıkla okunmuştur, örneğin Shaftesbury'nin uyumlu kişilik ideali büyük ölçüde De officiis'e dayanmaktadır . Voltaire (1694-1778) ve Büyük Frederik kabul De officiis hiç ahlak üzerinde en büyük kitap olmak ve yüksek konuda Cicero düzenledi. Jean-Jacques Rousseau ise “ iyi bir adam olmak için Cicero'nun De officiis'ini bilmek gerekli değildir” demiştir . Immanuel Kant'ın durumunda, herhangi bir antik filozoftan, özellikle de filozof Christian Garve'nin o zamanki popüler çevirisinde tanıdığı De officiis'ten , Cicero kadar derinden etkilenmediği, eserlerinin yorumlanmasıyla kanıtlanabilir . Kant, görev kavramını Cicero / Panaitios'a bağladı.

Kant'tan sonra, de officiis , aynı zamanda emperyalizm yüzünden de giderek daha az anlaşılır hale geldi , çünkü Cicero, onurlu olmayan hiçbir şeyin de yararlı olmadığını (ve bu her zaman emperyalist çıkarlarla bağdaşmaz) ve özellikle de Cicero'nun her zaman yeniden humanitas ( humanitas) gördüğü için ( insanlık) ideal bir lider ve devlet adamı niteliği olarak. Friedrich Hegel , Cicero'yu eleştirdi çünkü devlet ve hukuk hakkında tamamen farklı fikirlere sahipti (bir ideal olarak bir monarşi , Cicero bir cumhuriyet hayal ediyor ), tarihçiler Wilhelm Drumann ve Theodor Mommsen sadece de officiis'e değil , aynı zamanda Cicero'nun başka eserlerine de değer veriyordu. çünkü Roma Cumhuriyeti'ni bireysel yönetime karşı idealize etti ve onun görüşüne göre, siyasi fikirlerinde zamanın işaretlerini tanımadı.

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra bile , De officiis giderek daha az felsefi ilgi gördü. Olağanüstü üslubu ve felsefe tarihinde önemli bir ikincil kaynak olması nedeniyle klasik edebiyat kanonunda her zaman önemli bir eser olmuştur.

Metin sürümleri ve çevirileri

  • Olof Gigon (Ed.): MT Ciceronis De officiis libri III . Orell Füssli, Zürih 1944 veya 1945 . Zürih 1950.
  • Karl Büchner (Ed.): MT Cicero: Doğru eylemden. Artemis, Zürih / Stuttgart 1964 (iki dilli)
  • Heinz Gunermann (Ed.): MT Cicero: De officiis / Görev bilinciyle hareketten . Stuttgart: Reclam 1976, ISBN 3-15-001889-7 (iki dilli, yorumlu)
  • Michael Winterbottom (Ed.): MT Cicero: De officiis . Clarendon Press, Oxford / New York 1994, ISBN 0-19-814673-6 .
  • Rainer Nikel (Hrsg.): Görev bilinciyle hareketten. Resmi olarak. Latince - Almanca. Artemis & Winkler, Düsseldorf 2008. De Gruyter, Berlin 2011.

Edebiyat

  • Julia Annas : Stoacı ahlak felsefesi ve özel mülkiyet üzerine Cicero. İçinde: Miriam Griffin , Jonathan Barnes (ed.): Philosophia togata. Felsefe ve Roma toplumu üzerine denemeler. Clarendon, Oxford 1989, 151-173 (Yeni baskı. Ibid. 1996, ISBN 0-19-815085-7 ).
  • Maria Becker: Cicero ve Ambrosius'taki başlıca erdemler: De officiis. Schwabe, Basel 1994, ISBN 3-7965-0953-3 ( Chrēsis 4), (ayrıca: Münster (Westphalia), Univ., Diss., 1992).
  • Klaus Bringmann : Merhum Cicero üzerine çalışmalar. Vandenhoeck ve Ruprecht, Göttingen 1971, ISBN 3-525-25120-3 ( Hypomnemata 29), (Aynı zamanda: Habil.-Schrift, Üniv Marburg.).
  • Andrew Dyck: Cicero De officiis Üzerine Bir Yorum , Ann Arbor (Michigan): The Univ. Michigan Press 1996, ISBN 0-472-10719-4
  • Manfred Erren : Cicero “De officiis”te ne hakkında konuşuyor? İçinde: Klasik Çalışmalar için Würzburg Yıllıkları. NF 13, 1987, ISSN  0342-5932 , s. 181-194.
  • Paolo Fedeli : Il "De officiis" di Cicerone: problem e atteggiamenti della kritika moderna. İçinde: Hildegard Temporini , Wolfgang Haase (Ed.): Roma dünyasının yükselişi ve düşüşü. (ANRW). Son araştırmalara yansıyan Roma tarihi ve kültürü. Bölüm 1: Felsefe ve Bilim, Sanat. Roma'nın başlangıcından cumhuriyetin sonuna kadar. Cilt 4. de Gruyter, Berlin ve diğerleri 1973, ISBN 3-11-004570-2 , 357-427.
  • Irene Frings: 1. kitap Ciceros de officiis için Prooemium'un yapısı ve kaynakları. İçinde: Prometheus. 19, 1993, ISSN  0391-2698 , s. 169-182 .
  • Hans Armin Gärtner : Cicero ve Panaitios. Cicero De Officiis Üzerine Gözlemler. Winter, Heidelberg 1974, ISBN 3-533-02366-4 ( Heidelberg Bilimler Akademisi, Felsefi-Tarihsel Sınıfın oturum raporları. 1974, 5).
  • O. Gigon : Ciceros De officiis üzerine yorumlar. İçinde: Peter Steinmetz : Politeia ve Res Publica. Antikçağda siyaset, hukuk ve devlet anlayışına katkılar. Rudolf Stark'ın anısına ithaf edilmiştir. Steiner, Wiesbaden 1969, s. 267-278 ( Palingenesia. 4, ISSN  0552-9638 ).
  • MT Griffin, EM Atkins (Ed.): Cicero. Görevlerde. Cambridge University Press, Cambridge ve diğerleri 1991, ISBN 0-521-34835-8 ( Cambridge Texts in the History of Political Thought ).
  • Willibald Heilmann : Cicero'nun De officiis'inde Etik Düşünce ve Roman Gerçekliği. Edebiyat sosyolojisi denemesi. Steiner, Wiesbaden 1982, ISBN 3-515-03565-6 ( Palingenesia 17), (ayrıca: Frankfurt a.M., Univ., Habil.-Schr.).
  • Douglas Kries: Cicero'nun “De Officiis”inin Niyeti Üzerine. İçinde: Siyasetin Gözden Geçirilmesi. 65, 4, 2003, ISSN  0034-6705 , s. 375-393.
  • Eckard Lefèvre : Panaitios ve Cicero'nun görev doktrini. Felsefi bir incelemeden politik bir ders kitabına. Steiner, Stuttgart 2001, ISBN 3-515-07820-7 ( Historia. Bireysel yazılar 150).
  • AA Long: Cicero'nun De officiis'teki siyaseti. İçinde: André Laks , Malcolm Schofield (Ed.): Adalet ve cömertlik. Altıncı Sempozyum Hellenisticum'un Helenistik sosyal ve politik felsefe bildirileri üzerine çalışmalar. Cambridge University Press, Cambridge ve diğerleri 1995, ISBN 0-521-45293-7 , sayfa 213-240.
  • Max Pohlenz : Cicero, De officiis III. Weidmann, Berlin 1934 ( News of the Society of Science in Göttingen, Felsefi-Tarihsel Sınıf. Bölüm 1: Klasik Çalışmalar. NF 1, 1, ZDB -ID 503971-x ), (Yeniden basım: Max Pohlenz: Kleine Schriften. Düzenleyen Heinrich Dörrie Cilt 1. Olms, Hildesheim 1965, s. 253-291).
  • Max Pohlenz: Kadim liderlik. Cicero de officiis ve Panaitios ideali. Teubner, Leipzig ve diğerleri 1934 ( Newways to antikite. 2. sıra: Interpretations 3, ZDB -ID 846593-9 ), (yeniden baskı. Hakkert, Amsterdam 1967).
  • Klaus Bernd Thomas: Cicero'nun “De officiis” yazısına yönelik metin açısından kritik araştırmalar. Aschendorff, Münster 1971 ( Orbis antiquus 26, ISSN  0078-5555 ), (Aynı zamanda: Münster, Üniv., Diss., 1968).
  • Michael Winterbottom: Cicero'nun De Officiis'inin Aktarımı. İçinde: Klasik Üç Aylık. NS 43, 1, 1993, ISSN  0009-8388 , s. 215-242.

İnternet linkleri

Vikikaynak: De officiis (lat.)  - Kaynaklar ve tam metinler
Vikisöz: De officiis  - Alıntılar

Bireysel kanıt

  1. περὶ τοῦ καθήκοντος (perí toū kathēkontos) .
  2. De officiis I, 1.
  3. Bakınız Egon Gottwein: Yorum .
  4. De officiis I, 1.
  5. Gottwein'e bakın .
  6. De officiis III, 1-6.
  7. De officiis III, 5.
  8. De officiis III, 1; Cicero, bu alıntıyı aktaran kişi olarak Marcus Porcius Cato'dan bahseder .
  9. De officiis III, 2.
  10. Eğitimli insanların yeterince tutarlı olmadığı suçlamasıyla Cicero'ya yaklaştığı, ona "muhtemel" görünen her şeyin tedavisine değer olduğunu söylediği söylenir. ( De officiis II, 7f.).
  11. Epistulae ad Atticum 16, 14, 3.
  12. Platon, Politeia 438d-441c, 443c-445e.
  13. Platon, Phaedrus 246a-247c, 253c-254e.
  14. Diogenes Laertios 7.107.
  15. Seneca , özellikle Harf 89 ve 94, eski Stoa'nın görüşleri için kaynak görevi görür .
  16. Seneca, Epistulae 94, 11.
  17. Epistulae 94, 1-18.
  18. Burada Cicero'dan çok şey aktarıldı, özellikle de legibus 1, 37, 54.
  19. De officiis III, 7-8.
  20. Cicero, De officiis I, 1'de bunu övüyor .
  21. Gunermann, Cicero De officiis s. 430.
  22. D'Orville yazmaların çevrimiçi envanter ( içinde Memento orijinal 14 Ocak 2012 tarihinden itibaren Internet Archive ) Bilgi: arşiv bağlantısı otomatik olarak takılmış ve henüz kontrol edilmedi. Lütfen orijinal ve arşiv bağlantısını talimatlara göre kontrol edin ve ardından bu uyarıyı kaldırın. . @1@ 2Şablon: Webachiv / IABot / www.bodley.ox.ac.uk
  23. Msr. Dresden. DC. 120 ( çevrimiçi ).
  24. GW 6921. - ISTC , 43 kütüphanede 50'den fazla baskıyı isimlendirir, kopyaların yarısı parşömen üzerine basılmıştır, yani lüks kopyalar ( katalog ).
  25. GW 6926. - ISTC, 30'dan fazla kütüphanede ( katalog ) 38 kopyanın adını verir .
  26. Vera Bağlayıcı: Cicero, Marcus Tullius. İçinde: Manfred Landfester (Ed.): Eski metinlerin tarihi. Yazarlar ve eserler sözlüğü (= Der Neue Pauly . Ekler. Cilt 2). Metzler, Stuttgart / Weimar 2007, ISBN 978-3-476-02030-7 , s. 148-164.
  27. Carl Atzert. De officiis üzerine el yazısıyla yazılmış notlar . İçinde: Rheinisches Museum 68 (1913).
  28. praefatio ad naturae historiam , 22.
  29. Gellius 1.31.1 gövdesi, büyük ölçüde De officiis I, 8'e karşılık gelir .
  30. Laubmann / Brandt: İndeks actorum, 248f.
  31. Edep doktrini I, 8, 25'te, mesleklerin değerlendirilmesi ( de officiis I, 150) II, 4, 12'de bulunabilir.
  32. 1, 19, 13'te alıntı yapıyor 1, 23; 1, 1, 4 kapalı 1, 22; 1, 4, 2 kapalı. 1, 11.
  33. ^ Friedrich Klingner, Cicero ve Petrarca, İçinde: Röm.Geisteswelt 600ff.
  34. özellikle 1.126–151; 3, 75.99.
  35. Erasmus, Epistulae 28.18.
  36. De iure pacis et belli I, 2, 5 kapalı anlamına gelir. 1, 11 .
  37. Bkz. G. Gawlik, Cicero ve Aydınlanma. İçinde: Voltaire ve 18. Yüzyıl Üzerine Çalışmalar.
  38. Encyclopédie de la Pléiade , Cilt I, 767.
  39. ↑ Bunun üzerine , Klaus Reich, Kant ve Yunanlıların Ahlakı, Tübingen 1935, 14ff.
  40. a b Gunermann, De officiis'in after-effects , In: MTCicero: Vom dutgemäßigtehande, Reclam 1976, s. 446.